怎样才算好书评
我没有写过好书评，目前也没有能力写出一篇好书评，但是我心里，却有一个标准在，而这个标准，也是我要努力的方向。（注：本文仅适用于文学类）
在我而言，好书评有两个标准。首先是最简单粗暴的：这个书评能不能引起我阅读原书的兴趣。如果能，那么这篇书评的质量就不会差到哪里去了。因为能引发阅读原书的兴趣的书评，必然有某处是能打动人的。其次是书评能否体现书评人自己的思考：比如说对书中人物情感的剖析；对作者写作技巧写作风格的分析总结；对书中不足之处的分析说明等等。因为这些内容才是成就一篇好书评的基础，这样一篇书评才能让人信服：书评人是真的把这本书读进去了，他对这本书的优劣之处了然于胸，他诚实地将这本书的闪光之处与缺陷以及自己的所感所思展示了出来。
书评的作用在于帮助读书的人理清阅读时的感想体会，同时在写作的过程中深入思考，更深刻地理解作品。这其中，需要书评人自身有敏锐的感受力，深入思考的能力以及丰富的知识储量。对于书评的阅读者而言，它是一条通往作品的途径。所以我才说评价一篇书评的标准在于它能不能引起阅读原文的兴趣。
所以写书评应该是一件慎重的事：一本书，唯有自己喜欢，看后有感触，如此写出的书评才有意义，也才能打动人——如果看完以后自己都没有感觉，怎么能指望写出来的书评有内容有质量呢？所以我觉得要写书评的话，应该先从自己喜欢的书写起，或者是经典的书写起。喜欢的书，写起来有感情，因为有被打动的地方——而细细分析这地方为什么能打动自己，把原因分析出来，就有内容了。经典的书，首先历经了时间的淘洗，必有精华之处能让人产生思考。于是这么一说就又绕回前面说的写书评的意义所在了。
写书评，如果一开始没有扎实的内容可写，那么先简单地写写书中的动人之处也是好的——因为至少自己的情感表达出来了——而人类的情感是共通的，打动自己的地方必然也能够让其他人产生共鸣。但是同时要警惕，引人共鸣固然重要，但这样的书评写多了就易流于浅薄的情感抒发。好的书评仅有这点是远远不够的——必得有扎实的分析、丰富的旁枝材料作为支撑，才能算是一篇有内容有质量的好书评。
所以写作有质量的书评，离不开大量的阅读，包括专业书和其他各个领域的书。唯有将自己的触角延展得更为辽远广阔，同时专精一项，写书评时才能既触类旁通、旁征博引，又深入挖掘、条分缕析。除了大量看书丰富充实自己，写书评也需要有好的学习榜样。而豆瓣上最不缺的就是好书评了。
如何发现好书评：要发现好书评首先要发现好书，因为唯有好书，才能触发高质量的书评。发现好书以后就简单了，找那些评论多、有用率高的书评先读一读——因为这些书评已经经过网友的筛选了——看看是不是能打动自己，让自己受益。如果能，那对于自己来说就是好书评了。接下去就更简单了，看看这个评论人的其他书评，如果质量都很高，那么这个人就有关注的价值。其实在豆瓣上发现高质量的内容差不多就是这个方法。
另外，我觉得好书是不怕差评的——如果这是一篇有质量的差评。如果写评论的人能够头头是道的把他觉得一本不好的地方列出来，以及为什么不好分析出来。这样一篇书评，即使给了书差评，也是一篇好书评，也依然有助于读者和评论者自身，甚至对于图书作者而言也是有益的。
总之，无论读书写作，还是内容为王的，没有硬内容，什么都是空。读者也不是傻子，自然知道什么东西有价值。
最后吐个槽：之前看过好几篇关于书评的广播，我就觉着书评这事儿呢，一是编辑知道这书烂，就不应该拿出来约。一坨牛粪你让人夸出花儿来，那也太为难别人了，能从牛粪里发现一些营养精华已经不错了。书评人那边呢也不应该随便就应评，好歹你得先了解了解那本书是个神马书，合不合自己胃口，自己有没有能力写才好下手吧？如果就为了拿免费的书那也太low了，就缺那十几块买书的钱啊？明明看那些破书浪费掉的时间更珍贵好不好？更何况接下来还要勉强自己写评论，能憋出神马好东西来？回头编辑觉得这净说坏话了不行啊，要求删评了，书评人又要嚷嚷神马公正客观独立啦。难听话就不说了，对此我只能报之以“呵呵”。
OVER
哦，打个广告：如果大家有看到很好的书评希望能@我一下，我在【随手收集好书评】多谢先~
我个人喜欢的书评写得好的人：蓝文青、思郁、艾小柯、眠去、妙殊
多谢草原上的猴子推荐书评人：遆存磊、虾米、影随茵动、shirleysays、五月微蓝、浅浅四月、司马白羽、黑暗之刺
多谢李果汁的推荐：waits
在我而言，好书评有两个标准。首先是最简单粗暴的：这个书评能不能引起我阅读原书的兴趣。如果能，那么这篇书评的质量就不会差到哪里去了。因为能引发阅读原书的兴趣的书评，必然有某处是能打动人的。其次是书评能否体现书评人自己的思考：比如说对书中人物情感的剖析；对作者写作技巧写作风格的分析总结；对书中不足之处的分析说明等等。因为这些内容才是成就一篇好书评的基础，这样一篇书评才能让人信服：书评人是真的把这本书读进去了，他对这本书的优劣之处了然于胸，他诚实地将这本书的闪光之处与缺陷以及自己的所感所思展示了出来。
书评的作用在于帮助读书的人理清阅读时的感想体会，同时在写作的过程中深入思考，更深刻地理解作品。这其中，需要书评人自身有敏锐的感受力，深入思考的能力以及丰富的知识储量。对于书评的阅读者而言，它是一条通往作品的途径。所以我才说评价一篇书评的标准在于它能不能引起阅读原文的兴趣。
所以写书评应该是一件慎重的事：一本书，唯有自己喜欢，看后有感触，如此写出的书评才有意义，也才能打动人——如果看完以后自己都没有感觉，怎么能指望写出来的书评有内容有质量呢？所以我觉得要写书评的话，应该先从自己喜欢的书写起，或者是经典的书写起。喜欢的书，写起来有感情，因为有被打动的地方——而细细分析这地方为什么能打动自己，把原因分析出来，就有内容了。经典的书，首先历经了时间的淘洗，必有精华之处能让人产生思考。于是这么一说就又绕回前面说的写书评的意义所在了。
写书评，如果一开始没有扎实的内容可写，那么先简单地写写书中的动人之处也是好的——因为至少自己的情感表达出来了——而人类的情感是共通的，打动自己的地方必然也能够让其他人产生共鸣。但是同时要警惕，引人共鸣固然重要，但这样的书评写多了就易流于浅薄的情感抒发。好的书评仅有这点是远远不够的——必得有扎实的分析、丰富的旁枝材料作为支撑，才能算是一篇有内容有质量的好书评。
所以写作有质量的书评，离不开大量的阅读，包括专业书和其他各个领域的书。唯有将自己的触角延展得更为辽远广阔，同时专精一项，写书评时才能既触类旁通、旁征博引，又深入挖掘、条分缕析。除了大量看书丰富充实自己，写书评也需要有好的学习榜样。而豆瓣上最不缺的就是好书评了。
如何发现好书评：要发现好书评首先要发现好书，因为唯有好书，才能触发高质量的书评。发现好书以后就简单了，找那些评论多、有用率高的书评先读一读——因为这些书评已经经过网友的筛选了——看看是不是能打动自己，让自己受益。如果能，那对于自己来说就是好书评了。接下去就更简单了，看看这个评论人的其他书评，如果质量都很高，那么这个人就有关注的价值。其实在豆瓣上发现高质量的内容差不多就是这个方法。
另外，我觉得好书是不怕差评的——如果这是一篇有质量的差评。如果写评论的人能够头头是道的把他觉得一本不好的地方列出来，以及为什么不好分析出来。这样一篇书评，即使给了书差评，也是一篇好书评，也依然有助于读者和评论者自身，甚至对于图书作者而言也是有益的。
总之，无论读书写作，还是内容为王的，没有硬内容，什么都是空。读者也不是傻子，自然知道什么东西有价值。
最后吐个槽：之前看过好几篇关于书评的广播，我就觉着书评这事儿呢，一是编辑知道这书烂，就不应该拿出来约。一坨牛粪你让人夸出花儿来，那也太为难别人了，能从牛粪里发现一些营养精华已经不错了。书评人那边呢也不应该随便就应评，好歹你得先了解了解那本书是个神马书，合不合自己胃口，自己有没有能力写才好下手吧？如果就为了拿免费的书那也太low了，就缺那十几块买书的钱啊？明明看那些破书浪费掉的时间更珍贵好不好？更何况接下来还要勉强自己写评论，能憋出神马好东西来？回头编辑觉得这净说坏话了不行啊，要求删评了，书评人又要嚷嚷神马公正客观独立啦。难听话就不说了，对此我只能报之以“呵呵”。
OVER
哦，打个广告：如果大家有看到很好的书评希望能@我一下，我在【随手收集好书评】多谢先~
我个人喜欢的书评写得好的人：蓝文青、思郁、艾小柯、眠去、妙殊
多谢草原上的猴子推荐书评人：遆存磊、虾米、影随茵动、shirleysays、五月微蓝、浅浅四月、司马白羽、黑暗之刺
多谢李果汁的推荐：waits
