如何伪装成黑格尔专家（ZZ）

按：实在闲得无聊，写个Ketos很久之前转发那篇“如何伪装成康德专家”的姐妹篇，把过时的话题重新炒起来炒起来。里面有些老段子，将就用了。
告诉我，你喜欢哪些黑格尔专家
贺麟？他当时那么急急忙忙从德国回来不会是因为混不下去了吧？张世英？《小逻辑译注》这种不知所谓的笔记体也能出书本身就已经是个奇迹！
没错，这些耳熟能详的人物都过时了，在21世纪，要把自己伪装成新一代的黑格尔专家，你应该喜欢的人是O. Pöggeler（“如今谁能像他那样，既无比精通文献考证，又能把解释玩得风生水起，最后自己还是个诗人呢？”）J. Ritter（“我完全不能相信这个对黑格尔实践哲学的复兴起到关键作用的人物名声居然不比哈贝马斯”）或者干脆就是任何一个不算非常知名的老年黑格尔派的人物如Karl F. Gosche或者Georg A. Gabler（“甘斯和密西勒可不是老年黑格尔派的全部.”）
如果你想要在和别人谈话时把自己变成一个与众不同、格调高雅的黑格尔专家，我们强烈建议，一定要记住以下有关名词：
【人物】记住，K.Korsch、E.Bloch和现代黑格尔左派运动一起说出来，K. Düsing和E. Düsing是亲家，Mctaggart和McDowell不是同一个人。
考虑到这篇文章面向的读者是中国人，我们还建议你背熟下面这段话：“其实科耶夫对于主奴辩证法解释根本违背了黑格尔原意，但是Honneth接续Siep把Anerkennung视为自我意识理论的核心，就是误把黑格尔当成费希特了。在我看来，或许Pirmin Stekeler-Weithofer的分析哲学取向才是对于黑格尔正确解释的出路，但是这些解释如何与匹兹堡学派的现有工作有效衔接起来，却还是我们的问题！”这里的分析哲学取向是意思？别担心，只要你的同伴也看过这篇文章，就不会问出这么愚蠢的问题了。
【术语】时刻提醒自己，你尽量少说逻辑学和精神现象学，你更喜欢强调耶拿时期哲学规划和纽伦堡时期的教育学著作的重要性；你不使用“辩证法”这样烂俗的字眼，反之，你的口头禅是Integration（“Holismus完全不是对黑格尔哲学的正确描述，但Symbolismus却是合适的对绝对精神的解读”——记住，在任何时刻这句话都是对的）。
此外，为了保持住高贵的、真正的黑格尔专家气质，你不应该喜欢：
贺麟、梁志学、王造时这样的汉语黑格尔翻译者。当然，先刚是个例外。（你可以顺便感叹，我真的很难理解蒋永福当时为什么没有投入黑格尔翻译事业；或者耸耸肩膀嘲讽说：“他们只知道黑格尔著作，还不知道黑格尔自己的图书馆里面的著作呢。Johann Wilhelm Ritter对黑格尔而言这么关键的人物，其著作居然没人提。”）
汉语学界的黑格尔专家，但赖贤宗、张慎除外，建议你谈论前者的时候总把黑格尔和Nishitani Keiji或者起码Tanabe Hajime一起说出口，对后者则用罗马拼音称为Shen Zhang。
被大陆翻译并且热捧过的欧美学者，比如R. Kroner（“他说的一切都建立在对黑格尔著作的年代学误判上”）、J. Hyppolite（“极不成功的黑格尔哲学与精神分析结合的案例”），Hans-Georg Gadamer（“没人清楚他强打的黑格尔与古希腊的关联有多大正确性，对此我们最好先看看Halfwassen的说法”），Taylor（“一堆散谈，他说的一切毫无内在关联度”），但Hougate除外（只不过因为他的书中文版还没有正式上市。）
相反，你最好喜欢：
已经成名但被各种遗忘的各类型黑格尔研究者，例如T. Haering（他所影响的可是黑格尔研究的一整个时代），Peter Rohs （“唉，他那么早就开始将黑格尔的时间问题与McTaggart的研究相结合，并且与Apel学派进行了如此密切的互动，却完全没有得到应有的重视”），或者“无论是H. Schneider 还是Kurt R. Meist对黑格尔哲学的考证性研究都已经达到了令人喷泪的完满程度”，乃至Galvano D. Volpe（“他和Benedetto Croce的论战简直完全改变了整个意大利黑格尔研究的面目”）。当然，Brandom是无论如何不能缺席的，但如果你能将他的名字和P. Redding一起提及，才能更加凸显你独特和纯粹的品味。
没有人会关心T.Haering，P. Rohs、Kurt R. Meist或P. Redding究竟是谁，你只需要引起别人崇拜的目光就行了。
或者是实力非凡，但尚不太知名的当代研究者。比如A. Nuzzo（“作为一个意大利人，A. Nuzzo在德国和美国都能取得如此完满的成功，关键自己还是个大美女！”），Béatrice Longuenesse（“这个法国人不会不是美国康德与黑格尔研究的明日之星吧”），D. Emundts（“她不仅出身名门，且如此年轻资历就如此完整”）
或者干脆跳出学说研究的圈圈，谈一谈对黑格尔传记的理解。记住，这个时候你一定要说：“K. Rosenkranz与R. Haym两人对黑格尔的传记简直是互相补足的完璧，那些对黑格尔如今已经遗失了的原稿的准确记录看着都令人钦佩。”你还可以口头禅式的补充：“我之所以不看Pinkard的黑格尔传记就是因为他连Rosenkranz都没有征引。”
要不然，喜欢各个时代各种各样的黑格尔复兴运动并津津乐道于那些知名和半知名人物的关系也是一个非常好的选择。在这个时候，你不需要对他们的理论作出评论（因为“局面总是错综复杂”，“那也只是一家之言”，实际上你也根本不知道）。讲一点八卦和趣事就自然可以使谈话气氛变得活跃起来，比如“可能你完全不知道，Fulda虽然名义上是伽达默尔的学生，但实际却跟了后来Henrich的大弟子K. Cramer的老爹W. Cramer，且如果说起来，霍克海默和阿多诺原来才是Fulda想要的导师呢。”或者“大家都在说科耶夫的俄国背景，其实Alexander Koyre的俄国背景才是真强的，他老爹还做的是石油买卖！但不知道科耶夫勾搭Koyre的弟媳时候心里是怎么想的，毕竟他能出名还是靠Koyre当初的扶植呢。”
万一你遇到了真正的黑格尔专家（我假设你应该只会遇到中国人），不要慌张！记住，你首先要摸清楚他是分析派还是欧陆派的。一般来说，在中国几乎遇不到分析哲学派别的黑格尔专家，但如果你倒霉透顶真遇到了，不必担心，首先要知道他虽然是专家，但和你一样弄不懂黑格尔。于是你马上可以痛斥黑格尔语言的含混，以及德国人自以为通过对含混语言的含混运用在如今还能颠倒众生，却不知道如果无法用另外的语言来重造黑格尔的论证，他的论证必定通不过任何语义学检测！（你的同伴一定会表示赞同，这就为你整理思路赢得了时间。）但如果你仍旧说不出更多的东西，就只需要以不同的表述重复“虽然我对黑格尔的社会性运用并不反感，但语义分析始终必须居于核心层面的”就足够了。
而你主要可能会碰到的欧陆派黑格尔专家又分两种，如果是德国派，你只管充满自信而且丝毫不带有惊讶之情的说，黑格尔的回归早就在你的意料之中，因为我们距离理解黑格尔的时代尚且十分遥远。随后，你应该发问，他们为什么居然可以在完全不了解黑格尔的心理学、人类学的时候，在对黑格尔自己对概念分析和时代指向简单的加以漠视，且对他们学说所处的虚无主义运动缺乏反省毫无关心的时候，真正做到与黑格尔一起反对黑格尔？（你不必在乎他们是否懂得这句话）。而如果是法国派，你就要巧妙的暗示，精神分析才是理解黑格尔的基本训练。虽然德国人也已经脱离了形而上学的黑格尔解释模式，但他们还完全无法理解分类与计算对于黑格尔解构运动的政治意义。你还可以机智的补充：“虽然拉康是否通过拓扑学已经完全的解决黑格尔那里的苦恼意识问题尚有争议，但巴迪乌的新近研究已经以一种争辩性的方式表明，用精密数学来处理黑格尔的辩证法的确是极有前途的。” 至于这句话和上文有何联系，你和他肯定都一时无法清楚，但这样你就可以有时间脱逃了。
相信我，读到了这里，你已经成为一个卓越的黑格尔专家了。