政治成熟的二十个迹象

你看到，有时候国家在独裁者手里，比独裁者被推翻要好。如果这个独裁者避免了各派各族枪口相向的话。如果剪除了萨达姆，后果是伊斯兰国的话。

你承认血汗工厂没有那么邪恶，如果人们主动选择在血汗工厂做工，或许他们借此避免了饥饿，让孩子上得起学。你明白第一世界第三世界，面对着不同的当务之急。你在评判他人选择时，考虑她有哪些备择选项。你清楚这世上不是所有人都享受同你一样的优越条件。

你发现了大家偏好不同。有人喜欢香菜，有人恨。有人追求自由，有人偏爱安稳。这是麻烦所在，也是这个世界之所以多姿多彩。明白了这点，你更加包容异己了，但也更勇敢地告诉别人，聚餐不想吃火锅，炸鸡不一定得撒柠檬。

一个人眼里的四海皆准，在另一个人看来是一厢情愿。故不存在完美的政策，只有合适的取舍。人们想要的太不一样。执政者既要给年轻人未来，又得避免把那些属于过去之人的现在剥夺掉。

你明白，你喜不喜欢同性婚姻，和同性婚姻是否应该被允许，是两件事情。你也明白，对同性恋的容忍接纳，和每个人都得认可欢迎同性恋，是两回事。你明白自由不只是挣脱枷锁，也是尊重别人的自由。

医患矛盾能解决吗？能啊，钱砸出来就有了。腐败问题能解决吗？能啊，一个个都抓起来就行了。政府握有的资源，可以让她解决几乎任何一件事情，然而她有无限多件事情要做，决策者的政治能量、国家的动员能力、财政的收入是有限的。于是他们只能优先保证一些，忽略另一些。但你发现，无论何者优先，总有无数的问题没有得到解决。

你太晚才发现，有的国家强调自由平等博爱，其实自由和平等就存在张力。有国家宣传核心价值观，所有这些目标很难面面俱到。中国梦和美国梦这样的说法诱人，就是因为留了空间给人阐释。

所有的变革都有阵痛，人们需要适应，人们需要弄懂变了什么。老掉牙的东西，像出租车扬招，像老旧的网页，或许有包容性的考虑，仍然有人用不顺手机电脑。情感上看，在改革中失去之人的痛苦，往往大过得益者获得的幸福，如果政府推行严厉的禁烟政策，商场和车站就应该多建一些吸烟室。

除了政策是否理想，还在于这个政策看上去是否理想。拉宾阿拉法特是世人眼里的和平希望，却是各自族人心目里的叛徒。好的政客让众人望梅止渴，差劲的那些派垃圾车送肉。

你开始明白，一个媒体，之所以公正客观，不是因为他们每一篇文章保持中庸温和，而在于其允许不同声音都有机会得到表达，不去执意为左右某一方摇旗呐喊。所以你同意BBC是非常好的专业媒体，而内地和香港的许多媒体并不是。

你科学上网，开始为信息付费。你明白兼听则明是讨论政治的前提。你认识到社交媒体未必能助人接近真相，所以你愿意掏钱支持专业的媒体。

讨论政治时你更佛系，你不再容易生气，不再热衷于说服对方，转而聆听你所忽视了的事实，去试图讨论彼此逻辑上的不足，尝试理解不同价值观起点，如何导向不同的结论。

因为尊重他人，认同多元价值，所以你不太愿意代表你的国家，你的城市，你不太愿意代表你的政治派别，你的家庭。你也不太乐意被代表。但你确实代表着你自己，并决心勉力为之。

你觉得在尊重民众喜好的前提下，很多事留给受监督的专业人士更好。大众未必有能力和耐心理解一项政策的意义，比如普通的英国人未必对不同脱欧方式，不同脱钩程度的后果，有清楚的了解。你认为民主虽然可以帮助达成良治，但开始怀疑民主凭什么作为一种目的本身。

你在批评政治和历史时更加谨慎，当事人们固然有私心私利，但他们没有你的上帝视角后见之明，受到你不知道的政治约束。李鸿章是不是卖国贼，不在于他是不是签了卖国条约，而是在于，没有这个人，大清是否得签一份更苛刻的条约。

你能区分清楚，语言的说服力是来自讲者的表达和感染力，还是逻辑的清晰和论证的扎实。每当辩手和政治家发言时，你便心怀戒备。你不太看感情强烈的爆款文章，它们粗制滥造。感情多了 ，理性的位置就没有了。

你看到了宗教的好处和坏处。有人从宗教里寻得了寄托，拓宽了生命，而宗教的不宽容则害人害己，也不应该被宽容。狂热的意识形态近乎宗教，才有早汇报，晚请示。瑞典姑娘格雷特是环保主义的红卫兵。澳洲坚持极端素食的父母，他们的小孩营养不良，疾病缠身。

变革的浪漫光环从你眼里褪去。你认识到，寻求改变者身负更多举证责任。你相信在拆掉一座大厦之前，要保证建造新楼的物料，而不只是蓝图。你承认不确定性的存在，明白信息未必可靠，信念未必屹立不倒。于是你同意有时应该步步为营，避免把好事办坏。你承认不是所有抗争都天然是正义的，更不用说他们是天然有益的。

你握紧了拳头，因为发现不能以德报怨。不对抗对手，是自己人的背叛。不去决定自己的命运，自会有别人替你决定。你既批评那些把muslin关起来上课的人，又批评muslin情愿抱残守缺。

不知道的人不知道自己不知道。而知道的人知道自己可能有很多不知道。当年轻人发现从前的自己太过激进，一知半解的时候，他们多少已经，老了。

受到School of life的风格启发。