关于公开课的几点说明

喜欢fateface的公开课。 虽然不懂历史学术，也很少发言，但默默关注，学到很多。 喜欢，并且感谢。

支持FF~ “教授”本来就是简单地把自己知道正确的东西告诉别人。

我是刘派

「内容不可见」

公开课关键是分享和讨论，共同进步，难道非得哪个XX的学术权威帽子才能来教？

教师一旦自己把自己当权威，也就心胸狭隘，听不进学生的意见，这些人能否教出好学生才值得怀疑呢？

有教无类，虚怀若谷我觉得这是评判教师道德最重要的两个标准。

支持FF~

求公开课地址。 学术可以碰撞，但不要攻击。

休息休息。要不要周末去宁夏散散心？

其实这也是人生一课，楼主抱着收获人生经验的态度，就会欣慰些了。。。

「内容不可见」

支持你

是谁那么唧唧歪歪的，本来公开课就是公益性质的。讲授人花费很多自己的时间去做公益的事情。即使有错误，大家探讨一下就好了。至于扣“资格”这么大帽子吗？估计有人是红眼病了。

ff，我个人认为你有时间和精力的情况下，还是坚持下去，不要因为一点“批评”就偃旗息鼓了。总是会受到各种各样的评价和议论，但是事情如果自己觉得做得有意义，并且给诸如ls同学那样一些启发，就做下去。虽然我没有听过你的课：）

唉 國人就歡喜窩里斗！除此，別無本事了。 2、支持ff老師！！！

加油~ 對于那些根本與學術無關的討論.評價,冷嘲熱諷,根本可以無視~

如果有时间和精力还请坚持下去

2011-06-20 20:56:53: Deva·哪吒

　　ff，我个人认为你有时间和精力的情况下，还是坚持下去，不要因为一点“批评”就偃旗息鼓了。总是会受到各种各样的评价和议论，但是事情如果自己觉得做得有意义，并且给诸如ls同学那样一些启发，就做下去。虽然我没有听过你的课：） ───────────────────────────────────

• 1

哎 一直覺得您這事情辦的挺好的 結果怎麼就這樣子了呢 不管做得怎麼樣 我都一直覺得這是個建設“公共空間”的一個方面的有益嘗試 可是事情的難度可能往往出乎我們的預料 網絡果然不是一個好混的地方 現實中人一旦知名度大點就容易引來非議 這情況一旦到了網上 眾人更是肆無忌憚了

“学术可以碰撞，但不要攻击。”

嚴重同意

支持你！

ff，要继续下去呀！ 当然可以根据各种意见进行调整，但要继续下去。 在中国，在网络，做事情，发表意见，不被人说，不可能。 抱着“有则改之，无则加勉”的心态，“从善如流”的态度，会帮助你更上一层楼的。话说，真正促使一个人进步的，其实是不喜欢他的敌人，绝不是粉丝。

支持FF老师

有些人自己不动手，别人动手了他就双手插腰等着看笑话

历史是论述题，不是选择题，不是填空题，支持有根据的分析，老师加油

有些人自己不动手，别人动手了他就双手插腰等着看笑话

很对很对！

「内容不可见」

CYU是某个大学么？

「内容不可见」

楼上上上，cyu是豆瓣公开课的策划者，一个豆瓣用户。现在他管理着公开课小站

哦 哈哈 原来此cyu非彼cyu 谢谢

君子坦荡荡。相关文章看下来，学术上门外人没资格评价，人品上高下立见。支持你，感谢你为公开课付出的心血！

有的时候，一些人在那说三道四，是因为自己过时的观点无法在网络上吸引人们注意，这就引起了他们的嫉妒。他们说三道四，其实FF老师并没必要多关注。做自己的事，让别人说，最重要的是对自己问心无愧就够了。

刚刚才发现老师的课，只听了一节因为考试就暂停了，但是我觉得老师的课很新颖，比我之前所有历史课都好太多，打算暑假补齐所有的课呢，老师要加油哦

其实很简单啊，找那些反对最激烈的，让他/她也来开一门课，专门反驳不就完了。

不是我疑心病重，那几个人中铅笔教分子估计不少。

「内容不可见」

回去公開課又聽了下ff的課 感觸很多啊~~祝ff一切都好

「内容不可见」

A 硕士论文有问题，和现在不能交公开课。我从没看出这两件事情有任何关系。

B 我从公开课上学到了很多东西。书单无价，课后作业提供的学术训练非常好。

C 停课的话，无比遗憾。

喜欢fateface的公开课。希望老师继续讲下去。老师讲的很有新意，毕竟关注公开课的大部分都是非专业人士，所以课程内容也没必要过于专业，重要的是给大家提供一个新的方法新的思路去看历史，并且通过思考提高自己分析问题的水平。老师加油吧。

「内容不可见」

关键是坚持住吧，如果有人批评，就找到错误的地方改正，如果批评的完全是采用老思维，就没必要搭理了。

我最近真是很难做下去，也不全是因为他们批评我。关注我一段时间的朋友可能已经知道了，我最近几个月一直没安定下来，3月份准备回国和写论文，4月份开会从美国回上海，然后去北京，搞工作的事情，父母孩子的安排，临时住房的安置，都是事情。5月份准备另一篇论文，而且手头书一直不够，但好歹弄出一节课来。6月份继续赶论文，回上海开会，走亲访友，陪儿子玩。7月份装修房子，而且新工作也开始了。这种动荡的生活状态中，在豆瓣上写文章吐槽也是解压的一种方式，所以最近火气的确比较大，讲话得罪人也是难免，是我应该检讨的地方。 而公开课的准备，需要的时间精力实在太多，我也的确有心无力。本来还想勉力为之，但现在看来勉力为之并不见得是好事，所以想还是先停下来吧。希望大家能理解，也希望更有能力的人来把这件事做下去。事情是好事，只是不容易做。

自己的事情更重要一些，不要太忙把自己累坏了

ff的表达能力和与人探讨沟通的能力，是诸多只知坐“冷板凳”的学者需要学习的。教书的原因不是为了 当传授一字不错的“事实”的权威，对知识和思考方法的平等和热诚，以及师生一同进展给与对方的思辨以反馈的过程才是科学和人文教育最有价值的地方。对学术和教育的政治、道德意义早就需要重新认识.

豆瓣公开课给不少需要借助公共领域增长知识和思考能力的人提供了学校院墙之外的机会，对历史的帮助尤其大。因为ff帮 助学生做的不是“考证”或者“微言大义”，而是提供思考的资源和养成自己的判断和表达的机会。在历史，这门最容易守着传统不放的学科体系上“动土”，这件 事的公共价值和学术价值都不小。她能做我已经很佩服了。教书者是和讲课的过程一同进步的，教书是这样一个可以给自己得到质疑和验证的好机会和过程，诸位所 谓以“冷板凳”为道德之荣的需要重新理解和考虑教书讲课是为了什么，自己的学问又是为了什么。

谁说做了老师就不能错呢……虽然您的一些观点我并不是完全赞同，但是总体而且公开课对我有很多启发，受益匪浅……非常希望您继续上下去……而且从一篇多年前硕士论文的漏洞出发，直接得出“贻误后学“的结论，未免偏颇

一个网络ID，再出名也是有限。我要是真有心出名，不如花这个时间多多写点文章，在现实生活中增长知名度。+很坦诚！大家理解万岁！

「内容不可见」

不过我有疑问，为什么开头第一段是“她们”，子明是女的吗？

走自己的路，让别人说去吧，哪个人没受到诋毁？理别人做甚？有人爱听，我便讲，有人指正，那我就改正。其他的，随风去吧，谁是圣人呢？

我觉得你比我本科讲近代史民国史的老师讲得好

支持一下ff，公开课很有意义，也是最吃力不讨好的事，你愿意付出精力来做，已经非常值得尊敬，不从这一点出发的所有批评都是不善意的。 ff最近比较忙就先休息一下吧，特别希望那些不善意的批评不会浇灭你治学的热情，现在读书图啥呢，不就是这点热情支撑着，不过我觉得你很达观的，顶住！

FF帮助大家的方式，不仅是开课本身；她同时还留作业、请学员把作业贴到版面上相互交流、认真批改作业并给学生反馈。这是在亲身实践FF在公开课第一节所主张的“培养思考方法、训练思辩能力”。

事实上，FF在豆瓣上写的大量日记，之所以很多人都喜欢，并不是因为这些日记本身提供了多少确凿的、可供读者背下来的知识（FF反对的正是这种学习方法），而是因为她用文章记述下来她对问题的思考过程，在文章中常常自我反思，文字明快又富有逻辑，凡观点必论证；尤其是，在日记后她都非常开放地与跟贴的朋友讨论，在讨论中修正自己的论断。前几周有一篇“知识的优越感”（https://www.douban.com/note/154018485/）文后的讨论中，FF这种态度体现得非常明显。这是好的老师。

另外，前几天的“纠错”贴中，我觉得有些人的指责或怨嫉，来自于FF称自己为青年学者，而这些人认为她“不配”，因此才有“学者一词，至为崇荣”等等说法，又讥刺文楠“今日之青年学者，恐怕未来只能是老年讲师”。我觉得这背后是一些朋友把“学者”当成一个很高的词，而FF的背景下（比如在伯克利），博士研究生都算是historian，“学者”称谓与地位、学术成就无关，它表示的是一种职业；“学者”更与相对地位无关──即它不是相对于“不学无术”或者“没文化”之人的。但在纠错帖中，似乎一个人说自己是学者，就像说别人不是学者、自己是儒宿一样。 　　 这两种逻辑的区分，在公开课问题中也存在──FF当老师，她自己并不是一种“地位高学问大的老师教无知学生”的逻辑，除了上面说过的她的态度及教学方法外（她说她会和大家一起学习和反思）学生中也大有地位高、年纪大、其他领域学问多之人。但是一部分反对FF上公开课的朋友那里，似乎老师就是个相当尊贵的、区分出地位甚至尊卑的称呼了。 　　 这两方面，我觉得是个跨文化冲突问题。不知道民国学人那一辈的海归，是否遭遇了如此困惑。如果能有做历史的人梳理一下这些段子就有意思了。

「内容不可见」

本来挺好的一件事，支持你，应该做下去！加油!!!

子明 4分钟前 说： 　　终结篇：事情就快结束。最后，还是奉劝ff的粉丝们（尽管我没有含泪）：爱护她，就给她冷静的时间来反思下她自己的治学历程吧。这样才对她有好处，为了你们的一己之私，凭什么搭进她的学术生命？人生还长，希望她可以成为一个称职的治史之人，就像陈旭麓那样，无论多么困厄。

我觉得历史本身就是可以从很多个角度来讲的，像当年明月写的《明朝那些事儿》，完全是大家都能看懂的，这是一种方法；也可以像ff老师那样的思路来讲，并没有什么问题，我觉得百家争鸣是个好事情，至于观点如何，愿意接受就接受，并不重要。学识也是不断增长的过程，我觉得教学相长，这是个真理。

支持楼主，虽然关注您的主页较晚，但感觉挺不错的~

　终结篇：事情就快结束。最后，还是奉劝ff的粉丝们（尽管我没有含泪）：爱护她，就给她冷静的时间来反思下她自己的治学历程吧。这样才对她有好处，为了你们的一己之私，凭什么搭进她的学术生命？人生还长，希望她可以成为一个称职的治史之人，就像陈旭麓那样，无论多么困厄。

这种SB口吻就属于典型的好为人师吧

CYU干嘛不请子明也出来讲一门课呢？专门批驳FF，国外不是有很多这样开课的嘛？前面一个讲进化论，后面一个讲突变论，把前面说的全推翻。

在《知识的优越感》那篇日记后面，经过与跟贴者讨论，FF写道： 2011-06-02 14:06:04: fateface (“404 NOT FOUND”)

　　正如我一贯相信的，理性的讨论永远会带来对自己思维更好的修正和更清醒的自省。感谢楼上各位友邻的意见和批评。 　　 　　在此做一下检讨： 　　1、对于别人的错误，应该纠正而不是嘲笑，不应该有知识的傲慢。 　　2、对于特权，能抵制就抵制，不能抵制也要有清醒的认识，别觉得理所当然。 　　3、我可能误用了“优越感(superiority)”这个词，用“自豪（pride)”或“自尊心(self-esteem)”可能表达得更准确些。我是觉得，如果每个职业者都应该对自己拥有的专业知识和技能（expertise）感到自豪和骄傲，那么他才会有自律和自我提升的内在驱动力。当然，这种自豪和骄傲如果表现为傲慢（arrogance)也是需要警惕的地方。 　　 　　欢迎大家继续讨论，我写论文去了。 ─────────────────────────────

我觉得FF一直在践行以上几点。这次的事件中，最可惜的是，指出FF错误的几位朋友一直持有“知识的傲慢”，用指出错误的方式来贬低他人，用抬高“学者”“老师”这些词的地位的方法来指摘FF。这是非常可惜的，也是这一点，让那几位指出FF错误的朋友的所为对学术界、对一般意义上交流方式的建设没起到什么好的作用。

讲一段课就会搭进学术生命啊？如果她硕士论文有问题，那她学术生命早就搭上了，也跟这个课没关系。

比起我这种刚入门儿得历史系学生，ff老师讲得很不错了，起码比我们晚清史老师讲得好（所以得知学校没有留下ff老师的时候觉得很诧异）。

我只想问问楼上的诸位粉丝有没有看过FF的论文啊。。。。。你们好歹也要把论辩双方的证据都看一看啊~~~要不然就算瞧不起子明，也是对FF的不尊敬啊

「内容不可见」

楼上的。。。你错了。。。其实你们FF老师自己都说感谢子明帮她找错了，你们只有表忠心而抓住子明根本没谈到的公开课。。。我只能说，你们抓错论点了。。。。

FF老师，虽然没听过你的课，但一直关注你的文章，受益匪浅。 那些所谓的正统文人总是那么恶心，若光是一个推翻者而不是建设者，那样的人才识再好也让人看不起。佩服ff的无私讲课，如果哪个觉得能出名、能得益又或者能自己开一课，我马上闭嘴。 希望FF能坚持下去，衷心地

就是这样，很多事情都是所谓“专业人士”们自己搞出来的。不在其位不谋其政，说别人都容易，搞破坏闹革命比搞建设容易，但没有换位思考的能力，不懂得去理解当事人，仅限于泄愤和抽象的批判（至今没有人真的把公开课中的错误列举出来），我不能相信这样的人能真把事情做好。

仅限于泄愤和抽象的批判（至今没有人真的把公开课中的错误列举出来）

至今没人认真反驳子明对FF硕士论文的批评

我不能相信这样的人能真把事情做好

我也是

2011-06-20 22:40:34: benshuier (怎样理解过去)　　楼上的。。。你错了。。。其实你们FF老师自己都说感谢子明帮她找错了，你们只有表忠心而抓住子明根本没谈到的公开课。。。我只能说，你们抓错论点了。。。。

真是大言不惭，谈论文？子明在后面的回复，以及那些在子明帖子下面回复对fateface进行全面清算是人又有几个在谈论文呢？都把重点放在fateface好为人师、没有资格开公开课、好卖弄、史学功底缺乏等论文之外的事情上。学术女组长是不是应该建议自己的那些组员不要随便把话题扩大。一个在文章中用尽极其刻毒的语言来挖苦fateface的人打着学术交流的幌子以达到搞臭fateface的目的，别人一说他文章之外的事情，就喊着要谈文章不谈其他，自己却可以大谈特谈。拜托这位学术女组长先统一一下自己的标准。

我觉得子明谈的不仅是论文错误的问题，还有一系列问题，例如：如果犯了这些错误是否堪为人师。

FF在第一篇回应里自己面对了子明对论文本身的批评；其他人回应的是子明提出的其他问题，例如，即使有这些错误，so what。

我觉得一般的学术辩论中是需要回到论证本身谈事儿的；但这次事件有些不同，一方面子明自己不是仅谈论证，而是以谈“资格”（例如，这样的FF是否能自称为青年学者）为目的；另一方面，FF自己处理了关于论证的批评。

吵架才有反思和进步！多吵吵！ 我喜欢看吵架！

既然学无止境那错误也在所难免FF老师来给我们上课并非有利可图即便她从中获得了知名度或是更长远的利益那也是她前期无私奉献应得的那些批评FF老师的人如果有闲心批评还不如做点事实加入进来或者是在帖子上指出错误展开讨论而不是以为发现了些错误就攻击别人来满足自己的虚荣心FF老师加油~

事情是这样的：你跟他谈论文，他跟你谈其他（好为人师）；你跟其他（动机目的），他跟谈你论文。就是如此循环。

「内容不可见」

「内容不可见」

2011-06-20 22:40:34: benshuier (怎样理解过去)　　楼上的。。。你错了。。。其实你们FF老师自己都说感谢子明帮她找错了，你们只有表忠心而抓住子明根本没谈到的公开课。。。我只能说，你们抓错论点了。。。。 　　------------------------ 　　真是大言不惭，谈论文？子明在后面的回复，以及那些在子明帖子下面回复对fateface进行全面清算是人又有几个在谈论文呢？都把重点放在fateface好为人师、没有资格开公开课、好卖弄、史学功底缺乏等论文之外的事情上。学术女组长是不是应该建议自己的那些组员不要随便把话题扩大。一个在文章中用尽极其刻毒的语言来挖苦fateface的人打着学术交流的幌子以达到搞臭fateface的目的，别人一说他文章之外的事情，就喊着要谈文章不谈其他，自己却可以大谈特谈。拜托这位学术女组长先统一一下自己的标准。

可能是我没看清楚，没有仔细地看完论辩双方的言论的，所以，如果在这里有误解的话，我也只能抱歉了。

但是你对我的话为什么要涉及我的组。。。这样不是有贴标签的嫌疑吗，至少我还不知道那些站在FF对立面的有多少是我们小组的，即使他们是我们小组的，我干嘛要管他们的言论啊，这位同学你不会是气的晕头了吧？

我这么说，无非是建议你们，与其谈论公开课，不如讨论下技术上的问题的。因为那个是硬伤啊。

“一个在文章中用尽极其刻毒的语言来挖苦fateface的人打着学术交流的幌子以达到搞臭fateface的目的”和“别人一说他文章之外的事情，就喊着要谈文章不谈其他，自己却可以大谈特谈”——如果这位同学有空的话，麻烦你举例说明下。。。反正我是没看出来子明真的这么做，而且如果你真的热爱历史学，听过FF的课，或者自己在从事历史学研究。。。我只想，你怎么知道呢？必经史学是一门讲究证据的学科吧

默默关注的同路过…… 大一的孩子觉得老师您不应该放下它，希望坚持完成

如果子明关注的重点不是公开课，为什么在Fateface声明结束公开课之后立刻说事情结束了？楼上我用手机不方便打名字的同学不觉得这样欲盖弥彰是在污辱自己的智商吗？

「内容不可见」

。。。。有吗。。。原来我们小组名声这么臭啊~~~想当年FF老师也是小组成员啊

被人误解什么的最讨厌了…F老师支持你

至今没人认真反驳子明对FF硕士论文的批评

的确很少有人能反驳，因为很少人是对那个方面有很专业的了解，恐怕未必是大家不想反驳。至少我没有这个能力。

如果子明关注的重点不是公开课，为什么在Fateface声明结束公开课之后立刻说事情结束了？楼上我用手机不方便打名字的同学不觉得这样欲盖弥彰是在污辱自己的智商吗？

但是FF老师真的结束了嘛？没有吧。。。而且你们也不会让她结束的啊。。。无非是论战到后面，双方都觉得道不同不相为谋而已吧。。。

其实没正儿八经看过FF的公开课，但是感觉FF这种不为名利的做法是很值得尊敬的，且不论她讲课的质量或者学术素养到底怎么样。

的确很少有人能反驳，因为很少人是对那个方面有很专业的了解，恐怕未必是大家不想反驳。至少我没有这个能力。

我也反驳不了。。。。让我非常情何以堪啊~~~~伤心啊~~~

2011-06-20 23:06:07: benshuier (怎样理解过去) 　　。。。。有吗。。。原来我们小组名声这么臭啊~~~想当年FF老师也是小组成员啊

你提醒我了，我刚刚退出了。

问题是挑硕士论文的错误想说明什么问题呢？我真是不很明白这一点。。。

但是FF老师真的结束了嘛？没有吧。。。而且你们也不会让她结束的啊。。。无非是论战到后面，双方都觉得道不同不相为谋而已吧。。。

我知道后面反驳我的人肯定要说：你也没证据！！！！！。。。囧。。。我

你提醒我了，我刚刚退出了。

我看我索性也关了小组得了

「内容不可见」

我是觉得技术上的问题，读过子明那篇文章的人就知道了，哪些是硬伤、哪些是对史料的不同理解，读过的人基本能分辨；剩下的问题是FF自己改的问题，没有太多值得此时再讨论的。

而公开课现在是课程过半悬而未决，又涉及大量的学员，有必要讨论。

另外，把学术女小组成员的发言等同于组长，或者认为豆瓣小组是个“法人”有必要为组员的一切言谈负责，这坚决错误啊。

看了争吵的帖子 我觉得这根本是无意义的事 真是到了让他们自己喧嚣的时候了

我用手机不方便打名字的同学开始强词夺理、无理取闹了吧，跟子明一个德行，不愧是一伙儿的。不想把自己降低到跟对手一样的水平，我是就此打住了。

@benshuer 唉，还要纠缠多久啊。我们承认Ff十年前的论文有硬伤，我们也承认指出的地方有道理。但对更多的人来说我们支持的是为大家做有意义的事，而不是傲慢的说空话。几个帖里有很多很中肯的非粉丝留言，麻烦都冷静下来看看吧。现在一方是认真反思，一方是继续冷嘲热讽，挣得一时口风就真的成真理了么？

@[已注销] 真是不清楚为什么论文作者这么纠结“醇王长子”这四个字，去掉这几个字，显然无损论文的主体和思想，但是加上去了，【就显出常识的缺乏。故而，治史严谨者，切忌将话说得太满，过于笃定而近乎武断。】 　　不知道为什么，作者居然用“薨”这个字，不但错用场合，更显出无知。因此，【不具备起码文史知识，以及古汉语常识，就不要乱用古人的习惯性用语。不过，这个应该高考语文的时候都突击背过了吧？】 　　作者想当然理解成吴大澂加入幕府后，帮助李部署。这其实就是一种过度引申，即阐发的内容并非原文所传达的意思，可谓【失掉了治史之基本原则和史家之基本操守。】 　　。”以上对于陈寅恪先生的评价，大体不差，但是至为可笑的是，身居二十世纪的陈先生，如何能够“身兼当事人”，进而对“咸同光宣时期”的事情“有深入了解”？【难道他也穿越了么，亲？】 　　这个不仅仅是版本学和文献学的底子，还是【治史的基本功】。 　　这批年轻的翰林官员们，即所谓“清流”们，因为“升职”（【没有加薪么，亲！】）或者担任日讲起居注官等原因而获得上疏言事的资格。 　　并根据《清史稿》将其中七人定为“清流”主要成员。【这是一个多么“顽固不化”的论文作者啊？可能自己以为经过十年的成长，已然可以略通学问之门径，可是殊不知后面补充的一番话，恰恰和既往这篇论文如出一辙，并无二致。可见人心皆是顽固的。】

你觉得这些用语符合善意的学术交流范围吗？假如我发现你论文中的一处错误，就说你缺乏基本的史学功底和史学操守，你会觉得我是善意的吗？而且在文中和下面的回复中说“我就是要泄私愤”，这个你也觉得很合理？

为什么我无法发言啊。。。。

https://site.douban.com/widget/notes/1803464// 我以前关注这个教室纯粹是闲挂着看老师们刷屏的 刚才人认真真的去看了一看 感觉做的真是很好很用心

FF为了个人原因如果不能继续的话是个很大的遗憾 希望能找到一个合适的继任者吧

命脸姐全豆瓣城邦都不能容忍你的企图烂尾行径！

这恰恰是我之前觉得最危险的结局。应该使整件事可持续化而不是命脸姐与CYU一己之力承着。先不提阿花，现在的豆瓣无论是从活跃人口上还是从社会构成上都可以称得上是一座城邦。踢馆者可以且应该，但只要你不否认公开课就应该站在公开课的建设态度上来。否则，我可以说是与豆瓣城邦为敌吗

现在我现实生活中的状态实在不适合再讲课了。我最后还有一部分讲义没讲完，可能过一阵子抽时间会录出来，但是实在很难。

之前一直按时在讲，是因为一有很好的图书馆做支持，二有大把空闲时间宅在家里。现在两者都没有了，我自己的藏书都还天各一方呢，全靠新浪爱问支撑着。

其实现在很简单，几位自认治学严谨，不误人子弟的各位也来开下公开课就行了，百家争鸣，交的学的都收益，也实践了你们自己的所说的。比在这里论辩有意义多！