【周末论坛】我们需要怎样的科幻评论？

电梯：http://www.douban.com/group/topic/20192108/?start=100#last 周末有事儿，所以提前到周四来开题。 科幻评论分很多种，我大致上根据阅读前后顺序将其分为三种：针对个别作品的导读性评论和读后感想性评论，以及从作品发散开去的科幻批评。在仔细介绍这三种评论前，我想先谈谈为什么会有人写科幻评论？为什么会有人愿意读科幻评论？ 一、科幻评论的驱动欲望 除了拿钱写的评论之外，写科幻评论的人大部分是或深或浅的科幻读者，他们写评论的深层动力来源于三个欲望：倾诉欲、分享欲、和“炫耀”欲。读完一篇作品，读者总有些感想在心头，或者有些发现不吐不快（比如说硬伤），倾诉欲强烈的人就会有冲动将其记录下来，有可能并不是为了让别人读到。而分享欲是想将这些读书的感想和发现与其他人分享交流的冲动，评论者会期待获得其他读者的认同或反驳。炫耀欲（这里炫耀不是贬义词）更进一步，评论者除了想将感想与人分享之外，更希望自己的感想能高屋建瓴，对其他人有指导性启发性的作用，获得其他人的景仰。炫耀欲与分享欲不同的地方在于，炫耀欲强的人对其他人的称赞会沾沾自喜，对批评会如坐针毡，而纯分享欲的人只会在乎有没有反馈，无所谓反馈是正面还是负面。当然，这三种欲望是交织在一起的，无法明确的划定界限。 有很多人阅读量很多，想法也不少（读书多了这是自然的），但无奈这三种欲望缺乏，那就不会去将想法形诸文字。比如阅书无算的Bruceyew，他的评论出产甚少，我想他只满足于感想在脑中盘旋的片刻吧。从另一个方面看，三欲比较强烈的读者就会写评论，无关他们的阅读量或感想的深度。但是，正如我前面所说，分享欲和炫耀欲强的评论者期待别人的反馈，如果连反馈都没有（或者不正面——对炫耀欲很重要），那就会十分压制评论者的评论欲望。 二、读评论的驱动欲望 我在预告这个周末论题的时候，8192就说：“我们要科幻就行了不要科幻评论。”而另一方面我也不止一次看到有科幻读者（比如庄比同学）说：我更喜欢看科幻评论。我们抛开评论的质量不谈，这两种读者对科幻评论的态度其实代表了他们内心自我信任以及与他人交流欲望的强烈程度。阅读前，有些读者希望看看别人的评论作为导读，而有些读者就完全交给自己，不想被别人的想法左右。阅读后，有些读者第一时间想看看别人的评论，以印证和补充自己的一些感想，接着还会去与其他读者交流；而有些人就满足于自己的思考和评价，同样的，也不愿意被别人的看法左右。当然，完全只信任自己的脑袋、封闭自己、不与人交流的人很少，绝大部分人或多或少会阅读评论，至少会看看豆瓣的打分吧。 这就回答了“我们还需要科幻评论吗”这个问题：科幻评论永远是需要的，至少是被一部分人所需要。这个基本的需求不会缺，但评论的质量非常影响需求的程度。我想，一部分声称不需要科幻评论的人（比如小8），大概并不是完全不需要科幻评论，而只是被劣质的科幻评论倒了胃口。 这里我一直没有提到作者这种生物。他们想要评论吗？相当多的写作指南告诫作者：“千万别去看评论，你们会受到不良影响的！”然而，仔细想想，写作其实也就是三大欲望（倾诉欲、分享欲、炫耀欲）的体现，除非作者只有倾诉欲没有后两者欲望（很少有这样的吧），否则怎么会有作者忍住不去看对于自己作品的评论呢？因而，从本性欲望出发，作者也是需要评论的。但内心不够强大的作者会受到评论的干扰这也是事实，所以高质量、有建设性的评论也是为作者所喜欢的，因为这种“干扰”趋向于正面。 三、中国科幻评论现状 扯了那么多欲望的东西，就是想说，评论这种东西自有其存在原因和存在价值。 那么，我们来看看目前中国科幻评论的状况如何。一个字：弱。这个弱，并不光是与国外的横向比较得出的结论，而且与06年之前的状况纵向比，也是相当之弱。最近最红火的是《三体》和《地铁》两本书，也只有这两本书获得了相当多的评论（地铁似乎还是约稿为主），其余作品连十分之一的评论度可能都没有。06年的科幻评论fanzine《边缘》上经常能组织多篇高质量的针对SFW短篇科幻小说（如《赡养人类》）的科幻评论，而最近SFW获得如此评论度的小说我记得好像只有09年的《鼠年》了（也有些香水的约稿）。《新幻界》的幻想月旦评做短篇幻想小说的评论，坚持了14期也难以为继了。我策划的新幻界图书榜单计划也是遥遥无期。一批批原本稚嫩但有希望成为“家”的评论老兵fade out了（吕哲、“啃科幻”的丁丁虫、拼音输入法、钟国、armorow、无机客、兔子等着瞧……），新兵们寥寥无几（韬子、小纪、caesarphoenix、小者……）。 缺乏有公信力的评论平台、缺乏有公信力的独立评论家、缺乏大量愿意交流的评论者、缺乏高质量的科幻批评——面对如此的状况，也难怪8192们说：要科幻就行了，要科幻评论作甚？ 四、我们要怎样的科幻评论？ 回到正题。既然有人想写，有人想读，那什么样的科幻评论才是最有价值的？才能改变科幻评论一潭死水的现状？ 科幻评论最基本一个条件是独立性。评论可以拿去换钱，也可以是友情约稿，但评论的观点不能被金钱和交情所左右。推理小组前段时间对两位知名评论人口诛笔伐，其罪状之一就是写很多付费“约稿”，难免会水一点、粉饰一点。无论如何，遵从自己的内心、保持评论的独立性是评论者获得公信力、能够得到发展的基础。 然后，我们来看看不同类型的科幻评论需要怎样去写。 1、导读式评论。导读式评论面向的对象是还没有读过作品的读者，其目的是向他们推荐介绍（有的时候也是反推荐）作品。写导读式评论最难的一点是既不能剧透，又要给足信息。对于没有读过书的读者，一些基本信息需要给出，比如作者背景，作品的背景，作品的基础设定和情节premise（内容到此为止，不能继续了，否则就是剧透）。除此之外，作者在阐述自己阅读感想的时候，也要时时注意不能泄露剧情。至于如何在带着“不剧透”的镣铐时还能传递足够的信息、引起读者兴趣，那就是要靠评论者的功力了。 破法者的这篇《冰与火之歌》的评论，可能可以作为导读式评论的范例。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6043c94c0100dokw.html），他通篇没有介绍一丝故事情节，把重点放在传递他认为重要的信息上（多POV的写作手法），引发了读者的兴趣。 2、读后感想式评论。面向的对象是作者本人和其他已经读过作品的读者，所以剧透与否无关紧要了，重要的是你能不能阐明你的观点。经常看到三言两语碎片式的读后感——“有bug”、“缺乏科幻内核”、“结尾不给力”等等，这些都是读者阅后的冲动记录。不能说完全没有价值，至少它满足了评论者的倾诉欲，给作者和其他人一个感觉——至少还是有人在读这个作品的。当然，这种纯读后感的价值十分有限，它不能给作者提供有建设性的意见、不能引发大家的共鸣。 真正有价值的读后感想式评论都是经过长时间酝酿的产物。其能达到的效果往往可以这样来描述：作者读了之后会感谢评论者这样的知音，读者读了之后会感觉“说出了我想说的话，说得比我透彻”、“说出了我没有想到的”“读完此评论，我没必要再写评论了”…… 一篇高质量的作品评论当然是可遇不可求的。范纽文说得好，作者燃烧生命写出的作品，你轻轻松松喝杯茶怎么能评得好呢？不过，真正愿意严肃认真作评论的评论者，无论自己的境界如何，还是可以试着在冲动式读后感的基础上多去思考思考酝酿酝酿，力争把自己的观点再深入挖掘和阐述。如果能做到这点，即使你是纯粹负面的评论，也比简单的吐两句槽有价值多了。 这类型的评论范例我推荐糖匪最近的《地铁》评论，http://site.douban.com/widget/notes/41017/note/152412308/。特别是其中第二段对韩松式比喻的评价，是其他评论所忽视的。 3、发散式科幻批评。这是基于某一作品或几部作品作纯粹学术性观点的阐述，写这样的批评需要敏锐的观察力和深厚的理论功力。我推荐最近两篇很好的范本，都是刘慈欣作品的评论： 夏笳《面壁者罗辑与“陈景润情结”》http://www.douban.com/note/144212663/ 宋明炜《弹星者与面壁者 ——刘慈欣的科幻世界》http://site.douban.com/widget/articles/349255/article/12807783/ ——这是我看过最好的刘慈欣评论，宋老师的理论功力一流！ 呵呵，越写越疲了。还是交给大家吧，希望大家讨论的问题是： 1、作为科幻读者和作者，你看不看科幻评论，你写不写科幻评论？科幻评论是不是真的对你个人有用？有什么用？ 2、推荐你喜欢的评论者和评论文章。 3、我们怎样建设平台、营造氛围去发挥科幻评论更大的作用？