德与怨，如何报？

或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

《论语》里的这段话很有名，字面意思也不难懂。只是，可思考的地方还是不少。

第一，以德报怨。这明明很高尚，孔子为什么不赞成？这难道只是在教我们，不要做烂好人？

第二，接上面，以德报怨不可取，是不是意味着就要以怨报怨？孔子说的“直”，到底是什么意思？

第三，以德报德，看起来不言自明，但为什么我们总是看到以怨报德、忘恩负义的事？以德报德很难吗？

偶然看到一个故事。

英国著名的慈善家Olive Cooke（1923-2015），一生倾其所有捐助退伍军人，自己却活得一贫如洗。令人悲伤的是，她的爱心没有换来感激，却招来了指责和骚扰。晚年的Olive不断地收到催捐的信件、电话，陷入抑郁，在92岁的年纪上自杀身亡。

这个故事里，我们看到一个善良的老太太，和一群贪婪的白眼狼。典型的以怨报德。斗米养恩，担米养仇，似乎自古以来人性就是如此。白眼狼可恨，但指责他们没有用处。我关心的是：站在好心人的角度，有没有可能避免像Olive太太那样的悲剧？

回到孔子的话，就看出深刻来了。

无论Olive太太的动机如何，几十年如一日的捐助，毫无疑问是善举，这样的善举对他人、对社会是有帮助的。不妨把事情简化一下，假设受捐助的人只有一个B吧，Olive捐助了B，就是一种施加、付出，这就是一种“德”。这位B得到了帮助，正常情况下会有感激，尤其是一开始，无论是口头上还是行动上表达感激，都算是一种回报，也就是“以德报德”，这是一种平衡。有了平衡，善意善举就能流动起来，就会促成下一次善举。这对于Olive和B双方来说都是有好处的，对于社会来说，也是有好处的。

而当催捐对Olive形成压力的时候，也就意味着，付出和回报之间的平衡关系被打破了。B所要求的，Olive给不了，给不了，“怨”就发生了。无论这个怨的原因是什么，以及B的方面有没有伤害的故意，至少从Olive的角度看，有压力，就意味着她感受到了“怨”。摆在Olive面前的问题，正是：何以报怨？

Olive想要满足B的需求。只是，现在这种愿望，已经超出了她的能力。如果要做超出能力的事，必然得牺牲一部分自己的需求。作为慈善家，相信她此前已经牺牲了很多，但尚在可承受的范围内，还有平衡。现在，无论是因为对方的需求变多，还是自己的能力下降，事实上，总是造成了平衡的打破。

“以德报怨”是一种怎样的人际互动模式呢？每当出现对方需求和自己能力之间的不平衡、不对等（“怨”），自己都用更多的自我牺牲（“德”）去填补。而这样的填补，短期有用，很快就会造成不平衡的进一步扩大。在这个模式里，依据的不是对等原则，而是不对等原则，平衡的打破是迟早的事。

健康的人际互动，是多次往还、动态平衡的。而“以德报怨”的模式，由于建立在不对等的原则上，恰恰妨碍了长期的、多次的互动。不对等是一种破坏性的力量，无论以德的名义，还是其他。

而“以直报怨”，倡导的是一种健康的对等原则。

清代有一位叫吴嘉宾的学者，对孔子所说的“直”有一段解释，我来转述并阐发一下。

“直”，就是不隐藏。只要求德，不看见怨，其实是一种隐忍，被隐藏的怨，还是怨，只是被压抑了。压抑自己的怨，必然是有所求于人，要去交换一些什么东西，一来二去，就助长了虚伪。孔子恰恰特别反对“匿怨而友其人”。

“直”本身其实是丰富的。如果不能忘怨，就以怨报怨，这是一种直；能够看见自己的怨，理性对待、淡然处之，也是一种直；能够在对等原则下宽厚待人，别人觉得你是以德报怨了，但在你自己这里并无牺牲感，而是感到宽裕（所谓宽裕，就是你的能力范围远远大于对方的要求），这也是一种直。

“直”的反义词是“伪”。拿“以德报怨”作为原则来教导人，恰恰是教人虚伪。