Reinin二分法的详细描述

我翻译的其他Socionics文章：https://www.douban.com/note/799848923/

本文来源：Wikisocion，Reinin二分法：研究结果

本文遵循GNU自由文档许可证。

Reinin二分法或Reinin特征是指由Grigoriy Reinin在数学上证明的，一组共15种的二分法。有关社会人格学类型和二分法的表格，请参见Reinin特征概述。这项研究是在由V. Mironov领导的动态社会人格学中心进行的。

原始出版物：（打不开的）

http://www.dynamicsocionics.ru/napolnenie-priznakov-reynina.html

介绍

G.R.Reinin于1984年在理论上证明了类型学附加属性的存在，这是Socionics作为一门科学的重要成就。从它们出版的那一刻起，就有许多人试图描述它们在现实世界的表现，也有许多人试图证明它们不存在。其中可以引用G.R.Reinin本人[4,5,7]和A.Augustinavichyute[2]，以及V.I.Stratiyevskoy、V.V.Gulenko[3]、N.L.Savitsky、E.S.Filatovoy[8]和许多其他人的工作。然而，我们进行研究的原因是T.N.Prokofeva在圣彼得堡举办的研讨会，在此期间与会者熟悉了她在该领域长期工作的成果。

该小组的研究目的是试图揭示每个Reinin属性的独立存在性，同时也把新获得的结果与以前的实验结果进行核对。由于属性组是二分的，因此期望在每种情况下获得两个独立于参与者的其他属性（例如荣格功能和其他Reinin属性组）的极性的表现。

使用的方法是“对立问题的方法”（G.R.Reinin[4]），包括以下内容：社会人格类型不会引起专家评估分歧的受试者群体，根据被评估（观察）的特定属性被分为两部分。之后，所有参与者轮流就指定的中性主题发言：首先，代表Reinin组一极的小组发言，然后是代表另一极的小组发言，例如，首先发言的是动态，然后是静态。通过这种方式，他们在陈述、行为上的差异，或者差异的缺失，以及差异的本质，都被曝光了。观察了言语特征（使用的词、这些词或其他词性的盛行、短语的结构形式）、非语言反应、受试者所描述行为的具体特征、专家观察到的行为的具体特征、表达和显示的位置等。

除了也以专家角色出现的研究组成员之外，还邀请了“缺少的”类型的代表，并接受了与研究组成员相同的方法。总共有100人参加，每个属性起码有20人。

以下是我们研究的结果。

目录

主观主义 | 客观主义

审慎 | 果断

静态 | 动态

过程 | 结果

积极主义 | 消极主义

提问 | 声明

战术 | 战略

建构主义 | 情感主义

顺从 | 固执

无虑 | 远视

开明 | 贵族

主观主义 | 客观主义

主观主义

主观主义者善于注意到与人接触所伴随的一般情感背景（例如：热情、乐趣、压力等）。对他们来说，乐趣（可能和其他所有情感体验一样）被分配到活动的不同方面（对于“你在做什么”的问题，他们可以回答“我们玩得很开心”——他们认为情感投入是一种单独的活动类型）

主观主义类型不认为“认识某人”是一种特殊的活动，相反，这对严肃型来说是一种仪式。主观主义类型很清楚双方为什么会结识（结识的目的是兴趣、商务、旅行等）。与客观主义类型相反，他们没有将认识的过程划分为相继的阶段。他们会立即在接触中确立必要的情感距离，并可以根据需要加以调整。为了消除一个群体中不熟悉的人之间的隔阂，他们夸大了情感基调——这可以是共同经历的幸福或不幸。人的“名字”对他们来说是次要的。对人和关系的兴趣在这里是首要的，因此快乐型不认为仪式是结识某人的必要组成部分。

与客观主义者相反，主观主义者不倾向于推导出“客观准确”的准则和规律，并为此概括自己和他人的经验。取而代之的是，主观主义者假定其他人有不同的原则，且对任何情况都有自己的看法，因此他通过将自己或他人的行为与他的“主观”观点进行比较，来确定这些行为是正确还是错误——他根据自己的个人概念、“他的系统”、他的意图等等来评价它们。主观主义者倾向于提出（或强推）的，不是“正确的方法”或另一种做事的方法，而是关于该主题的一个完整概念框架，即他们不说“以不同的方式做这件事”，而是“以另一种方式看待它”。与客观主义者相反，他们并不认为在每种情况下都只存在一种“客观正确/真实”的做事方式——在他们看来，有许多不同的方式来看待和处理给定的情况。当他们觉得某件事做得不对时，他们可能会问：“你在干什么？” （与可能会问“谁这样干的？”的客观主义者相反）。当他们谈到最优化时，他们指的是在他们的思想或概念的框架内，在他们主观方法的框架内的最优化（从哪个角度来看它是最优化的，与什么相比）。因此，他们努力将他人的观点与自己的观点进行对比，并解释他们的立场（以校验概念）：“如果是这个意思，我们就这样做，如果是别的意思，我们就用不同的方式做。”

“概念的比较和校验”是主观主义者中普遍存在的现象。这不仅关系到他们的方法，而且关系到他们的理解、术语等等。主观主义者适应于这样一个事实，即不同的人可能会以不同的方式理解和解释不同的概念和术语。他们认为其他人的术语以及行为，是与个人观点、立场、意图等不可分割的主观概念的一部分：“所以我们同意接下来这样称呼它”。与将术语视为“客观的”的客观主义者相反，主观主义者理解术语背后的个人差异（这甚至适用于已完善的术语），并且他们试图比较和校验它们（“好吧，你这么说，但我认为不是这样，而是某某”）。

词典：在讨论行动和共同活动时，他们使用诸如“从我的角度”、“根据我的理解”、“据我所知”、“个人原则”、“它符合我的理解”、“我已经得出结论”、“他坚持”等表达方式。他们详细描述了语言交流——他们对情况的干预是如何发生的，或者为什么没有发生。

客观主义

严肃型很难识别共同的情感背景；他们不会将充满情感的概念（例如“乐趣”）视为独立的，而是用没有直率情感元素的解释来替代它们。（他们可能会用“娱乐”、“休闲”、“愉悦”等来代替“乐趣”一词）。他们不认为情感交流是单独发生的，而是倾向于将其与其他交互的事件混为一谈（他们可以在工作中享受乐趣，或者在享受乐趣的同时从事重要的事务。）

对于严肃型来说，与新人结识是一种拉近距离所必需的特殊仪式（如果这种仪式没有举行，那么严肃型就不认为自己是认识（某人）的，例如：“我们没有自我介绍”）。在这种情况下，如果情感距离的级别是外部预先确定的，即如果它是由某种“调停者”设定的，无论是一个人还是特定形势下的情况，严肃型会更舒适——这允许他们跳过结识的第一阶段，进入更密切的对话和接触。为了拉近陌生人之间的距离，严肃型为逐步交往创立了（或者使用已经存在的）某些规则或仪式。他们非常了解结识的过程（陌生人如何变成熟人）。对于交往，严肃型需要知道姓名、职称以及任何其他描述新人的信息——因此正式的介绍对他们来说，是认识某人的一个非常重要的阶段。

普遍（共同）经验中“客观已知”的事实、原理、法则、规律是什么？客观主义者对此有一定见解；在他们的观念中，存在"普遍适用"和"永远正确"的规则和指导方针。他们假设其他人可以有自己的观点和立场，但不认为所有行动都只能从某个角度被视为正确/错误（他们会考虑“客观正确”的行动的存在）。因此，从客观主义者的角度来看，行动可以是有分别的——主观的，由个人偏好和动机决定；客观的，只有一种“正确”、“最有效”的做事方式。通过将行动与他们对“客观正确”的描绘进行对比，客观主义者将行动定义为正确或不正确的。当他们认为只有一个最佳解决方案时，他们倾向于为了完成一项活动提出（或强推）他们认为最好的方法（而不是他们的观点或概念，像主观主义者那样）：“不，用正确的方法去做”。当谈到最优性时，他们说的是普遍最优性——“客观最优性”（他们认为他们知道做某事的“正确”、“普遍最优”的方式）。在共同活动中，他们提议“最有效”的做事方式。在意见不一时，他们不会比较和校验概念，而是检查对方是否知道“正确”、“公认”、“既定”的概念和术语。

与主观主义者相反，客观主义者不倾向于比较和校验概念。他们假定这些只能有一种独特的解释（“正确”、“恰当”的那种）——通常他们不会考虑这样一个事实，即其他人可能会在不同的概念框架内对它们进行不同的解释。他们使用诸如“客观现实”、“不容争辩的事实”之类的概念，而不尝试校验概念：“它用这个术语来称呼”。他们认为他们知道“正确”的做事方式，知道某事的“真实情况”如何（他们只承认世界的某一幅图景，即“客观真实”的图景）：“你说是这样，可实际是那样”。

在描述行动或讨论共同活动时，他们给出了许多例子，而不是“解释性”词汇（所有“正确”和“不正确”的行动方式都在这些例子中描述）。

注释

在这项研究中，关于娱乐的象限相关性质的猜想已被证明是不正确的。同样被证明是不正确的是，人们普遍认为严肃型的人不会公开表现出“孩子气”的举止。可能在大多数这样的场景下（例如，当成年人自己滚下雪山时），场景起到了中介作用，放宽了现有的人际界限。

猜想

二分法伦理-逻辑强化了这项特征的一个属性：伦理强化了主观主义，而逻辑则强化了客观主义。

实例

快乐/主观主义者：“乐趣是很多情感......朋友的陪伴，在那里我们可以交流新闻，可能去吃点东西，唱首歌”“乐趣在于投入，当你积极参与时。当你观看或阅读某样东西时，这是有教育意义的，但乐趣是一种持续兴奋的活跃状态，不能与休闲（宁静状态）混淆……对我来说，乐趣也许是一段令人愉快的活跃谈话（而不是打架、争吵等）”“看书、歌剧——这不好玩……乐趣是增强的活力”“乐趣是一种解放的状态，每个人都不是很严肃”“乐趣是快乐、鲁莽，每个人都参与，有些界限可能会被跨越”“如果我在一群陌生人中间，没有人介绍我，对我来说，自我介绍不是问题”“与我聊天的大多数人，我可能不知道他们的全名”“接触的过程可以包括任何步骤，结识不是必需的”“对我来说，跟别人在一起时，别人的名字并不重要”“一周后我才想起他叫什么名字，尽管我们已经热吻了（关于遇见她未来的丈夫）”“当我看到有人做错事时，我首先要检查这是否与我有关。如果这与我有关，那么我的第一反应是退后一步，让他有足够的……我对事物应该如何有自己的标准。其他人可能有他们自己的标准”“首先，放下斧头，然后解释你为什么这么做”“我假设我已经说了所有与给定主题/话题相关的内容”

严肃/客观主义者：“我很难区分工作活动和乐趣。乐趣很难定义......”“我认真对待每件事，甚至休息”“在严肃的东西中总能找到有趣/滑稽的东西，反之亦然”“学习应该好玩。没有娱乐元素的工作是不可能的”“对我来说“乐趣”是什么并不清楚，休闲是什么很清楚，娱乐是什么也很清楚”“重要的是，当我和以前从未见过的人在一起时，我会得到介绍，或者更好的是，他们已经被告知了一些关于我的情况”“我根据别人提出的条件与他/她接触，如果我不知道该接触对他/她是否‘令人愉快’，我不会和此人接触”“我不喜欢别人把自己‘猛推’到我身上或对别人这样做，例如，如果我第一次见到的阿姨突然开始叫我“亲爱的”或使用其他亲昵的表达方式”“名字很重要。如果有人不公开自己的名字，这通常意味着他们不想进行对话”“如果这样做是错误的？哎呀！对我来说，抓紧自己做比浪费时间解释更容易。在我看来，‘钉钉子’的方法只有一种”“很明显做事时，有些方法是徒劳/没有结果的，有更有效的方法。当有人始终意识不到这点并不断选择不合适的方法时，这是非常令人恼火的”“当我看到某件事执行得不力时，我的胃会翻腾”“看到与常识相矛盾的事情，对我来说很痛苦，我对此无能为力。如果我能干预局面，不管它是否与我有关，我都会去做”“一个人在他/她的经验体系内惯常的方法，与客观的做事方法不是一回事（从结果中明显可以看出）”。

审慎 | 果断

审慎

审慎型在自然状态下是放松的；只有在需要完成某些目标时，他们才会动员起来并集中注意力。任务完成后，他们再次静息。这种静息状态是审慎型的自然状态。

对于审慎型，在从事某项重要任务之前，他们必须在这种自然的“松懈”（放松和走神）状态下停留一段时间——休息得越好，他们随后在关键时刻的动员和注意力集中得就越好，他们的整体表现也就越好。摆在他们面前的任务越艰巨，事先休息就越是变得重要和必要。

对于审慎型，从动员状态（高活跃）过渡到松懈状态（低活跃）并不存在问题。然而，他们在试图“动员”自己时会遇到困难（他们很难脱离自然状态）。因此，他们通常需要某种刺激才能动员起来（他们倾向于将自己置于外部因素迫使他们或其他人为他们采取行动的局面下）。

审慎型倾向于将重大任务划分为几个阶段。然后他们动员起来执行每个阶段，在这两个阶段之间，他们会恢复到自然放松的状态（他们可以在一次推进中完成的一些小事情）。

当他们刚开始考虑采取行动时，即在最低的动员程度时，他们就会意识到自己的准备状态。他们对自己做出抉择的那一刻知之甚少，往往不记得了。

审慎型更能意识到准备阶段并认为它更有价值（这是讨论、提出选项、在它们之间进行选择等等的阶段）。他们在这个阶段投入了更多的时间和精力。做出决策并执行它的阶段似乎是隐藏的——它们被认为不那么重要，受到的关注也较少。

在工作方面，审慎型重视一定程度的便利、自由和舒适。他们倾向于从实际工作地点（他们工作的环境）的条件的角度来评估它。审慎型不愿意放弃便利——他们不准备为了结果（例如金钱报酬）而牺牲他们的工作条件，“草，我完全不能没有宁静！”

言语特点：审慎型描述了他们如何以及为什么做出某个抉择，但不突出他们做出抉择的时刻；在谈论工作时，他们谈到工作条件（便利、休息、靠近居住地等）

果断

果断型的人往往会在真正需要之前动员起来，好像他们在下意识地为完成即将到来的任务做准备；完成任务后，果断型在随后的一段时间内仍处于动员状态。准备就绪的状态是他们的自然状态。

对于果断型来说，在重要任务结束前保持自然的动员状态[9]，是有必要的——动员越有效，他们的休息就会越充实（“如果你没去工作，你就不能休息”）

在完成必要的任务后，果断型很难离开动员状态（这通常表现为漫无目的、漫不经心的活动）。因此，果断型通常需要后续额外的外部刺激（例如，他们可能计划消遣：“考完试我一定去看电影”）或求助其他人帮助他们放松并忘记他们的现实工作。

果断型不倾向于把即将到来的大型任务划分成不同的阶段。相反，他们会在整个任务期间保持动员状态，以便整个任务能够完成。任务尚未完成时，他们保持内部准备状态。

果断型在他们做出决策的那一刻，即当动员达到足够高的水平时，就会意识到自己的动员状态。他们意识到自己做出决策的时刻并记住它（“我已经决定……”）。

果断型从他们做出决策的那一刻开始，就更好地认识到他们参与的阶段。他们投入更多的时间和精力来执行任务，因为他们认为实际工作是最重要的部分。与随后的决策及其实施相比，他们对准备和计划阶段的了解要少得多，意识到它们的程度也要低得多。

果断型倾向于为了结果而工作（例如，奖励或奖金）。与审慎型相反，他们可以为此放弃舒适和便利。他们通过审视自己投入的努力获得的回报（包括金钱报酬）来评估他们的工作场所。

言语特点：果断型强调做出决策的时刻，并详细说明其实施阶段；在谈论工作时，他们谈论工作的“成果”、决策和结果；讲话时，经常能听到“钱”这个字。

注释

审慎型和果断型的根本区别在于，在执行任何困难的关键任务时，“动员-活动-放松”循环的进展。“自然状态”的概念并不是指个体生活方式的全过程，而是指循环中的某一点。审慎型的自然状态是放松、松懈；果断型的自然状态是准备就绪、动员。这两种人都可以通过对比来分辨这些状态，并清楚地区分它们的差别。他们有意识地离开自然的“基础”状态，并“强行”使自己进入所需的状态——审慎型意识到他们的动员状态，而果断型意识到他们的休息状态。

猜想

1.对于果断感觉型，动员与感觉有关——这是生理上的，一种身体状况（对他们来说，动员被认为是身体的紧张）。果断直觉型体会到（并据此描述）一种类似于内在的准备就绪或鼓舞的动员状态。类似地，对于审慎感觉型，放松是一种身体感觉/状态——身体没有压力和紧张。审慎直觉型主要感受到相反状态交替的某种节奏。换句话说，放松或松懈可以被视为注意力的分散，而动员可以被视为注意力的汇聚、集中。

2.果断型认为他们做出的决定是自己的决定，而形势是他们做出选择的周边因素。审慎经常认为他们的决定是被形势逼迫，不得已而采取的。

3.审慎型可以比果断型更好地分配能量并估计能量的储备和支出，而果断型可以长时间保持高水平的“电量”。

4.果断型更喜欢在工作中遵循“运动”方法——当需要时（例如为了重大回报），密集地工作数天或数周，然后有时间歇息和休闲。对于审慎型，“运动”的工作方法是不自然的，他们更喜欢“小份小份”开展工作。

5.外倾-内倾取向强化了这个二分法的表现：外倾强化果断，内倾强化审慎。

实例

审慎：“我在大考前一天不学习。我去散散步，读点书等等。”“我不会刻意放松，但我也不会熬夜到 6点钟”“一切都是这样规划的：晚上10点之后一切都结束了。我像往常一样度过我的夜晚，为什么要干预呢？” “如果我很累——我需要休息多久就休息多久”“你不应该在一个问题上用功太久，把它推迟到另一个时间”“做出抉择的那一刻，讨论起来很复杂。它没有被跟进。准备阶段和抉择行为是自动发生的，以后发生的事情与之无关。抉择本身就是一种行动，人们总是可以回到这个行动上来”“再三考虑——这才是真正的工作，在这之后做出抉择的行为本身就不会受到关注。如果有必要做其他事情……我可以在脑海里感觉到迫使我去做的情况。我把自己置于这样的境地”“有一个首要选择：这是否必要，然后事情会从那里展开。抉择是以某种方式做出的，但是以无意识的方式做出的，即使它被接受了，也不意味着我会去做它。”“考虑是非常好的——你仍然不需要做出决定。如果之后也什么都不用做就更好了。”“决定某事之前的探讨很多，但我无法跟进所做的抉择。”“我建模了几个版本——就好像我已经做完了”“当有任务被分配时，我仔细考虑了很长时间。当我最终决定做某事时，对我来说没有决定性的时刻”“工作中最重要的是自由安排、自由选择”“休息的机会很重要，我不想累死”“我需要一个舒适的工作场所，而它只属于我。”

果断：“首先，让我们努力去做——然后休息一下”“当考试前有人试图分散我的注意力或吸引我时，我感到非常沮丧。为什么？这会干扰我的注意力，换句话说，这会干扰我的‘驱力’”“有时我太累了，以至于精疲力竭都睡不着。”“我连续三天[10]都在为学位而写作，然后我回到家就昏倒了。”“做出抉择是一个单独的时刻，任何怀疑和变动都在此之前发生。”“我总是跟进我做的决定。每次我做决策，就像是责任的重担落在了我的肩上。”“我不会卡在商讨和考虑的过程中……最终会做出抉择。”“如果我决定看一部电影，那我就会看它”“当然，我记得我是什么时候做出那个抉择的”“当有人谈论某事时，即使只是一个建议，我也会将其视为采取行动的信号......采取行动的决定只是一个中间阶段。如果做出决定，并不意味着已经完成了什么”“我不明白——我们是否已经决定了什么？”“工作应该很有趣，但报酬——当然是要考虑的。”“我为了钱而工作，我不认为休闲是其中的一部分。他们给我多少钱，我就干多少活。”

静态 | 动态

静态

静态型将现实视为一组片段、场景、图片。静态型的意识倾向于感知这些独立的、个别的状态，而不是持续的变化流。

当静态型描述事件时，他们倾向于概括事件本身，并像对待类似事件中的另一个那样对待该事件（“我通常庆祝新年......”）。

在静态讲述的故事中，通常有一个主角是故事的核心；这在故事的进程中几乎从未改变。

在静态的故事中，对状态的描述压倒了对行为、事件流的描述。除此之外，从一种状态到另一种状态的转变不是连续的，而是从一种状态跳到另一种状态。

词典：频繁使用“to be”充当系动词（“to become”、“to appear to be”），频繁使用无人称、带有情态动词的提议（“to want”，“to can”；“it is possible to make”而不是“I will make”），使用非动词结构。

动态

对于动态型，事件被视为一个连续的序列，不会被分割成单独的片段。动态型的意识倾向于感知持续的变化流，而不是离散状态。

在描述事件时，动态型不倾向于概括和描述已发生的具体事件（“去年我去了……”）。在他们的故事中，人们得到的印象是，动态型处于他或她所描述的事件的中心，被“吸引”到其中。

在动态的故事中，通常所有人物都会在某个时候成为主角，扮演中心角色；这个角色甚至可以赋予无生命的对象。

在动态的故事中，对过程的描述占主导地位（正在出现、正在发生、正在进行的，而不是已经发生的事情）。

词典：他们使用没有直接宾语的行为动词（“went”、“made”、“brought”、“settle”、“cheered themselves”、“cried a little”）。在他们的故事中，他们使用许多实义动词来表达故事中，讲故事的人和其他人物的行为以及他们之间的互动。

注释

我们可以对句子的语法结构进行类比。静态和动态说话方式之间的区别类似于俄语中不同种类动词之间的区别：静态说话的方式对应于动词的完成体（特定过去）（“I have made”），动态说话的方式对应于动词的未完成体（非特定过去）（“I did”）。在英语中，静态说话的方式对应于一般（不定）时态，动态对应于长（进行）时态。还可以做出另一个更具技巧性的类比：现代数码相机可以用两种不同的方式保存内容：相机可以将内容保存为片段或录制数字视频。周围的现实在人类头脑中以类似的方式被铭记：静态将现实“记录”为单独的数据包（“照片”），动态记录为连续的“视频”。

实例

静态： “过年这段时间累死我了”“过年是可取的……”“悲哀（无聊、有趣）”“我呆在家里”“我们在旅游”“这次放假比上次更好”

动态： “圣诞树很好闻”“屋里洋溢着节日的气息”“过年他们开车到滑雪场滑了一整天”“我们喝光了整瓶酒”“我们相聚，唱歌，庆祝”“在新的一年里，我期待着奇迹，却不可避免地迎来了失望”。

过程 | 结果

由于V. Gulenko对这种二分法的“重命名”，混乱出现了。A. Augustinavichjute[2]和G. Reinin[5]把这种二分法称为“左旋-右旋”（左旋类型是ILE、SEI、EIE、LSI、SEE、ILI、LSE和EII；右旋类型是 ESE、LII、 SLE、IEI、LIE、ESI、IEE和SLI）。我们在本文中使用了V. Gulenko和T. Prokofieva的更现代的“相反”名称（左旋/结果类型是ESE、LII、SLE、IEI、LIE、ESI、IEE和SLI，右旋/过程类型是ILE、SEI、EIE、LSI、SEE、ILI、LSE和EII）。由于属性的名称并不能决定属性本身，所以名称的变更是一个无关紧要的细节，但在遇到不同的分类法时仍会提及。

过程

过程型认为自己“在过程中”，他们“沉浸”在其中，成为过程的一部分。因此，他们很难同时管理多个进程。

过程型将过程视为基本的、不可分割的整体。他们倾向于在不切换的情况下跟进它的过程，因为他们很难回到以前启动过然后离开的进程（对他们来说，回到他们“关掉”的轨道并从中断的地方继续相当于重新开始）。

词典：频繁使用“过程”一词。

结果

结果型将自己置于“过程之外”，与过程分离。对他们来说，情境、过程（他们正在做的事情）是他们之外且从一旁管理的东西。因此，结果型可以同时处理多个任务/事务，跟踪每个任务/事务的开始和结束（对他们来说，一次监督多个进程更容易）。

结果型倾向于进行中段和最终评估，以总结成果或产出。他们以结果为导向，即过程的终点。如果他们所参与的事情没有明确划定的结果，他们就会感到不适。发生这种情况是因为这些类型将自己置身于过程之外，因此他们无法很好地跟踪其进展——他们使用中段和最终的“成果”评估来跟踪进程的自然流程。

词典：他们在讲话时经常使用“开头”、“结尾”、“阶段”、“间隔”、“成果”等词。

注释

1.过程和结果型之间的根本区别在于，他们对待情境或过程的方式对应于从“内部”和从“外部”，而对“过程”或“结果”的导向是次要区别。对于结果型，评估（总结过程）是他们为了感受过程的流动而不得不用的工具。另一方面，过程型会“紧握”过程，因为他们不希望在完结过程和实现某些结果之前，“关掉”过程并失去和过程的联系。

2.有关完美主义属于过程型的猜想没有被本实验证明。完美主义最有可能是一种与此属性无关的个人特质。

猜想

这种二分法基于注意力作为一种心理功能的放置和分配特征。过程型可能具有更高水平的注意力稳定性和集中度（即使在分心的情况下也能长时间专注于单个主题）。结果型体现了这样的能力：“分配”他们的注意力（同时关注多个主题）和将他们的注意力从一个主题或活动“转移”到另一个（主题或活动）的能力。

实例

右旋/过程： “完成一件事并不容易，开始一件事也不容易[11]，但最困难的是回到我很久以前就离开的事情的中间”“我把这本书读到了这一章的结尾，又读了几页到下一章……一想到有事情即将结束就很可怕。”“上帝保佑我不要开始玩纸牌游戏，我会“挂”在上面很长时间（关于电脑游戏）”“很难强迫自己着手做一项任务，但之后它会自己向前运转。 ”

左旋/结果： “必须了解手头的事情。如果评估不是最终的，它们必须至少是中段的。”“开始或完成一件事情对我来说很有意思……我喜欢设想一个已经完成的项目或任务。”“事情永远不会结束是最可怕的。”“我觉得自己像个杂耍演员；我手里有几个活动（过程）。我意识到两个时刻——开始和结束。”“为什么你不能边听边吃？”

积极主义 | 消极主义

积极主义者

积极主义者最初关注情况中包含的东西（存在的东西、现有的东西），现实中可能发生的事情，可以解释为周围世界、情况、可能性、前景的肯定表现。

积极主义者关注的是，任何情况或与人的接触可能会给他们带来什么，而不是他们可能会失去什么（例如，搬家被视为结识新熟人、新朋友的机会，而不主要从失去现有朋友的角度来看）。对他们来说，面向成功比避免失败更典型。

积极主义者更善于吸收积极的经验。他们倾向于将消极经历“转化”为积极经历（他们试图找到“一线希望”）。

他们更多谈论积极的一面，并试图在积极的背景下呈现消极的时刻（“是的，这是一个问题，但是……”——然后继续描绘积极的图景）。关于否定的谈话（当另一个人强调缺陷、不存在、不可能时）可能会激怒积极主义者。

在积极主义者的话语中，人们可以发现大部分是肯定的结构和语调。如果他们向别人发出指示，他们会以积极的方式陈述：他们讨论在不同情况下可以做什么或应该做什么（例如，“你只能在这个和这个时候打电话给他”）而不是不能或不该做什么。

消极主义者

消极主义者关注情况中不足或缺乏的方面，可以解释为看到各种情况和事件的负面前景。

消极主义者关注的是，他们可能因某种情况或与他人接触而失去什么，而不是这种情况或接触会给他们带来什么（例如，对于消极主义者来说，搬家主要意味着失去朋友）。消极主义者专注于避免失败（局势的“积极”发展是，迄今为止没有任何消极事件发生的实际情况）。

消极主义者更擅长吸收否定、消极的经验。他们倾向于概括事情的消极面。

消极主义者更倾向于谈论消极时刻。积极的方面在消极的背景下呈现（“嗯，这很好，但是……”——然后提到缺乏什么，什么是不对的）。消极主义者会被“过于积极”的态度激怒（当另一个人“忘记”提出或甚至没有考虑事物的消极方面时）。

消极主义者讲话经常使用否定表达（否定代词、副词，“not”“cannot”“nobody”“never”）。例如：“负面经历并不总是必要的，我不需要它们”“不会有做任何事的机会”“我不能说这不是真的”等。如果发出指示，他们会首先讨论要避免的事情，什么不应该做（例如“如果你在这种时候打电话给他们，那将毫无意义”）。

注释

以前对这种二分法的研究被简化为在“日常”意义上判定积极/消极。在我们看来，这些态度是更深层次机制的结果：一组通过表示相关的属性来感知和描述事物（积极主义者），而另一组表示与之无关的属性。积极主义者在描述一个主题、个人、现象时，试图依靠对象固有的特征来描述它，而消极主义者则关注与对象无关的属性。因此，乐观/悲观的粗略印象成为了这种二分法的显著特征。实际上，积极主义者和消极主义者都具有这两种态度，且同等地谈论“好事”和“坏事”。区别在于表达的形式——例如，在关于缺点的同一主题上：“我不能说你没有缺点”（消极主义）和“你有几个缺点”（积极主义）。

猜想

积极主义者和消极主义者在同化经验方面存在差异，因为积极主义者更能记住发生了的而不是没有发生的事件，而消极主义者更善于记住没有发生、不存在或缺少的事件（对于消极主义者，这种缺席本身就构成了一个事件，他们会更好地记住这点并做出结论）。

实例

积极主义者： “我一开始就相信人，不信任需要被证明”“我总是相信积极的结果。我很可能会谈论积极方面。我不会发出可能失败的警告——为什么要让人们灰心，也许一切都会顺利”“当人们只谈论他人的性格缺陷和不足时，我会烦躁”“我尽量不给出关于回避或失败的指示”“在给出指示时，我避免发出诸如‘不要这样做！不要去！’的指令”“即使消极的经历也可以是积极的”“我从信任他人出发，然后从这里开始做事。”

消极主义者：“我对所有事情的第一反应都是‘不！’，无论什么事”“我不谈论积极方面”“必须考虑所有消极的方面。毫无疑问，人们可以做任何事情”“如果心情太好——有些事情会不对劲”“在我的指示中，我总是给人们‘消极’的定位点。我预见到所有消极的时刻，并试图为它们做好准备”“人们一般都善良，但最好与他们保持距离”“当我编写教科书时，我‘用矛盾的方法’构造了证明”“我通常带来坏消息”“当被问到‘情况如何？’时，我回答‘不太好。’”“我该怎么消遣？当然，我不想去餐馆，也不想去赌场……而是去大自然的某个地方……”“那里会有一座建筑，但这不是你要找的。之后你会看到一条街道，但不要去，继续你的路线。绕过大楼，不要使用前两个入口。”

提问 | 声明

提问

提问型倾向于使用疑问语调。他们的陈述听起来远没有声明者那么明确。

提问型倾向于用问题来回答问题。他们经常以“我应该告诉你什么？……”这样的表达方式开始他们的故事。他们经常问一些没有意义且不需要回答的问题（“你会去那里吗？——谁？我吗？我会去那里！”）并重复他们被问过的问题，即使他们听到并完全理解这些问题（“你会去那里吗？——我会去那里吗？嗯......”）。他们经常把问题用作保持对话的手段（例如，他们问问题可能只是为了争取时间思考答案）

提问者在很大程度上以问答的形式进行交流。总是与他们交谈的人进行对话（“我想听听你的回答”、“问我，我会回答”）或在想象的交谈中进行对话（内心“对话”）。即使提问者的故事被设计成独白，它也通常会分解成片段（问题 - 答案），不可避免地变成对话。

提问者迅速并立即对在其独白过程中到来的问题做出反应（无关所问问题的重要性和合理性/不合理性），回答问题然后从他们中断的地方继续。由于他们天生倾向于对话式的交流而不是“柔顺”（不求回报）的独白模式，因此他们更喜欢在独白模式下被问到问题。也正因为如此，需要付出很大的努力才能坚持到底，并抵制因为用可能会把他们带离正题[12]的问题来打断对话者，而偏离正题的诱惑。

声明

当声明型说话时，他们倾向于使用肯定语调，因此他们一般被认为是自信的或坚定的。甚至他们的问题也经常以肯定的语气传达。

声明型倾向于提出问题以得到/获取答案。与提问者不同的是，他们很少用问题来回答问题，或者问一些对交谈来说多余的问题，或者为了让对话继续下去而问问题。

声明者倾向于以独白的形式进行交流，每一方都会“轮到自己”。因此，他们下意识尝试将对话转化为独白（无论是他们自己的还是对话者的，通过只听而不打断的方式），结果对话最后听起来像是两篇交替的独白。

当声明者在独白中被问题打断时，他们可能会忘记思路，因此他们通常会延缓，稍后再回答这些问题。当被问到“切题”的问题时，他们通常会要求提出问题的人在开始提问时要有耐心，或者等到他们讲完之后，并会尝试将他们的答案融入到独白中。他们更能理解讲话时不被打断的愿望，因此他们避免在对话者发言时提问，即使它们是“切题”的，并且更喜欢在对话者发言结束后提问并提出相应的讨论。

类比

可以这样解释，提问者和声明者的差异，类似于两种不同的文学体裁中进行的叙述。对于声明者来说，这是一个完结的叙述，是完整的故事，你可以看到开始、高潮和结局，而提问者更多时候有一种戏剧般的思维方式，角色之间不断交流。

猜想

1.主要功能的取向强化了每个属性的表现：外倾性体现声明属性，而内倾性体现提问属性。

2.非语言沟通在提问者身上，比在声明者身上，表达得更清晰（目光接触、手势）

3.在书面语言中，声明者更倾向于用关于问题本质的叙述代替问题，而提问者更倾向于用问题或感叹代替叙述（仿佛要求答复，激起读者的反应）

实例

提问者：“方法不止一种吗？是的”（此人已经完全重复了被问到的问题）“从哪里开始？嗯，你想知道什么？昨天我去了……”（对问题“你昨天做了什么”的回复是一系列问题，实际上消除了给出答案的重要性）

声明者：“当人们列出他们的兴趣时，我不明白是出于追求利益的意图还是出于什么？”（这个问题听起来像是一个陈述） 声明者：你会去那里吗？提问者：谁？我吗？行。

战术 | 战略

战术

战术型将注意力集中在他们当前的情况、最近的行动、实际的选择上——换句话说，他们更关注他们的路线、事件链，而不是这条链可能通向的目标。

通常，他们不会为自己“固定”想要击中或达到的单一“点”——换句话说，一个目标。因此，他们行动的方向很容易改变。

与战略型相比，他们不倾向于经常将他们当前的行动与期望的最终状态（“目标”）进行比较。根据新出现的目标与当前路线的匹配程度（目标与他们坚守的方向的契合程度）对其进行评估。

正在发生的事件或过去发生的事件（已经发生或本该发生的事件）的所有可能性，即不同的情况、结果，他们认为是等价的（同样可能发生和同样可能已经发生）。

他们有意不设定目标或很少这样做（在环境压力下）。他们避免设定遥远（非常长期或全局性）的目标：“为什么要计划——你还需要活到那个时候”。

战术型刻意地使用路线/途径——他们检查并对比，当前事件和他们可以采取的行动，的许多不同可能变化（即路径），根据某种标准（例如，为了最佳效率）进行安排。

如果战术型评估他们的行动是为了一个具体的目标，当目标达成时，他们会感到空虚、失望。

词典：在战术家的话语中，经常可以听到“路径”“手段”“方法”这些词语。他们不倾向于谈论他们行动的目的，而是用其他概念代替它（“必要性”“梦想”“兴趣”“任务”等）

战略

战略型将注意力集中在他们希望达到的“点”上，即他们行动的目标，而不是行动和事件本身。

战略家通常不会固定他们的方向，即通往目标的具体行动顺序。因此，他们实现目标的行动“轨迹”可以改变。

他们评估他们的行动和选择，是从它们在多大程度上使自己更接近了预期目标（目的）的角度。当选择摆在面前时，他们拒绝那些不会使他们更接近的选项。

在分析过去时，战略家强调引导他们走到当前阶段的“关键时刻”（最重要的步骤）。他们不认为事件的所有版本都是等价的（他们认为已经实现的版本单独地、自动地发生）

他们有意地设定目标，而且很难放弃它们。他们如果被迫改变目标，可能会感到不知所措。他们在实现既定目标（目的）时会感到满足，如果不得不偏离或无法实现目标，则会感到沮丧。

战略家有意操纵目标。战略家在有多个目标的情况下，将目标分类并排列成有层次的结构。

如果没有一个有意的目标，战略家会觉得好像少了点什么，而他们的生活也不完整。他们感到不适和迷失方向。

词典：战略家讲话时经常使用“目标”“宗旨”等词。战略家清楚地表达他们的目标和目的，精确地规划和描述它们，不像战术家那样用其他概念代替它们。

注释

理解这个群体的关键要素是“目标/目的-方法/途径”的二分法。战略家的意识在更大程度上面向目标/目的本身，而不是在实现目标的过程中采取的行动，而战术家的意识主要集中在路径上，即实际行动（“步骤”），而不是他们的最终目标。这不仅包括个人有意识的活动、他们做出的决定等，还包括外部环境、背景事件和其他并发因素。在一般层面上，可以谈论“参考点”的差异：要么根据某个固定的目标（战略家）修正路线，要么变得路线固定而目标可变（战术家）。

猜想

如果战术型不得不偏离路线，他们会在达到目标时感到失望。这是因为对于战术型而言，路线或途径比目标更重要。因此，在他们的目标比路线更早受到关注的情况下，他们会感到不适。对于理性战术家来说，这种情况更加严重，他们天生就倾向于计划自己的行动，如果他们的计划破裂，他们会感到非常不适。另一方面，空虚感会出现，因为当目标达成时，路线就中断了。战术型的人感到好像地面暂时离开了他们脚下。伴随他们正常生活方式的自信和坚定感消失了。当他们“走自己的路”时，一切都变得清晰而轻松。达到一个目标后，即使这是他们非常渴望的目标，战术型也会失去他们的“丝弦”，往往不知道如何继续前进以及接下来该做什么。

实例

战术：“说全局目标很难，一个目标是几个局部的任务”“我看不到一个大目标，只有一连串的小目标”“我一边前进一边捡起每样东西”“长期目标……噢我达成了它们，但这一切都以某种方式发生了扭曲”“如果我以前设定了最终目标，我早就死了！这种事对我来说不存在”“你选取的每条路，尽头都有多个目标。我这一路上都在试着‘抓住’它们”“我的道路对我来说很长一段时间都是清晰的”“我原本可以做很多事情，但我没有”“我的生活可以通过很多方式展开。我可能住在不同的地方，也可能从事其他职业”“如果我是另一个人，一切都会不同”“当我回首往事并思考可能发生的事情时，我看到了许多十字路口。在经历了不同的转折之后，我看到自己生活在另一个宇宙中”

战略：“关键不在于目标是大是小，而在于意识到它。目标是明确的，路线是不确定的……我不总是记得我是如何实现我的想法的”“我是我目标的奴隶”“目标是自组织的核心。我为有些目标没能实现而感到羞耻，即使它们微不足道……如果目标被描绘，你就无法真正忘却它”“全局目标是令人欣慰的想法。如果某个路线的准则满足目标设定的准则，我会采用”“一路上没有任何‘使人分心的事’”“人生必须要有一个目标，不然有什么意义？”“一份巨大的清单——我一生想要完成的35个事项”“人不可能总是清楚地说出他想要完成的事情，但不管怎样他们还是完成了……我不考虑小问题，我的目标远不止于此”“人生中有这样的时刻——关键时刻，如果我没有做我想做的事，那肯定就不是我了……我总是考虑它会把我引向何方”“每一次行动都通往某个地方”“有很多‘关键时刻’。重要的是，它们是如何缩短或延长我到终点的路程的”“我跟踪‘关键时刻’而且可以一一列出。很遗憾，因为缺乏经验，有些问题没能有效解决，所以我花了更长时间才达到目标……无论如何，我一定要达到我想要的结果。”

建构主义 | 情感主义

建构主义者

在与他人接触时，建构主义者试图减少或完全避免任何阶段的情感接触（以“跳过”它）。他们不认为总体情感态度是互动的必要元素（在互动中，他们一起讨论或做某事，并不总是在情感上“重新调整”）

对于建构主义者来说，情感“锚”很重要（与某个地点、书籍、电影等相关），它们与他们的内在情感状况产生共鸣。在这些锚的帮助下，他们维持或加强了自己的内在情感状态。他们倾向于重新阅读一本书，或再次访问同一个地方，只是为了体验与那个地方相关的情感。

无论他们是否喜欢所呈现的材料的整体质量，他们都会“情感上瘾”，体验强烈的情感（例如，他们可能不喜欢作为整体的一部电影，但在其中的单个场景会笑或哭）。

他们将自己与他人的情感和担忧分离开来，比与做或考虑某事的要求分离，难度更大。

情感主义者

在与他人的互动中，他们试图让自己进入“正确”的情感状态（或重新调整自己）。在互动中，他们为总体情感取向所吸引（他们将交流和联系判定为一种单独的活动类型——“沉浸在气氛中”）。在讨论某件事时，情感主义者可能会“偏离”主题并“进行”情感交流。

情感主义者更喜欢新的印象，而不是回到已经经历过的事物，旧的体验（即使它在情感上令人愉悦）。如果他们忘了什么或希望找到新的东西，他们会重新阅读一本书或重新游览同一个地方。

被认为是不专业的、“质量差”的信息（如书籍、电影、涉猎）不会激起情感主义者的情感，而是让他们无动于衷。

他们远离[13]别人让他们去做或考虑某事的要求，比远离别人的情感和担忧更困难。

猜想

建构主义者较少批判性地接受情绪，他们会被情绪“填满”。在陷入一种特定的情绪状态后，建构主义者会在其中停留很长时间，因此他们会尽量避免在情绪上无法接受或不愉快的信息。情感主义者对行动/商榷的呼吁没有经过批判性的评估，因此他们可能会被它们“填满”并转而思考某个特定议题。进入主题后，他们会长期处于这种活动模式，并且难以切换、“断开连接”（因此，他们试图避免无法接受的请求/议题）。

实例

建构主义者：“我试图减少情感接触。我总是从一系列自动反应开始（递拖鞋，倒点茶或咖啡……）”“如果有人找我倾诉，我一般知道该怎么做”“接触客观的事情要容易得多（根据与手头事情的关系来互动）”“我更喜欢人们为我的问题提供具体的解决方案——这比安慰要好”“如果我想帮忙，那当然是通过行动。我打电话很少只问情况如何。我同时跟踪情绪”“我根据我的情绪听音乐”“我会为了特定段落重新阅读整本书……‘写得很烂’是什么意思？它让我兴奋——这才是最重要的”“我开车去同一个地方，就像我正在回家一样”“我尽量不看那些我知道情绪沉重的电影。我绝对不会再看了”“我可能会为别人担心很长时间，即使是我偶然遇到的人”“你第一次看喜剧是为了笑——然后是为了回味这些体验”。

情感主义者：“首先，我试图营造一种舒适的心理氛围。我尝试引导新人进入情境，‘架起桥梁’，帮助他们‘适应’，让他们感到轻松”“我用语言而不是行动建立新的联系”“如果互动的情感氛围是负面的，我会认为对话“浪费”（不成功）”“在对话之前，我似乎检查了参与者的情绪状态并尝试积极地引导他们”“改变情感底色更容易”“我可以只是为了对话的‘精神’而谈论各种我不相信或不感兴趣的事情”“我需要新的体验，所以我可能会去一个新的地方。如果我回去了，那么我回到的是一个，自从我上次游览以来，‘道路已经改变’的地方”“我不会看导演得不好的电影。写得不好的书不会让我激动和投入”“如果我忘记了故事情节，我会重新阅读这本书”“如果我被请求考虑/做某事，我最记得的就是请求这个行为本身”。

顺从 | 固执

顺从

对顺从型来说，个人资源归属其“内在个人空间”（即不可妥协的东西），以“个人边界”勾勒，而兴趣则是被操纵的对象。只有在有足够的、相应的资源或机会支持兴趣时，该兴趣才会被提起。

顺从型在与他人互动时，自由表达他们的兴趣（他们很乐于分享照片、表达他们的异见、考虑反驳，愿意与其他人分享他们的兴趣并就这些兴趣进行合作）。这些类型清楚地将兴趣划分为“我自己的”和“其他人的”。

顺从型在资源冲突期间保护自己，但他们不会监控对其兴趣的侵犯。如果有人试图索取他们的资源，从而入侵他们的“个人空间”，他们的反应会很激烈，甚至会显得有点过分和咄咄逼人。（这种反应与其资源的“不可侵犯性”有关。）

固执

对于固执型，他们的兴趣归属他们的“个人（“不可侵犯的”）空间”，以“个人边界”勾勒，而资源则是被操纵的对象。在有兴趣的情况下，他们会寻求合适的资源和机会。

固执型在与其他人互动时自由地使用他们的资源（他们可以“分享”和“交易”资源，有目的地补充和使用资源）。他们敏锐地意识到自己的资源与他人资源之间的分界线。

固执型保护自己的个人兴趣领域不受侵扰，同时却对侵犯他们资源的行为漠不关心。如果有人试图将自己的兴趣强加于固执型，从而入侵他们的个人空间，他们的反应将足够有威慑力和尖锐（这种反应发生在其他人的兴趣没有成为他们的兴趣的情况下）。

注释

这种二分法的关键概念是“个人空间”、“资源”（我们可以自由支配的东西）和“个人兴趣”（这里的意思不是个人兴趣，而是我们觉得有趣、认为个人对其有责任和感到依恋的追求）。个人认为“个人空间”是他或她自己不可分割的一部分，不能舍弃它，并会保护它免受外界的强推和入侵。对于顺从型，这个空间被他们的资源占据，而对于固执型，这个空间被他们的兴趣占据。相应地，顺从型操纵兴趣（自由改变、根据自己的资源调整）而固执型操纵他们的资源（根据自己的兴趣调整）。

实例

顺从： “事情可以是你的，也可以是别人的，这些人可以强迫你满足他们的要求”“无法实现的兴趣最终变得无趣。我很容易放弃旧的兴趣”“我试图限制我的事务，我参与多少事情，我应该做多少事情。可能这对我来说很有趣，但我不会承担”“如果知道我不能做某事，我会拒绝并忘记它”“如果我有兴趣，这自然会体现在能力上。如果有什么事情是不可能的，我不会在上面浪费时间和精力。”“我不理解那些列出各种兴趣的人……就我个人而言，我很清楚我的能力是什么”

固执：“我从不放弃我最喜欢的事业。我会以睡觉、吃饭为代价来做这些事……”“我当然不会放弃它……我倾向于把形势挤到尽头”“我不能放弃我的兴趣，因为我害怕我的人格毁灭和丢失”“我的兴趣受到我体能的限制。当我的体能向我显现它的极限时，我会后退，但我只有在万不得已的情况下才这样做……但即便如此，我也不会放弃我的兴趣，而是‘推迟’它们，等待资源充足的时刻。我不会放弃我的兴趣，即使资源已经不够了……”

无虑 | 远视

无虑

无虑型倾向于仅使用在给定情况下（例如，在给定任务的条件下）他们可以见到的信息来解决问题并寻找解决方案。因此，无虑型会为每个新任务构建一个新的“算法”来适配给定的任务。

在回答提出的问题时，没有提到寻找答案和解决问题的背景（准备阶段、信息收集、过往经验等），而是无声地“隐含”。

说话时，无虑型经常把“预料”这个词用作普遍概念；通常他们的意思是“这有必要”、“这样比较好”或“不可能去预测一切”。

远视

在解决问题时，远视型从他们广阔的经验“池”中“舀取”信息（在考虑问题时，他们倾向于查阅他们全部的经验和知识，试图找到答案）。远视型倾向于使用已经准备好的、积累的方法（算法）来解决问题。

在回答提出的问题时，他们讨论了广泛的背景：他们提到了他们搜寻答案的初步阶段、与这一搜寻密切相关的情况以及可用的信息。

说话时，远视型很少把“预料”这个词用作普遍概念，但当他们描述一些行动或计划时，他们会通过具体的例子来展示这个概念（他们会给出可以如何预料某事的例子）。

实例

关于一个话题：你将如何准备假期和度过假期。

无虑：“我尽量用最少的‘物品’凑合，所以我不会有很多行李。你不能为一切做好准备”“我肯定会忘记带一些东西。我会装一些衣服、一把伞、书、地图、相机、药。我一定会带书；我在前行的过程中会找到消遣，我会在那里发现很多东西”“我带上了我需要的最起码的东西，以便玩得开心。个人卫生用品、药品、一些必要的衣服。普通的娱乐是无法预见的”“最低限度的物品。我会买足够的鞋子、新的泳衣，计划一些旅行和远足”“有些人试图预料可能发生的每一种情况。但我无法为那里可能需要的一切做准备”“衣服、药品以及其他防护‘薄弱之处’所必需的东西。如果有空闲和娱乐节目，我会去现场观看……有些事情是默认的”。

远视：“我肯定会带两件东西：泳衣和相机。你不能总是确定那里的情况如何，所以最好提前准备——或者说就像我第一次去意大利一样，那时我带了一个吹风机和一个熨斗，然而那里的酒店可以为我提供它们……尽管如此，我会需要相机的电池和胶卷，而它们可以事先准备”“旅游就旅游，对我来说又不是第一次。熟悉的活动，我知道我需要带什么。至少需要学习一点当地语言。尝试获取信息会花很多时间”“我总是在出发前支付我的账单，这样当我回来时不会有‘讨厌’的惊喜等着我……我先查明那里的天气什么样。最好提前购买所有必需品，因为在旅途中购物是没有收益的时间支出，这些时间应该用于休闲活动”“有必要拿到带有签证的护照和保险。要想好怎么处置这只猫”“旅行社负责的事情很多，它应该给我提供资料。如果没有，我会寻找额外的文化信息……我已经养成了习惯：一套我应该随身携带的东西”“如果是外套，那一定是裁缝缝制[14]的”“为什么？”“呃，我想……（停顿）”。

<远视>：“这些按钮和我家里的遥控器一样，不会换台” <无虑>：“让我看看” <远视>：“干嘛做徒劳的尝试？”

开明 | 贵族

开明

开明主要通过个人品质来认知和凸显自己。认知其他人时，这些人的个人品质同样对他来说是首要的（这人对他个人来说有多亲近、有趣、令人愉快或不愉快；他们的智力、思想、外貌、品味等）。正因为如此，个人主义是开明所固有的：“我就是我”。

开明根据个人特征（权威、才智、个人成就等）形成对特定个人的态度。开明根据个人品质认识到某些人的优越性。开明与另一个人的关系不会基于他们归属哪个群体，也不会基于他们与这些群体的代表的关系。

开明型不倾向于把与他们交往的人视为某个“人脉圈”的代表，而该圈子具有的特定特征，正好是这个圈子的成员所固有的。

开明不倾向于使用概括了某些个人的“群体特征”的表达方式（例如“典型代表”）。

贵族

贵族经常通过群体联想来认知和定义他人（可以根据几乎任何标准来划分群体：专业或理论、年龄或国籍、居住地或居住的楼层等），例如：“我是……的代表”“这个人来自某某……”。集体主义更像是贵族所固有的。

他们对别人的态度，是在他们对这个人所属群体的态度的影响下形成的。对于贵族来说，如何可能同时属于两个对立的群体，是不可理解的：“你要么支持我们，要么支持他们并反对我们”。

贵族通过某些特征区分了他的“人脉圈”，意识到它的某种“特性”。

在发言时，贵族经常使用“群体”、“典型代表”、“我们的”、“他们都这样”等表达方式。

注释

1.简而言之，这些属性的本质可以表述为：分别把集体“我们”（贵族）或个人“我”（开明）放在首位以及相应的价值观。

2.可以说，贵族在更大程度上是社会性的生物，而[15]开明则在更大程度上是个人主义者。因此，社会或个人中，哪个更重要的争论无法解决。

3.从社会心理学的角度来看，贵族对新人的认知，强烈地涉及到社会认同的机制：随意归因（程度取决于行为的独特度和社会制约度）和“光环/晕轮”效应（对新人知之甚少时表现）。它们都是成见形成（通过刻板印象去认知/识别）过程的一部分[1的128页]。

猜想

贵族：伦理直觉型发明了新的群体（“郊区居民”、“新一代守门员的典型代表”）——将积累的大多数人的某些固有特征合计或总结出来。逻辑感觉型使用这些由伦理直觉型创建的分组，切换到他们强大的逻辑功能并以此为基础构建个人关系系统。

开明：在开明看来，一个群体是由基于共同的兴趣、项目、想法（对于逻辑直觉型）或基于共同的情感和意气相投（对于伦理感觉型）而聚集在一起的人缔造的。此外，在开明型的看法中，群体不是建立社会等级制度的基础。

此属性对确定人格类型的影响：

1.等级制度和地位经常被称为结构逻辑（Ti）所固有的。根据我们的观察，这是完全错误的。第一象限的白色逻辑（Ti）类型会遵守形式要求，但不会依照新的地位着手改造其所有行为。第二象限的贵族会这样行事，最明显的是感觉逻辑型。由此可能会出现一些混乱。如果观察，我们会发现其他贵族型也同样倾向于这种“地位游戏”，例如“我要求他们把我当成主管来相处”（EIE），“我不能与地位比我高的人交往”（IEE）。

2.把人划分为“我的人”和“非我的人”通常被认为是贵族的行为。实际上，这种划分存在于任何白色伦理（Fi）类型，包括开明（SEE和尤其突出的ESI）。如果我们把这个概念展开，那么“我的”是指任何与之形成了密切关系、有熟络的联系或真挚的依恋的人。对于IEE和[15]EII来说，真挚的依恋和对某个团体的归属是结合在一起的：“我的人”和“非我的人”对他们来说是“他们的团体”或“外人的团体”的成员。

3.从“你”到“正式的你”[俄语和其他一些语言有正式和非正式的指称形式]的转换，从这个属性表现的角度来看并不总是很重要。根据礼仪标准和行为规范，人们接受用“你”的正式形式（尊重）称呼老年人和高级职位的人，而在不同的非正式场合，无论惯例如何，都需要转换为非正式的“你”。例如，如果一个孩子的母亲是他班上的老师，那么孩子在课堂上会用正式的“你”来称呼她。可以举出更多这样的例子。重要的不是如何称呼他们，而是这样做的原因。

实例

开明：“我对一个人的社会隶属关系或他可能拥有的其他社会‘标记’不感兴趣”“我甚至没有想过将某人与任何群体建立联系。一个人是一个单元”“重要的是这个人代表什么”“当我与某人交流时，我并不真正关心他是男人还是女人”“我很难确定属于一个群体组成部分的东西，我无法孤立看待那些有点不同于其他的东西”“我只是我自己想法的代表”“我注意到群体，但这只是一场游戏（它们不真实，群体是模拟的）”。

贵族：“我根据人们隶属的群体来看待他们，把每个人都‘放在架子上’（‘好母亲’、‘有魅力的人’，等等。）”“如果可以确定这人属于哪个群体，那就让人放心了。从知道自己属于哪个群体的人那里，接收信息更容易”“我根据人们的职业能力来区分他们。第一：这人所属的社会和经济阶层。第二：他是否专业、他的处事方式、他的个人素质”“我说，你是翻译的典型代表”“在我工作的单位，他们最近招聘了一个新秘书，她的工作很糟糕，总体来说不是那种人。可能是因为她是郊区的……请不要误会我，我不是贵族！我不是！”“这个宗教对我来说毫无意义，但对普通人来说却是必要的”“你是我的朋友，但我的朋友不会从麦当劳偷卫生纸！”

象限属性考察：“象限精神”或“象限价值观”的概念可以通过填充三个象限属性来表示。因此，例如1930年的一首歌：“我们将在不懈的斗争和劳动中，像孩子一样歌唱和欢笑”——是由一位属于第二象限的人创作的，这并不是因为“象限精神”，而是因为两个属性嵌入其中：主观主义和果断——两者的结合只存在于第二象限。

总结

借助二分标准，本研究的结果表明Reinin属性独立存在的倾向稳定，并指出了类型的精确分布。对社会人格学中某些属性的理解得到了极大改进、增加和扩展。关于某些属性的一些猜想在本实验中没有得到证实。

如前所述，类似的研究有助于创建客观标准和可靠的方法、工具，以确定社会人格学的类型。此外，只有通过解释Reinin属性，才有可能迈向完整的多维心理模型的构建。

所进行的实验是一项先导性实验，其方法和结论应当在大规模的分组实验中受到统计证实。尽管如此，已经可以谈及稳定趋势——其实大多数情况下并没有例外，对于某些属性，观察到的例外数量极少（大约十个人中有一人）。几乎所有这些例外都与有意识的行为层次有关，或是通过教育和抚养获得的。词汇层面的属性表现，在言语和非语言交流中，没有发现例外。对于经验丰富的Socionics诊断专家来说，在一次Socionics访谈期间，考察大多数这些属性的表现是可能的。

文献

1. Andreeva G.M. Social Psychology. - Moscow: Aspekt Press, 1998.

2. Augustinavichyute A. Theory of Renin Aspects. Essay on Socionics / / Socionics, Mentology and personality psychology. - 1998. - № 1-6.

3. Gulenko V.V., Tyshchenko V.P. Jung in school. - Novosibirsk, 1997.

4. Reinin G.R. group of bipolar symptoms in the typology of C. Jung / / Socionics, Mentology and personality psychology. - 1996. - № 6.

5. Reinin G.R. Morphology of small groups / / Socionics, Mentology and personality psychology. - 2001. - № 2.

6. Reinin G.R. Theoretical analysis of typological descriptions of personality in psychology / / Socionics, Mentology and personality psychology. 1999. - № 4-6.

7. Reinin G.R. Typology of C. Jung as a mathematical object. Main results / / Socionics, Mentology and personality psychology. - 1996. - № 6.

8. Filatova E.S. Socionics for all. Science of communication, understanding and agreement. - St.: B & K, 1999.

IBPCH（圣彼得堡）跨学科研究实验室的Socionics工作组包括：Ivanov P.A.、Kochubeeva L.A.、Malkova I.I.、Malskaya E.N.、Mironov V.V.、Ovchinnikov E.I.、Stoyalova M.L.；Dospehov S.V.、Egorov V.V.、Egorova O.A.、Kazakov M.M.、Kovaleva A.U.。作者还要感谢E.M.Sharova、Z.A.Barzakh、I.F.Leschinsky、L.V.Kiselva、E.G.Erykalina以及研究会议的所有参与者。

注释：

[9]此处对应的单词应为state，原文中误拼为sate。

[10]此处原文为for there days straight，疑为打错单词。

[11]此处对应的英文应为it is also not easy，原文中误拼为it us also not easy。

[12]此处对应的英文应为take them off course，原文中误拼为take them of course。

[13]此处对应的单词应为from，原文中误拼为form。

[14]此处对应的单词应为sewn，原文中误拼为sown。

[15]此处对应的单词应为and，原文中误拼为an。

延伸阅读：

动词的分类问题（行为动词、实意动词、动态动词、状态动词、静态动词等） http://www.360doc.cn/mip/872687112.html