习惯法与普通法

普通法之所以能够在英格兰诸法庭系统中胜出，除了耳熟能详的巡回制和陪审制以外，使其真正从习惯法意义上的“Common Law”变成普通法意义上的“The Common Law”，我认为还有一点应该强调，那就是，普通法法庭要比一般的习惯法法庭更普世，或者说更公平。

举个例子来说，如果你是一个习惯法法庭的法官，如果有人来你的法庭打官司，你的判决标准是什么呢？当然是你的判决要符合你们地方的传统和风俗，这也就是习惯法的基础。打个比方说，如果你们地方的习惯法倾向于在法律诉讼中，一般性地支持有产者，那么，作为习惯法法官，你自然也会在判决上倾向支持有产者。

但是，如果是在普通法法庭上，普通法法官名义上是国王的法官，在这个意义上，普通法法官要比习惯法法官公正得多，他不必考虑地方性的利益，不受习惯法——其实是习惯法背后的地方性利益——的制约，普通法法官行使的是“国王的正义”。在这个意义上，普通法法官是不会偏向任何群体的，如果你是普通法法官，对于到你法庭上来打官司的人，无论是地主、租地人，还是贵族或僧侣（虽然后两者一般不去普通法法庭），你都要一视同仁，就像我们今天所认为的那样，法律应该具有一种普遍适用性，而不应该向任何群体偏斜。

如果你是一个想要打官司的人，如果你所在的习惯法法庭对你可能不利，比如，你是一个佃农，而你要和地主打官司，而你们本地的习惯法倾向于维护地主的利益，那么，你更有可能是去普通法法庭打官司。

从习惯法和普通法的博弈可以看出，前者是特殊主义的、地方主义的；而后者则代表了普遍主义的、政府层面的。而两者的差别也都有政治向度的价值，前者是英格兰自耕农的良风美俗，孕育了亚瑟王的传奇故事；后者则是大不列颠的宪制种子，终将成为日不落帝国的法律基石。

对于政治而言，最简单也是最困难的部分，就是审慎的德性，就习惯法而言，英格兰的习惯法并不比世界其他地区更独特，而普通法在普世的向度上是绝然无法望罗马法项背的。或者说，普通法并不比习惯法有更多革命性的改变，它们都是基于经验主义这一立场和原则出发，对罗马法为代表的大陆法系有着天然的怀疑和敌意，在当时这绝对是普通法愚昧、顽固、落后的铁证，在几个世纪后，倒成了普通法横绝七海的优势。

在这个意义上，自发演化秩序远远超过了个体的智力天花板，对于传统的敬畏和虔诚，不一定带来想象的繁荣，但是，“奋其私智而不师古”，则更为迅速地走向毁灭。