昨晚我们聊到最近看到的关于女权的那点事

昨晚从粥酱家出来，最后一般火车也没了，等车转车，回到家已经两点。早上收到她的道歉，她觉得自己只把我送到了火车站门口却没送到站台，不是待客之道。其实我想的刚好相反。昨晚我自己一个人乘扶梯上站台的时候反省自己：我是不是有点太依赖她了。每次聊天都聊得不想走，厚着脸皮坐一会儿，又坐一会儿，实在是太晚了不能不走，才恋恋不舍地走。像别送我了这种客气话也说不出口，因为想着她送我的话就可以再聊一点点。我可能是精神上太孤独了，我跟她感慨，我也的确这么想。

我跟朋友A谈女权，却不能一起奚落党国。跟朋友B奚落党国，但在女权议题上我们又是不同的立场。跟朋友C谈女权也谈党国，可能却在同性恋这个话题上止步。跟德国朋友可以聊以上三种，观点虽然相同，但我们的背景不同，这种支持便也显得心虚。粥酱真是将近三十年来我遇到的第二个能让我精神一振的人（听着是不是有歧义），粥酱真是太好了。

昨晚我们聊到最近看到的关于女权的那些观点。比如大家都是支持女权的，但温和派看不起激进派的（被标记为激进派的比如冷血才女）。这些温和派不明白，如果没有激进派的存在，她们就会首当其冲被标记为激进派。你可以自封为温和派，但你在别人看来仍然可能是激进的。因为激不激进，从来不是自己说了算的。如果没有现在被我们标记为激进的女权，温和派就会成为最激进的女权。如果没有最激进的女权吸引火力，温和派面临的压力会更大。如果没有激进女权让男人们觉得反感，温和派的诉求会被更轻易地接受吗？我不认为。这是论激进派存在的必要性。

另一个我们讨论说，温和女权反感激进女权可能有一个心理原因，是觉得激进派诉权的姿态不优雅。可是，怎么可能有优雅的姿态呢。女性想要的本属于自己的那部分权益，多数都在男性的口袋里，女权的诉求本来就是从他们口袋里翻东西，要他们掏出来还给自己。就像做家务、带娃这种事——娃娃摆在那里哭，你不去哄，那就得我去哄，ta不会自己停止的。马桶脏了，你不刷，就得我刷，马桶是不会自己变干净的。做饭，你不做，我也不做，饭桌上不会变出一盘菜的。这类必须得有一个人去做的事，现状多数都是女性在做。而女性要求我们两个做这类事的机率均等，那就是在男性的口袋里掏东西。掏他们多打一个小时游戏的时间，掏他们多睡一个小时的时间，道理就是这么简单。不能说女权所有的诉求都是和男性有关的，但很大比例的诉求都要既得利益者把多占了的那部分吐出来。而只要你做过任何身份的既得利益者，你就会知道要吐出来是多痛苦，这是人性，不是只有男性自私。既要争夺权力，还要姿态优雅，是种天真。可以不认同激进女权对于某件事的观点（那就请围绕观点去讨论），可以不感激激进女权客观上为自己挡的子弹，可以不感激激进帮你把不优雅的那部分做了，但反过来瞧不起激进女权的姿态不优雅，这种不知是无脑逻辑还是没良心逻辑。

另一种我们也觉得特别无语的观点是，有人说，女权要争取的东西很多。不被性别堕胎的权力，同等教育机会的权力、同工同酬的权力等等这么重要的议题都没被解决，女性夜行权算个P啊，还有那个“我能骚但你不能扰”的活动也是哗众取宠分散注意力。

我其实不太明白这种逻辑是怎么产生的，因为我从来都是把这些东西看成是它们是一环套一环的圆。举个比较想当然的例子吧：如果夜行权被压榨，那是不是表示成年女性不能和男性加班到同样晚？（未成年女孩放学后是不是必须有父母来接，而男孩子也许不用？那女孩的父母养育女孩会不会更辛苦？）同样的工作，如果女性不愿意和男员工一样加班晚归，在应聘的时候她们会和男性一样顺利吗？如果没有相同的工作量，女性得到的薪酬少，那么在一个新生儿的家庭里，谁辞职带娃的可能性比较大？本来在同等经济水平的条件下，多数都是女性辞职带娃了，要是女性赚得比男方少，再加上晚归还容易被奸杀，那谁会辞职带娃？如果绝大多数都是女性辞职带娃的话，先不说男性在平等观念上的缺失可能得不到矫正，老板在招聘的时候你猜他会不会考虑女性辞职带娃这件事？

这些事不是很容易想明白的吗？我不明白所有的诉求为什么要被割裂，且要标出个先后顺序，且是按照你的意见来标顺序。你觉得这个诉求更急迫，或者在这个诉求上你更专业，那你就去忙这个诉求，其他的小伙伴忙其他的诉求，你远远得跟他们说个加油，不就好了吗？

你在地铁上被摸了屁股和你不是处女就被指责是有关联的，你在学校里听到的“女孩子嘛长大了就不如男孩子聪明了”和你在公司里不被委派重要任务是有关联的。所有的不平等都是相互关联的，不论在女权、男权、还是性少数权益上都是一样的。

还有人觉得争取诉求的方式里，上街活动是哗众取宠或说是隔靴搔痒的，觉得这种活动很无聊，我听过一朋友讲她觉得进行学术调研、写学术报告才是平权的正确方式。对于这种观点我想吐槽的和上面已吐的差不多。除此之外还想说的就是，上街是为争取权力，也是在彰显力量，“被看到”（存在）和“被了解”（内容）同样的重要。上街或活动的空间被压缩了，你觉得你做学术的空间会更大更通畅吗？上街这种粗糙的诉求方式为什么重要到写进了宪法，而不是你调研的自由，你有考虑一下吗？？而我想高亮标记的是，在中国，敢上街活动的人，更可敬。我十三岁为自己的性取向有抑郁症状的时候，只要有那么几个穿着彩虹衣服的人走过，我觉得我就会好起来。我不明白为什么一定要diss另外的诉求方式不重要，自己认为重要的才重要。傲慢。

至于跨性别者被当成耍流氓的这种认知，我就更无语了。那位友邻是觉得，如果尊重跨性别者的性别，那造成了其他普通人的不便怎么办？比如长着鸡鸡、但心里认同是女性的人，如果TA去女厕，那其他普通女性被吓到了怎么办？凭什么只尊重跨性别者、不尊重其他人的权力？

我觉得如果是一个追求多元的社会，那就应该多建无性别厕所，同时普及多元性别这个文明社会里出现的新概念。如果暂时没法建那么多无性别厕所，观念也一时普及不了那么广泛，那我们要做的不是污名化跨性别者或者剿灭TA们的存在，而是是要跟跨性别者道歉。我们要说，对不起，我们的社会建设还没跟上来，可不可以请你先委屈自己，先上符合你生理性别的厕所？因为没有给TA们留一席之地，就叫TA们别出门“扰民”，这个思路和“残疾人还是别出门了免得给其他人添麻烦”是一样的，和“女性晚上就别出门了免得给大家添麻烦”也是一样的。一个社会往多元化走，说明是进步了的，因为它能关注到更小的群体、更纤细的东西。丛林法则的社会执行起来简单，但只有强者幸福。

当时在豆瓣上看到这些观点，犹豫了一会儿要不要反驳，不说出来憋得慌，说出来是白耗精力搞不好还吵架。还好我有粥酱这个中年阿姨给我撑腰，我们边吃火锅边吐槽这些观点的荒谬，就这样度过柏林的夏夜。人生如此已经是很幸运了。