今天的讨论

朋友回国一趟，回来感觉极其失望，今天跟我讨论起文化现状，都觉得已经是差的不能再差。
现在大学里的知识分子，有一些本身是科系院所里的半官僚人物，还有一些在社会上掌握了一定的文化资本，可以雇佣廉价的学术劳动力（比如研究生），然后掌握出版左右学术潮流。这两种人的身份经常重合，拧成一股力量，对公共问题说话的时候，往往必须照顾自身的既得利益。
在大众文化的领域，需要有媒体的炒作，书商的包装策划，才能出现一个“公民”，发出大多数人都没有机会发出的声音。
我们在鼓掌叫好的同时，不得不自问，是不是文化生态过于畸形了才会这样。我觉得公共领域里需要被放大的声音有两种，一种是提出了受过教育的人都急须思考的问题，展示了有新的启示性的思想，有助于社会力量的重新调动，并促进变革。18世纪卢梭的书的销量，应该不小于现在的流行作家们吧，这种东西并非“公共厕所”可以制造。另一种是提供一个机会，大多数人都可以从中找到认同，并得到发泄，这跟古代的喜剧的社会功能差不多，宣泄之后继续把问题都归于体制。
在中国古代，甚至在五四的时代，我们的文化里面有一个“士风”的问题，知识分子可以在理论和实践中为了一个具体的目标而团结起来。但我们现在没有这样一个明确的群体意识，也可以说是"士风不振"，公共问题上的讨论只会导致知识分子更加分化；同时，商业炒作的出版把年轻一代的作家变成写手，政治嗅觉极其灵敏的过气诗人一回来就否定同行，举起装比的大旗。
我的希望是，这些负面的现象砸在一起，也能砸出点火化，让一部分人更加警觉和清醒，除了做好自己的事情，能够不计利害地发表有效的意见。
我并不是说商业不好，学者就不能有既得利益。而是说，在讨论跟我们的未来有重大关系的问题的时候，能否进行自我身份上的反思（没有这个就很难团结起一个相对有行动能力的知识群体），否则说白了这一切不还是争权夺利吗？