有混合性质的语言的争头问题，兼答乐君

昨天有朋友说起邵武话。她说，hybridity是norm，所以硬要争邵武话是赣语还是闽语，有什么争头呢？又想起来我爱慕的小乐，以前就白语或者巴松（brag-gsum）话之类的语言说过，这些语言你非要看它最底下的那一点，究竟是不是非汉语（白）或者非藏语（巴松），有什么争头呢？
“争头”问题，我的理解是这样的。越是值得达成consensus的东西，就越有争头。诸行无常，法无自性，物化、建模和本质主义只是思维的拐杖而已。拐杖顺手即可，只要能合情合理地预测，大可百花齐放，百杖齐挥，不一定非要在GNU Emacs和xemacs之间争出高下来。自然，“客观事实”和“主观观点”，“现象”与“物化”是一条连续统的。所以说，越贴近未经解释的干巴巴的现象的东西，越有争头。比如50年代末到底肿死了多少人，就比肿死这些人是不是社会主义建设的必要有争头。前者更有必要争得头破血流以达成一致，而后者完全可以交给自由的观点市场，依消费者的喜好决定。
有混合性质的语言的分类这个问题呢，具体的分类自可百家争鸣，但有一件事情大有求得一致的必要，那就是各个混合成分的顶层-底层问题。
简单地说，对许多混合语言来说，有两种可能的图景，或者，本来是A，后来渐受B的影响；或者，本来是B，后来渐受A的影响。在载籍明征可考的例子中，逐渐影响是存在一个顺序的：
学术、文化、情绪等高端词
独立连词
低频词汇
derivational的形态
名词的性数
音系
句法
较高频词汇
基本词汇
inflectional的形态
小动物（如虱子）的名字
“上面”的东西影响起来容易，“底下”的东西影响起来难。这个顺序是按直觉随便这么一想得出的，细节不一定对，但是应该是得到一般承认的。熟悉语言学术语的朋友，想想，要是说某个语言“有X语底层”，是不是偏底下的那些东西？要是“有X语adstrate/superstrate”，是不是说偏上面的那些东西？
这个顺序应该得到普遍承认，并且值得把细节给清楚地啃出来。反过来，一个语言“究竟是什么”的问题，就可以换成另外一个问题：
如果一个语言有A和B两个成分来源。A和B分别各自占据上头一点儿的位置，还是底下一点儿的位置？
比如瞿霭堂认为巴松话属于藏语，但有个不知道什么的底层；而我认为巴松话属于不知道什么的东西，被藏语把词汇差不多洗干净了。这两个观点之间没争头，各执己见即可。因为我们都认为藏语在上头，不知道什么在底下。区别仅仅是瞿老把藏语成分看得重要些，我把不知道什么的成分看得重要些而已。
反过来，咱们假想出一个人来，他说，巴松话本来是藏语，但是受到了不知道什么的影响，把动词变位、基本词汇、……给影响掉了。照我的想法，那是值得跟tā大吵特吵，非得争出个你对我错来才罢休的。
同样，邵武究竟是闽语还是赣语，不是个值得争的好问题，但是把题目变变，我就认为非得争出个对错不可——邵武话的闽语成分和赣语成分，哪个在底下，哪个在上头？