明末的几个问题

1、一个朝代到了末期，到了张居正也救不了的时候，大约就只有完蛋了。大规模党争往往在此时出现。东林党也是如此--大约出现在明亡40年。党争与明亡，谁为因，谁为果，或者互为因果，是说不清的事情。
2、东林党真正掌权的时间很短，给朝廷制造麻烦的历史则很长，无论谁掌权--魏忠贤也好，崇祯帝也好，都讨厌东林党。但少数偶尔掌权的东林党人，如天启的老师孙承宗，是辽东战略的制定者和执行者。孙承宗的实际作用，比后来的袁崇焕重要得多。可在天启这个专业木匠兼职皇帝看来，孙承宗远不如魏忠贤重要。
3、党争的实质在于让皇帝找不到可信任的“好人”可用。崇祯和阉党是仇敌，他初期鼓励东林党和阉党斗，启用了周延儒等人。但很快对东林党失去信任。选了温体仁。选这个“问题人”，很大程度上一是因为他不是东林党，二是他事实上配合了皇太极的反间计，积极告发袁崇焕，导致袁崇焕被凌迟处死。但是崇祯对温体仁也很快失望，他实际上重新在转回依赖宦官的思路上去。温体仁被免职就是因为得罪了崇祯身边的太监。如果崇祯不吊死煤山，一个新阉党掌权不是不可能的。
4、当时中国经济重心在东南。无论皇帝本人（那个收矿税作为私房钱的），阉党还是东林党的作为，都损私害公。但即使在东南多收了税，银子能运到西北，但中原已乱，物资仍运不到西北，通货膨胀之下，大明的结局也不会两样，最多迟缓几年而已--就象唐末东南粮赋输送西北之路径一旦断绝，唐朝就无法挽救了。
5、东林党是一帮愤青不假，但这帮人里面有的确气节高、骨头硬的（如左光斗），有干实事的（孙承宗）、有奸佞（周延儒）、有气节不如妓女的败类如钱谦益。但连钱谦益这样的败类也有一个学生叫郑成功，这个秀才将领比他老爸、儿子都更有气节。
6、宋朝待士大夫恩泽优渥，所以陆秀夫背着小皇帝投海。明代对士大夫廷杖，对武臣也苛刻（须屈居文臣之下、须忍受皇帝和宦官的无端猜忌）。所以明亡之时，士大夫无气节，狂嫖滥饮而已。且内斗影响到边防，孙承宗、袁崇焕、祖大寿、吴三桂等一系列的事件，实际上早在东林党与阉党狂斗的时候，就埋下吴三桂用弓弦绞死永历帝的伏笔了。有因就有果，历史向来如此。
7、朝廷腐败，精英逆向淘汰，英雄崛起于愤青者比比皆是。以清朝而言，和平时期，左宗棠这样的大愤青如何显露头角？即便是朝堂之上的清流，也有张佩纶（张爱玲的祖父）和张之洞的区别。纵然戊戌六君子这样的愤青一无是处，到底培养了毛泽东这样的隔代弟子（谭嗣同为杨昌济之师，杨昌济与毛泽东为翁婿兼师生关系）。
8、现在抨击东林党颇为流行。一方面，大家讨厌公知，隐然把昔日的东林党当做今天的公知了。另外一方面，东林党林子大了，什么鸟都有，有周延儒、钱谦益之流在，比抨击文天祥、陆秀夫容易得多。史可法之流，无力阻止清兵三屠，而自己身死家灭，可谓悲哀。但反过来想，清兵在扬、嘉之间大肆屠杀，难道不是因为忌惮有气节的汉人传承文天祥、陆秀夫的精神？蒙古人杀遍世界，也只是在中国才碰到居然有文、陆这种人存在，有奶就是娘的游牧民族死也不懂“留取丹心照汗青”有啥用。
9、我觉得不能因为讨厌公知就批判东林党。东林党的价值取向大体是好的，做到做不到是另外一件事--有些做到了，有些做不到，有些本人是反面教材，但学生却是民族英雄。即便是萤火之光，在暗黑的深渊里，也是引人向上的力量。
10、东林党再烂，也是中国人，重视祖宗坟墓。如果穿越回到明末，你会发现皇帝、保皇派（阉党）、逍遥派、造反派（李自成、张献忠）、异族（满清）都非常不喜欢东林党。既然他们都不喜欢，我喜欢。