送钱，还是送购物卡？

MIT的行为经济学家为了确定金钱与作弊的关系，做过一个有意思的实验，让3组MIT的学生答题，做对一道题可以获得50美分奖励。
第一组，由老师统计结果，给予学生现金奖励。
第二组，由学生自己统计结果，上报给老师，领取现金奖励。
第三组，由学生自己统计结果，上报给老师，领取奖励筹码，并在房间另一头兑换为现金。
很明显，第一组学生由于是老师统计结果，因此无法虚报结果。作为基础数据组，他们平均做对了3.5道题。
第二组，学生自己上报结果，换取现金报酬，他们上报平均做对了6.2道题。
这中间的差值，6.2-3.5=2.7，就可以视作是作弊的结果。
第三组，没有人监督，自己上报，并且只领取筹码，在房间另一头兑换为现金。这与第二组的差别仅仅是一个直接支付现金，一个不直接支付现金。猜猜发生什么？
第三组平均上报做对了9.4道题！比第二组多3.2道，比第一组多5.9道！
仅仅因为不直接接触金钱，学生作弊的几率就提高了一倍多。
这说明，无人监督下直接接受金钱固然有诱惑力，但金钱本身也给人很大的压力，让人不能随心所欲的作弊，而给予非金钱的等价物，反而更能吸引人作弊。
所以，大多数销售在做客户初期关系的时，都不会送客户钱，而送购物卡。
与之类似，比起2000元的现金贿赂（这个数额现在恐怕都拿不出手），客户可能更愿意接受两名漂亮的妓女，这正好能解释为什么存在那么多的性贿赂。