为什么哈利波特的女性角色塑造不够好
来自: LadyBird
(想了很久还是决定用简单粗暴的正反派来划分)
(老是发不出去，如果发了两次请千万告诉我……)
正派角色
首先承认，正派的女性角色确有体现罗琳的某些先进思想，百分之九十八的女性角色都跳脱出了“圣女(通常是伟大无私承担一切的形象)，荡妇，女巫(即邪恶的蛇蝎女人)，惨女”四大男性凝视下的女性创作套路。但她们的身上却也共存着厌女之处：即最后无一例外结婚生子，甚至在某些情节中她们被矮化为为男人勾心斗角的“恋爱脑”(拉文德)。她们的能力不输给男人，乃至比男人更强，赫敏在最后更是当上了魔法部部长，然而稍微计算一下就会发现，她和活力满满在魁地奇方面有着惊人能力的金妮在二十三四岁时便开始为哈利罗恩生孩子，而孩子和家庭是必然束缚女性在事业方面发光发热的，婚姻必然反女权。在倒霉孩子中这二位母亲也没有获得更多的话语权，即使她们为孩子付出的辛劳不比男人少，但倒霉孩子描写的仍旧是父子故事，她们被边缘化，隐形化，成为男性角色的贤内助。
除了这二位主角外，其余女性配角身上同样有着这个问题，甚至比赫敏与金妮的婚姻更加不可原谅，赫敏和金妮的丈夫至少是拥有与她们相配能力、(罗恩连这点可能都难以达到)有丰富详细塑造的男性角色，爱情线也有作辅垫；而其他女性配角被粗暴地划给一个毫无塑造的无名男性角色，比如秋张与卢娜。卢娜嫁给纽特的孙子(我们甚至不知道他的名字)，秋张更是嫁了一个麻瓜，她们的婚姻对于故事毫无意义，那么为什么要给她们安排束缚她们的婚姻？她们并不需要依附男人才能完整。唐克斯的婚姻同样令人不满，尽管卢平符合我之前提到的“拥有与妻子相配能力、有丰富详细塑造的男性角色”，但唐克斯本身是位反叛前卫的女性，借用一位网友的描述，她是一个joan jett(摇滚女王，终身未婚)式女角色，这样的女性角色却也被安排了丈夫，生了孩子。
最后想聊聊韦斯莱夫人，罗琳谈塑造她的时候说自己认为“女性有做家庭主妇的自由，她可以选择去照顾一家老小”，但这完全是无稽之谈，向下的自由不是自由。根本就不存在女性选择做不做家庭主妇的“自由”，男木又社会一直在给女性强加照顾家人的责任感，这造成许多女性后天地出现了“顾家”的愿望，(如《致命女人》中的贝丝·安，一个娇妻式的人物)，如果已婚女人照顾不好她的家庭，会有人指责她不是“称职的”妻子母亲，甚至她自己也会感到内疚，这一切都会将她硬生生地变成主妇，没有女人生来愿意待在家中柴米油盐。更可气的是，莫莉能够上战场，甚至能杀死贝拉，那么凭什么她要待在家中，一个让她的能力根本得不到展现的地方？
反派角色
主要想聊两个角色：乌姆里奇与潘西。
乌姆里奇的角色性格单拎出来其实很有意思，喜欢最可爱的东西办最狠的事，但罗琳让她去折磨主角团，由此让她变得邪恶而令人讨厌，但同样邪恶的贝拉得不到像乌姆里奇一样几乎百分百的读者讨厌率的原因在于，她的邪恶不加掩饰，但乌姆里奇的却裹了一层粉嫩可爱的糖衣，巨大的反差体现出的做作虚伪是令人恶心的根源。但是罗琳为体现这一点给她安排了在大众心中最最传统女性化的元素：(也的确有相当一部分现实中的女性喜爱它们，比如我)粉色，猫咪，以及电影中精致的茶具。这些元素从此被污名化。一个反例是《律政俏佳人》的女主Elle，她大胆地标榜自己为曾经别人嘲讽她的“legally blonde”，把原本“金发蠢妞”的含义扭转为“律政俏佳人”，并穿一身粉出庭，拥抱自己的漂亮女孩身份，并无形中告诉对手：我即使穿得如此“女性化”，照样可以打败你。我们需要的是拥抱自己“女性化”的爱好，喜欢粉色，喜欢猫咪并不代表我们幼稚，脑袋空空，也不代表我们是邪恶保守的老巫婆，它们代表不了任何东西，但乌姆里奇的出现无疑是在让更多女性不敢承认自己的喜好，因为大众看到女性一身粉色便想起那只“粉色癞蛤蟆”，并觉得恶心，媚俗。
然后是潘西。罗琳把自己最讨厌的性格加在潘西一个女性身上，甚至有用她来衬托赫敏的嫌疑，并特地强调她丑，然而她丑不丑对故事毫无影响。因为电影版选角过于好看，罗琳甚至要求换角；但对相比原著赫敏同样好看太多的艾玛，罗琳并没有如此要求，在原著中，赫敏也因为高尔的魔咒有了缩小大板牙的机会，变漂亮了。于是我们得到了一个最典型的厌女套路：美丽的女孩当正派，丑陋的女孩做反派，然而男角色无论是不是帅哥都可以被赋予巨大的人格魅力，反派男角色无恶不做同样也可以是帅哥，女性的美丑却要与她的人格联系起来
最赞回应
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 长期分享我画的一些女性角色 (momo)
- 晋江的问卷调查 (all for mine)
- 为什么哈里波特主角是男性，为什么不能创作为女性？ (梅深不见冬)
- 《和未来宰相做同窗》女主的菟丝花庶姐，本来是宅斗配置，没... (甜甜的恋爱)
- 果然大众更愿意接受轻娱乐化 (白草连)