寒门的逆袭
听很多人说，今日之社会，寒门已很难出贵子。且不论这种说法的正确性，倒是想起古代的寒门和今日理解的寒门其实有很大差距。
比如南齐开国之君萧道成，就曾自称“寒门素族”，实则他爹做过太守，官阶不算小。算家族渊源，他家是兰陵萧氏，也是大族。他口中所谓“寒门”，其实是在和当年王谢之流大士族相比。
古人所谓“寒门‘，”寒“指寒微，而非贫寒。而另一个关键字’门”，说明虽寒微，但还是有门第的。因而“寒门”是地位较低的门第，却不是平民或更等而下之的穷人、流民。而今天一说“寒门”，大家想到的就是经济条件一般的家庭，甚至是一些较为贫困的人家，和古代的概念已有很大区别。
东晋末年北府兵的统帅刘牢之，也属于寒门。田余庆在《东晋门阀政治》中谈到刘牢之时说，北府兵凭借其军事实力，已具备足够的实力，可以左右江左政局。但刘牢之等北府将领，作为寒门身份，出身于行伍，并不具备相应的政治实力，仍要依附高门士族。因此，如刘牢之，虽兵权在手，却在东晋末年各方势力的冲突中首鼠两端，数次转换阵营，终为桓玄所杀。同样，在荆州、江陵一带的杨佺期也坐拥重兵，仍旧不能在政治上独立，也是因其身为寒门，声望不足。
田先生认为东刘牢之、杨佺期等人，其实已经有机会发展成为独立的政治势力，只是因为被门阀政治束缚了手脚，禁锢了头脑，才没能脱颖而出。但田先生的这个观点我有一点异议，在我看来，若说被束缚了手脚，容或有之，毕竟各方士族势力仍很强大，岂能不对这些寒门出身的流民帅有所束缚。但若说刘牢之等人头脑被禁锢，思想没得到解放，才甘心被士族大家驱使，则未必。
刘杨二人虽然分别统帅北府兵和襄阳兵，重兵在手，但其威望、势力都颇为不足。桓家作为东晋一朝的士族大家，出过权倾一时的桓温，后代又统摄江汉多年，在东晋朝廷内，势力盘根错节。即便如此，桓玄篡晋自立，还是没能成功，落得身败名裂。反观刘杨二人的资历，比起桓氏一族可谓云壤有别，若不依附大族，要自存恐怕都很难，遑论自立。这二人未必是被禁锢了头脑，依附士族大家可能恰恰是审时度势的结果。只是政争诡谲，两人在多方势力的裹挟下，终于进退失据，结局惨烈。二人的眼光的确有不足，但若说完全是被旧思维禁锢了，恐怕失之臆断了。何况身当那样的乱世，稍有行差踏错，就可能一败涂地，也不能全怪二人没见识。
后来同样出身寒族的刘裕虽然得以自立，却也是经过长期拓展、准备，培养党羽，积蓄力量，累计声望。有了灭桓玄，平卢循，北伐收复洛阳、长安的事功，之后才敢代晋自立。刘牢之、杨佺期当日充其量是割据一隅的军事势力，即便纯从军事力量上讲，也不对其他势力具有压倒性的优势，何以敢自立呢？既不得不受制于人，就难免身不由己，成为弃子。
然而，刘裕的成功也证明，寒族不是久居人下的代名词。所谓门第、阶层不可能牢不可破。当堂皇显赫的士族子弟，已经缺乏掌控军事力量的能力，任由刘牢之等人掌控兵权时，士族与寒族力量对比的天平就已经开始倾斜。寒族的逆转只需要一点时间，等待自身力量渐渐增长，总有一天会改天换日。表面上看，是来自下层的寒族革了上层士族的命，其实根本在于上层自己的衰败和堕落，给了寒族成长的空间。
