当夜长评：解析至极，高能至si，库伦奇斯与音乐永恒乐团的马勒“第五”

文：张可驹

自从上次聆听库伦奇斯（Teodor Currentzis ）与音乐永恒乐团（ MusicAeterna Orchestra）在上海东方艺术中心的演出后，我就希望能尽快再次听到这个组合的现场。

今晚（2024.11.20），终于在同一地点再次领略了他们的艺术。曲目是后浪漫派巨作，上半场是瓦格纳《特里斯坦与伊索尔德》第一幕前奏曲与爱之死，下半场是马勒《第五交响曲》

虽然之前通过录音，对于库伦奇斯与音乐永恒的组合已经留下了美好的印象。但上次现场听他们演奏，俄国之夜，《天方夜谭》与拉赫玛尼诺夫《第二交响曲》还是颇有惊艳之感。

除了他们独树一帜的表现风格之外，非常核心的一点是：在不少演奏渐渐沦为例行公事的当下，该组合这样以高度的投入，呈现确实经过透彻思考和打磨的诠释，已然非常可贵。

这样的演奏，你可以喜欢，可以不喜欢，可以迷恋，可以反感，却是受众都应该郑重去对待的。由此呈现瓦格纳与马勒“第五”，怎能不让人心生向往？

音乐永恒乐团是一支如此年轻的乐队。通常乐队创立未久，是先要把基础打牢固的阶段，但这个团体，确实是在忘我的工作态度当中，将很多细节打磨到位，同时也将他们鲜明的风格塑造出来。声部细节的透彻与明晰，独特的弦乐音响，以及各乐器组的平衡效果，已然是标志性而有说服力的音乐形象。

而这样高度透视感的效果，他们当真也会在浓墨重彩的《特里斯坦与伊索尔德》中呈现吗？还真是如此。

起初乐句异常轻柔的脉动，牵引出整体弦乐组透明，纤细（对瓦格纳）而凝聚的音响造型，几乎让人感到诧异。那种凝聚感自有其魅力，但如此通透且细致的瓦格纳，还是那个掀起狂恋波澜的人吗？在《爱之死》的总高潮，弦乐依旧薄了些。

但此的演奏或许至少会让一个人满意，就是指挥家加德纳。他先前诟病瓦格纳的配器法太过厚重而欠层次分明的状况，在库伦奇斯手中得到了改善。

正当我们好奇，莫非库伦奇斯要以同样的手法来展现马勒《第五交响曲》时，下半场的超级高能演绎，将这样的预期砸得粉碎。

用一句话来形容这场……可说是当下不失为现象级的马勒“第五”，那就是：以复杂应对复杂，高能至si。

《第五交响曲》既是马勒离开“歌曲交响曲“时期的开始，也是反映他所谓“交响乐要像世界一样，应该包含一切”的观念的巅峰之作。无论是之前更长许多的“第三”，还是后来登峰造极的“第九”，在复杂性方面都无法超越马勒“第五”。

在作曲家精心设计的五个乐章，鸿篇巨制的结构当中，一方面通过乐章很强的对称性结构来实现一种稳固，另一方面则是把极为复杂的内容，无论乐队复调，还是无尽丰富的情绪，不同段落的性格，还有马勒对于民歌、舞曲的转化运用，以无以复加的高密度融入这个坚实的五乐章对称结构当中。

库伦奇斯与音乐永恒乐团的演绎，乍听之下是充满了各种各样的“处理”，个性色彩似乎拉满，好似演绎者主观投入的密度到达了危险的边缘——会否破坏作品的整体性？然而事实正好相反，这样构思繁复的演绎不仅没有瓦解演奏的流畅与原作的性格，反而进一步强化了这些东西。

原因就在于库伦奇斯的演绎是以复杂应对复杂，演绎的复杂是针锋相对……哦不，在此应该称为有的放矢地，应对原作复杂性的不同方面，从整个乐章的构思到无数局部的呈现。

演绎者的个性到达极高饱和度的同时，我们发现自己专注聆听的话，每每都会回到作品的特点。为了实现这样的效果，库伦奇斯并没有把该作的传统演绎传统，或者说常规性的模式太当一回事。

瓦格纳“爱之死”结尾的总高潮，那种独特的透明度，弦乐的内敛格调（也许有人视为压抑？）犹在耳际，在“马五”的开头，音乐永恒乐团就一步到位地呈现出毁灭性的力量。

借用乔治•塞尔的话说，当每一位乐队成员都以最大力度演奏，同时依然能够听到自己的声音，真正的强奏就产生了。我们所听到的，应该就是这样的声音。但旋即，指挥又将乐队的力度控制在一个非常适中，甚至于柔和的范围。

弦乐质感凝聚，有着半透明的色泽，伴随某种晦暗的色调缓缓推进。在狂热的爆发过后，库伦奇斯竟是选择了非常缓慢的速度来展开这个乐章。

随着音乐的进行，我们发现节奏的内在力量，乐队纵向与横向的凝聚感，丝毫没有因为速度之慢而松下来。在那样的色调与节奏当中，音乐内在的悲剧性的流露绵延不绝。此时我们恍然大悟：终于，终于，这个乐章被表现为一首葬礼进行曲了（马勒原本的标记）。

悲剧性与行进的步调，二者缺一不可。而再次白热的高潮，库伦奇斯与音乐永恒乐团的音乐家们不仅震撼人心，更能在那样的强度中，把音响的层次理顺，这样的优势将伴随全曲的演出。

第二乐章同开篇的演奏构成极致强化的对比。慢与快，沉静与暴烈，然究其本质，就是库伦奇斯在还原“葬礼进行曲”之后，又将目光高度聚焦于马勒“暴风雨般的，极度热烈”的要求。

那种全员自发才能展现的高能，其强度既有音量上的，力度范围上的体现，也有在大开大合的乐句表现中，依然能保持敏捷的非凡技巧。绝妙之处在于，狂风暴雨般的乐队全奏始终伴随管乐独奏乐器如同室内乐般的独立，异常生动的配合。

这是原作的要求，但确实很难、很难达到。因为在整体性的高能和个体乐器的独奏化之间，要取得完全的平衡仿佛是不可能的。

这一点，单纯听唱片还不能充分了解。必须在现场领略，才能够明白这样两方面的对比，到达了怎样的一种仿佛无法平衡，继而统一的地步？可聆听音乐永恒乐团的演奏，你会发现此二者就是到达了不可思议的平衡状态。

狂风暴雨的意象没有丝毫留力，但独奏乐器浮现出来的时候，他们彼此的对答，各自音乐形象的刻画，每一部分都不仅是锐利地将自己的线条凸显出来，更重要的是，不同乐器的形象都有各自鲜明的性格。

如此真正发掘出音乐内容的复杂性，不断堆积而构成的分量，才能够真正平衡于“风雨”的狂暴。而在音乐转入完全的宁静，大提琴在轻柔的力度中独当一面时，音乐永恒乐团大提琴组所呈现的份量感，给人留下永远难忘的印象。

至于弦乐音响饱满的流动中，所呈现的丰富的声音纹理，只能说音乐永恒乐团虽不是一支历史悠久的乐队，但此时他们展现的品味，已在我们这个时代的演奏历史中留下了印记。

就细节的表现力和前述难以置信的平衡而言，我不由想起多年前，在同一场地听MTT与旧金山交响乐团演出同一作品。那是当代了不起的演奏，也是标志性的马勒演绎之一。各方面都让人佩服，但是，前述的精湛与奇妙，一时让我还是更推崇今晚的演出。

第三乐章是马勒“第五”中最难演的一个乐章，因为它实在太庞大，也太复杂。作为马勒完成整个对称结构的中心，演绎者表现稍逊的话，非常容易影响整体的平衡。库伦奇斯与音乐永恒乐团却将第三乐章表现为第二乐章的升级版——原作的复杂性更甚，演绎者对于复杂性迎难而上的专注也更高一层。

演奏家们的投入所带来的，有时不止是独奏乐器浮现出的独奏家化，各弦乐组在细致的分句与气口当中，也常常融合恍如一件乐器，有独奏般的风采。此时是巴松管吹出的滑稽形象，随即又接入单簧管的优美抒情线，全曲几乎负担最重的小号独奏，在第二乐章表现出非凡的压迫感，此时则是更为变化多端的形态。

同时，我们有多久没有充分领略，马勒在这个复杂镶套复杂的乐章当中，其实已那么直白地表现出他将舞曲精神置于核心的那种专注？

这个在现场聆听，其实不时可能让人走神的乐章（实在不容易演好），恰恰体现出库伦奇斯与音乐永恒乐团以复杂应对复杂最精湛的手笔。演绎的繁花似锦，对应着极致繁复，彼此环环紧扣，让人始终听得那么专注。

之后的小柔版乐章，回到相当缓慢的速度，演奏本身则是“去抒情化”。第一乐章那种偏暗色，半透明的弦乐音响重现。

此时库伦奇斯所做的，与其说是探索马勒是否在这个篇章记录他的爱情观，不如说是去主观抒情化，而以一种仿佛抽离时间的宁静姿态，将这个乐章献给永恒。至于它是写下爱意（门格尔贝格的说法），还是写下si亡（伯恩斯坦的观点）？就留待听者在那份抽离中自行体会吧。

终曲的超大型乐队复调，库伦奇斯就把它演得像个赋格，勾画高度立体性所蕴含的智慧是他最专注的事情。

从某种程度上说，就像巴赫的赋格中，不同的线也有不同的表情，马勒的将多线并行的构思直接摆在明面上，由此收束整部巨作，不同的线所蕴含的内容正是乐队不断发掘的焦点所在。单是弦乐组的音色变化这一点，就足够我们留意了。

将纷繁的内容与表现的构思，置于高度逻辑性结构的过程中，库仑奇斯并没有再行对外在效果推波助澜，而是将这样的图景展现在听者面前足矣。先前不时白热化的铜管最后一次集体亮相时，效果点睛，但却半点也没有“煽”的成分，点到即止，整个乐章非常果断得收掉。

演绎者的个性从作品出发，震撼人心之后，又回到作品。库伦奇斯与音乐永恒乐团之前亮相东艺的俄罗斯之夜，如果说是体现出高度专注的演奏传统的复兴，那么今晚就是代表着最复杂、深刻的经典名作，又一次被呈现出真正有启发性的演奏。

现场的氛围之热烈，显明该组合已在上海的乐迷中获得了古典明星的地位。对此，他们是当之无愧的。

2024年11月20日，库伦奇斯与音乐永恒乐团的马勒《第五交响曲》，应该是可以记入上海东方艺术中心乐队演出光辉历史的场次。