“科普”式造谣，噱头大于意义

本文的主题其实是我很早就说过的，不过最近又看到有人提及，就决定详细些地写一篇文来讲讲。

由于近些年全世界保守风气的上扬，很多地方的社会上都出现了很多干涉年轻人形象的要求，关于衣裤鞋帽发型配饰等等要求得越来越多，特别是对于男性“不要打扮得像个娘炮”的类似言论十分常见，以至于产生了一些衣饰被定义为“女人的东西”随即又遭到色/情化的恶性循环。有些对历史有所涉猎的人便开始用以前的男性装束中所谓“女性化”的事物来打脸，比如下边这幅前些时间流传甚广，以fgo的阿斯托尔福为模特的图。

此图一出，转发者众，但我看到后却心里咯噔一声。这个作者实际上对服装史的了解浅薄，所以讲错了很多地方。而问题更大的是祂又在图中埋了太多私货，对史料进行扭曲魔改，却很敢在标题中说“真正意思”，极易误导别人，甚至可能会让祂本想表达的东西走向反面。所以这里我给祂举的每个例子编上号，挨个讲解一下。

1、指甲油

这个确实是存在的，但我要说明一个问题——此图中集合了各种分散的时期，但古代并不是铁板一块，不同时间、地域的时尚理念都有所不同，相互之间未必兼容甚至可能强烈冲突。比如男性涂指甲，在这里可行，但在图中其他时间里，你要这么做，分分钟被当做变态，甚至有人会怀疑你是鸡/奸/者把你拉去吊死。

而且，现代男性的一些形象放到古代也会被认为不可接受哦。

2、十八世纪男人的化妆

十八世纪男性确实会搽粉涂胭脂，但如果对此没有一个“度”的把握，再被一些影视剧里夸张化的呈现所误导，那就谬误很大了。这时候该做的其实就是看看真正十八世纪的男性画像。

可以看到，并没有人们想象中的那么浓艳柔媚，男性容貌特征依然很显著。当然，更不是图里这个二次元少女装，白瘦幼还矫揉做作的模样了。

3、love lock发型

这是十七世纪前期欧洲男性流行长发时真实存在过的样式，简单来说把一边头发拉得更长并束起来。但此图的处理就是画家刻意扭曲改造的典型例子，对比一下史料。

英国查理一世

尽管都是一侧束起的长发，或许在现代人眼里有点中性风，但加上整体造型——服装还有胡须——就完全不是那么回事了。而图中这个发型的形态把握得也不准，和上面肖像里的效果无法等同视之。再说，都画的是二次元粉毛了，还跟历史挂钩，啧。

4、宽松内衣

呃.....宽松内衣咋了？现在男的不也穿宽松的T恤吗，这能说明啥？

5、男性用束腰

十九世纪上半叶浪漫主义时期的男性确实一度很流行穿收腰衣着，以凸显倒三角身材，因此不少时髦男士也会束腰。

但如史料所见，束腰是得穿在外衣里边的，不可能像图中这样露出来，还特意做成个低胸款。那时候的女性也不会露束腰啊，谁没事把这种功能化内搭穿外边。

那么猜猜束腰外露这种情况主要出现在什么地方？答案：一些现代人的古装色/情cosplay以及很多影视剧中风尘女的刻板印象。

电影《妓院里的回忆》

6、裙子

这是个流传甚广的谬误，原因就在于很多人对中世纪/文艺复兴的男装结构根本不了解，一眼瞥去没看清就瞎猜。

亨利八世

爱德华六世

这张马甲比较明显

实际上，这不是个单独的短裙，而是马甲或茄克的下摆。只不过这时候流行马甲前面敞得很大，所以亨八这张画像不大容易看清楚，结果作者没搞明白就急着科普了。

话说，既然都提到亨八了，怎么不说他两腿之间那个史上最“男性”的玩意儿——股囊。

7、粉色衣服

是的，在十八世纪，男性穿粉色不会被非议，而且还是当时的时尚，这一点单独来说是没问题的。

但我延伸一下讲，很多人为了反驳现在的“红女蓝男”刻板思维，就一定要反过来说古代是“红男蓝女”，还把粉色说成专属于男性的。这一点其实也是错的，从史料看，在近代以前，红蓝乃至粉色根本就没有明确的性别之分，大家都能穿。尤其18世纪古董衣里粉色、浅红色的男装女装都多了去。倒是现代人毛病多，非要分出个你你我我。这个问题在我前边的一篇文章里有详细说，大家想了解可以去翻。

8、肛/交

这段不大清楚的字简单来说意思就是“西罗马灭亡前何时何地男男啪啪都没问题”。古罗马在该方面较之后世大部分时间确实相对宽松，但你觉得图里这话可能吗？就算是古希腊和古罗马，这也不是想干就干的。而且有很多身份规矩的限制，你要是敢让小辈、下级或奴隶攻你，那你就等着被唾沫星子淹死吧。凯撒的政敌对他的攻击之一就是说他当0。

而且古典时代很强调男性的刚健美，图中这位放那时候会遭到嘲笑，想搞基也找不着对象（《古希腊风化史》中就提到中性化的男性饱受嘲弄的处境）。所以可笑的是，这图本身也是虚幻地在迎合现代社会对男同的刻板印象。

哈德良大帝宠爱的美少年安提诺斯，阳刚肌肉男一枚

再者，古代世界上又不是只有希腊和罗马，别的地方态度也不一样啊，怎么就直接归于一谈了。所以这段完全暴露作者的无知和只是搞噱头的态度。而且发现没有，祂一直在把这些“科普”往下三路的方向引。

9、芭蕾舞

我确实反对什么“跳芭蕾的是娘炮”这种愚蠢说法，应该也不用特别讲芭蕾男演员的体格基本上能把一般男人打得满地找牙。而且图里讲的古代芭蕾，实际上跟现在的也不一样。早期男性跳的芭蕾是很刚健风的，不了解的人可以去看看电影《王者之舞》。

10、高跟鞋

我就知道少不了路易十四和高跟鞋。先简单辟个谣，路易十四只有一米六的说法是谣言，也不是他发明的高跟鞋哦。不过红底粗方跟确实是他推广的。

但图中阿福这双鞋子有个大问题，虽然确实是参考路易十四的画像，但作者悄悄改动了一下形态，尤其线条和鞋头，就变得更像现代人思维里的小女孩鞋子了。啊这，你都这样魔改了还科普个毛线。

而且，别看现代意义上的高跟鞋是男女一起开始穿的（具体也可看我之前的文），但后来便性别分化了。即便在大家都穿高跟的巴洛克到洛可可时期，男女鞋的设计思维还是有差异的。就比如上图的十七世纪古董男鞋，和我们熟悉的女鞋并不完全相同，更别提图里那个小孩鞋了。

11、丝袜

我就直接科普了，图中所提到的那时候的男式长裤袜，不是现代人以为的丝袜，而是羊毛制成的有弹性的紧身裤。

查理九世

查理九世

是的，这些男的穿的不是白丝，是毛裤。

也有红毛裤，这玩意儿好多出土的实物

而且别看画像里细脚伶仃的，那时候的男人运动量很大，个个腿部发达，所以真实效果是肌肉隆起紧绷的样子。简单来说其实跟现在男的穿个短裤露着腿也没太大区别。比如查理九世那个超喜欢骑士运动的老爹亨利二世↓

瞧瞧这腿部肌肉

此外，十六世纪及以后的男式裤袜是一定要搭配马裤的，你要敢在那时候还如图里这样下边真空露大腿，就等着被处罚吧。

12、大腿.....

我都无语了。虽然很长时间里欧洲男人们确实倾向于展示腿部之美，但咱就这么说吧，除非遇到极个别的开放时期，或者自己身份高到没人敢管，男性要是敢对男孩子的腿表现出这种明确的色/情态度，进监狱、流放什么的还是轻的，在英国分分钟以鸡/奸/罪被抓去吊死。要知道，直到上世纪六十年代，在英国搞基还要坐牢。

1533年亨八签署的男同绞刑法令

13、吊带袜

十四世纪的男士裤袜确实是挂在上衣下摆的，但是.....

看见没有，不仅袜子穿得很高，而且有把内衣塞在里边打底啊。此外看看下图这些真正的十四世纪绘画，大部分正常衣服穿好后是有下摆把裆部挡住的。作者画的这种根本就是故意添加黄色意味。

对了，其实十四世纪还真出现过某些“时髦”少年故意穿短衣不打底秀丁丁的行为，然后马上就被教会贴大字报警告了。结果作者还说这是正常的，多么误导人。

从11到13便能看出作者不清不楚的态度。如果我们希望女性常用的衣物——比如丝袜——停止被污名化，那么就应该坚持其作为正常衣着的属性，拒绝男人们将其下流化的风气。而此图的作者，只不过是把它轻飘飘而戏谑地套给男人，却同时进一步用色/情的目光去看，那只会让这种东西更遭污名，也丝毫无助于甚至恶化了现实中穿着者们的处境。

14+15、灯笼袖和蕾丝袖口

古斯塔夫二世

看史料就会发现，这东西虽然比现代服装繁复些，但实际上其形制是符合大部分今人对“男性风格”的定位的。

查理一世

查理一世

毕竟它出现于巴洛克早期的荷兰风时代，本来就是男装强调阳刚感的潮流的产物。

总结：

虽然这幅画对刻板性别思维进行讽刺和反驳的想法我理解并且赞同，而且里边提及的历史元素也确实存在，但作者在太想表达自己的态度+对服装史了解不足的作用下，结果反而过犹不及，导致了其中最明显的两个问题：

①、硬把来自不同时代的不兼容元素拼到一起，也就让这个形象失去了历史性，放到任何时代都不会被接受，更担负不起科普的意义。

②、大家都看到了，作者参考的很多东西，在真实历史中反而没有那么明显的“女性化”色彩，依然有显著的男装基调。而祂本想要反驳男性的刻板思维，却偏偏又顺着男性刻板思维去扭曲历史，乃至进一步加上饱受诟病的白瘦幼审美和性化倾向，让整幅图都透着一股浓浓的炼铜感，这样的作品能有啥好作用？事实上，我看到很多对此图的转发和讨论最终都落入了猎奇与下流中，可谓毫无意义。

这也是为何此图最终只能沦为玩梗、抖机灵的产物，在服装史研究者眼中不仅没啥说服力，还暴露了作者本身依然没有摆脱男性思维的影响。我们真大可不必为了反驳现代的“阳刚”思维就虚妄地把古代男性说成伪娘，事实上古代人对于“娘炮”的辱骂也一直存在，所以还是直面历史，在现实中斗争为好。

PS：之前我讲到此事后，不少留言说“这就是个整活儿图，你那么认真干嘛”。但问题是，作者真敢打着科普的旗号来，而很多人在我辟谣之前也是真信了。否则我干嘛费这个事又找资料又长篇大论。之前b站有个流量不小的“历史科普”up主用这张图说事，即便明明看过我的辟谣，但还是为了流量，选择将错就错地误导大家。然而一看评论区，果然大部分人都轻易相信了。

这便是为啥我非要较真，能让多一个人不被欺骗，就算是做件好事了。