关于《倾城之恋》范柳原

张笔下唯一一个让我有点喜欢和欣赏的人物就是范柳原。

《倾城之恋》中几乎所有让我细细品咂的句子都出自范柳原的口中。可以说，范柳原是一个比白流苏更深刻，丰富和有层次感的人物，风流但不下流，狡黠但不狡诈，礼貌但不虚伪。

范柳原的悲剧性：

范柳原的悲剧性根源于他是一个没有根的人，没有归属感，没有家。他是一个富商和交际花的私生子，自小生长于英国，成年后经历了大房的种种歧视和刁难才获得继承权，父亲的宅子不是他的家。而他自小对中国所有美好的幻想和寄托都来自于中国文学，他对爱情的描绘和想象也来自于中国文学，是“死生契阔，与子相悦；执子之手，与子偕老”，是和有情人望着同一轮月亮，欣赏同一片月色。多么符合中国古典爱情想象，这份诉求也注定了他情感上的悲剧……我这样说的原因有两点，一是他中了文学的“毒”。无论男女，当一个人对爱情的认知完全来自于文学作品时，势必会中文学的毒。这世上最纯粹的爱情只会出现在文艺作品中，这剂被提纯的“爱情”的魔药是被创作出来的，越纯粹越难以在现实中存在。二是他对中国传统文化的理解，如同他只看到了月亮光亮的一面，没有看见阴影的一面。他爱流苏垂下的脸颊，却视而不见什么样的枷锁让她习惯垂下了脸。他爱流苏身上比时代慢一拍的闺秀的柔顺与温婉，又想要戴着黄金枷锁的淑女拥有独立意志，抛下名节束缚和他“私奔”。白流苏不是红拂女。

范柳原的爱情动机：

《倾城之恋》中白流苏的动机很容易分析，她走投无路需要找一张长期饭票，这个人不一定是范柳原，张柳原、李柳原、王柳原随便谁都可以，只要他有钱。这个故事能够展开，倾一座城成就一段恋，在于范柳原的需求，他爱白流苏，又不仅仅需要把这个人娶回家而已，这份爱的动机与他本身的悲剧性息息相关。

首先他从白流苏身上找到了同病相怜、同时天涯沦落人的怜惜感，他们都是无“家”之人。虽然他们都没有“家”，不过他和流苏有一点根本不同，流苏有文化的根，深深扎在中国文化的土地上，但是范柳原的根既无法完全扎在中国，也无法扎在西方文化生长。

其次他从白流苏身上看到了他所期盼的传统中国女子的柔顺和温柔，这是符合他从小从古典文学中对恋人的幻想的。同时白流苏身上一种生命力，这又符合他西方的审美价值。

结局必然的悲剧性：

尽管倾了一座城，战火让他们结婚了，但是我觉得这个故事的内核始终是悲剧的，结局也必然是悲剧的，因为范柳原和白流苏两个人始终存在底层价值构建和需求的错位。

白流苏身上淌着一种生命力，敢赌敢逃离的一股心气，她要为自己谋出路。但是她的出走始终是家庭式的出走，而绝不是文化的出走。她不过是不想过得那么苦了，再把自己转卖个高价钱，不再把自己卖给娘家人，而是卖给另一个有钱男人。对于白流苏这个离过一次婚的旧式女子，当生存已成问题，爱情根本不重要了。

但对于范柳原这个人来说，他的需求非常复杂。他对白流苏说过这么几句话，“如果你了解过去的我，就会原谅现在的我”，“我要你懂我”，“也许一切文明都坍塌了，这堵高墙依然还在，到那时候我们在墙下相遇，也许你会对我有一点真心，我对你有一点真心”，“一个不爱我的人，我为什么要娶回家管束着我”，“那个时候我们光忙着谈恋爱，都没有时间谈恋爱”。范柳原是缺爱缺安全感的人，他要对方无条件地爱他，对他敞开真心，哪怕他不先敞开真心。张笔下众多的男性角色中，在我看来范柳原是最具有现代女权意识的人，他对处于下位女性的操纵和肉体需求不是第一位的，他需要对方无条件给予心里的爱——伴侣的爱、母爱、母国文化的爱…来填补他心中的缺失，也许葛薇龙更适合他。

和白流苏深夜电话产生巨大的错位也不无奇怪。白流苏的脑回路是，我人都嫁给你了，人都是你的人了，给你做老妈子照顾你，还要怎样？范柳原的脑回路是，你爱我吗？你爱我吗？我需要的爱，无条件的爱！没有爱，我要你这个人干嘛，当家具吗？对于白流苏来说，没有物质的婚姻就是一盘散沙。对于范柳原来说，结婚若是为了生计，那婚姻就是长期卖淫。范柳原都已经说出了恩格斯《家庭、私有制和国家起源》和波伏娃《第二性》里的观点。

如果战火让利己的个人主义暂时休眠，让两个自私的人彼此和解，相拥取暖度过艰难的时刻，但这终究是短暂的。范柳原和白流苏婚姻观如此大的错位，该如何厮磨度过漫长的一生？当白流苏得到了她梦寐以求的饭票，范柳原却未必得到了他想要的爱情，所以婚后的他又重返花丛中扑莺捕蝶，追寻月光，也并不奇怪了。