隐秘的角落：男性解小手场所的选择策略

一、简介

当面对男厕所的一排小便池时，使用者会倾向于在哪处解手？这一问题对于卫生间保洁人员、维修工、和爱好卫生的使用者而言（并不）非常重要，但却是以往的厕所心理学研究较少涉及的领域。本研究基于对R中学高中教学楼某男厕长达一周的田野调查回答了这一问题。研究有力地支持了我们的核心假设：便池距离厕所门口越近，被使用的频率越高。除此以外，我们还提出了”通风理论“和”隐蔽理论“对使用者选择便池的策略进一步加以解释。多元线性回归的结果表明后者是更为稳健的一种解释，即在距离之外，使用者还会考虑便池的隐蔽性。

二、研究背景

R中学是一所男女生比例较为均衡的公立学校。进入其高中楼的一间典型男厕所，首先要穿过一节洗手池，然后在掀开帘布后，可以看到左手边一排共计6个小便池向前延申至窗户，右手边则是一排隔间。窗户朝向西侧，正对学校操场，风景较为优美。为了通风便利，厕所窗户通常会打开。

本项研究的最初版本属于”高一数学·概率与统计模块小组作业“系列课题的一部分，由5位男同学共同完成并在班内进行报告。答辩委员会成员包括本班数学老师兼班主任等。

三、研究过程及原始数据（此部分直接摘自初版调查报告）

1、抽样

我们在这一周内，对本层男厕所进行了抽样调查。具体来说是每日选取了3个时间点，即课间操时段及上下午各一个课间。上下午的课间为每日通过抽签随机选取。

2、针对性调查

通过我们组调查员每日矢志不渝、风雨无阻地站在高中楼本层男厕所门口的统计来获取准确无误的使用数据。我们将6个便池根据其距厕所门口的距离由近至远编号为1~6号便池，并使用刻度尺测量了每个小便池侧壁距厕所门口的准确距离（精确到厘米）。

原始数据

四、调查结果分析和初步结论（原始版，此部分直接摘自初版调查报告）

从图中我们可以看出，1~5号便池的使用频率与其距厕所门口的距离呈负相关；但6号便池的使用频率有大幅度上升，与3号便池的使用频率几乎持平。

我们在将数据绘制成散点图之后，将数据回归为二次曲线。可以看出，曲线与数据分布基本吻合，呈开口向上的二次曲线；其极值在距厕所门口约5.4米处取到。

由于6号便池的数据的趋势与1~5号便池有明显差异，故我们姑且认为此组数据受除我们的研究因素（即便池距厕所门口距离）之外的因素影响，暂将其排除在外。可以看出，1~5号便池的使用人数与便池距厕所门口距离负相关。回归系数为0.7261，线性回归方程为y=-11.045x+45.911

显而易见地，便池距厕所门口的距离是影响便池的使用人数的主导因素：距离厕所门口距离越远，使用人数越少。但6号便池使用人数的反弹并不符合此规律。

五、对离群值的解释和进一步分析

针对离门最远、离窗户最近的6号便池使用频率较高的现象，我们提出了两种理论。小组讨论时提出的”通风理论“认为，该便池距离窗口窗口较近，有着良好的视野和通风，可以给使用者带来更佳的使用体验，故有不少同学愿意以多行走一段路程为代价以使用6号便池。此外在汇报的过程中，小组负责人Z提出了”隐蔽理论“，认为2-5号便池两侧无遮挡，使用者心理上感觉更容易暴露在围观群众的目光下；而1、6号便池的一侧靠墙，一定程度上可以增强隐蔽性，提高使用者的体验。

针对这两种解释，笔者提出以下进一步假设：

H0: ”通风理论“和”隐蔽理论“效应均不显著。

H1: ”通风理论“效应显著，”隐蔽理论“效应显著。

H2: ”通风理论“效应不显著，”隐蔽理论“效应显著。

H3: ”通风理论“和”隐蔽理论“效应均显著。

针对上述假设，笔者在以距离（米）为自变量的线性模型1的基础上，分别加入Window（靠窗为1，不靠窗为0）、Wall（靠墙为1，不靠墙为0）、Window & Wall作为控制变量，产生多元线性回归模型2-4，回归结果如下：

可以看出，在所有模型中 Distance 的相关性系数均为负且显著，印证了"距离越远，使用越少“这一理论。在加入 Window 和 Wall 两个变量后，Wall的相关性系数为正且显著，Window的相关性系数为正但不显著，说明“通风理论”和“隐蔽理论”都具备一定解释能力，但后者效应较为显著，接受假设H2。

六、结论

本研究发现使用者在选择便池时会考虑距离厕所入口的远近和隐蔽性。其它条件不变的情况下，使用者会优先选择较近、较为隐蔽的便池。这一发现（并不）能对厕所的清洁、维修人员及使用者提供帮助。由于样本选择的局限性，本研究主要关注男性解小手时的策略，对其他场景的解释能力尚有待进一步检验。