关于汉字拼音化的辩论

这次辩论应当说是Delaserna提起的，而我对这个问题一直感兴趣，于是便立即打蛇顺竿上，欣然顺水推舟，推波助澜，辩论就开始了。但我显然推力过猛，波澜过大，导致辩论翻船。很遗憾。

尽管如此，我仍然认为这种辩论很有趣也很有意义。其有趣自不待言（下面各位就可以看到），其意义在于这样的辩论有助于活跃我们的脑筋。而这样的辩论题大概是现在少有的可以自由辩论的话题。

以下的辩论是基于我的豆瓣日记下的往来应答。在这里发表时我做了我认为是必要的编辑。我的编辑主要是涉及三个方面：

（1）修改个别词句，使头一次读到这个辩论的读者不至于觉得话语怪异；

（2）调整个别句子的次序，使之与上文的对接更直接，从而使辩论话语更流畅；

（3）个别词句的添加，以填补当初应答时没能顾到的空白。

总起来说，我的编辑目的是力图使读者可以顺场地阅读，把握辩论的脉络走向，而不是利用编辑来贬损对手，提升我自己。这一辩论的原初版本见我的豆瓣日记“劳伦斯·李冒充《胡适全集》编辑给我们的教训”（https://www.douban.com/note/779036191）下的回应。

-----------------------

Delaserna

多说一句：以前看到过您是Lawrence Lee朋友，而且您又宣传汉字应该废掉，改用拼音，我便预防性拉黑了您。刚才解除了拉黑。

津轻海峡幻影

哎，我现在还要宣传汉字应该废掉呐。因为在我看来，人家别的民族可以一个星期就掌握自己的书写系统，中国人一辈子到死都玩不转自己的文字系统，我认为这是个严重问题。鲁迅、赵元任也认为是问题。鲁迅和赵元任对中国文化和文字的了解比你我要深得多。请想一想多少孩子被老师罚抄汉字吧。可怜可怜孩子吧。乌拉~思密达~

Delaserna

其实呢，鼓吹最起劲的是钱玄同。鲁迅先生早期确实有这样的言论，但后来不再说了。至于赵元任先生，我不评价。不过要说他二位的了解比别人都深，那这个不好说啦，首先一句话叫“术业有专攻”，二一句叫“江山代有才人出”，第三句叫“学术是发展的”。弟与他们是同行，有资格不同意一下子。当然您这么想是个人意见自由，跟之前帮豆瓣懂王嘲讽我们还是不同的哈哈哈哈哈

津轻海峡幻影

我只是陈述一个我们大家都可以认同的事实，都可以科学验证的事实。我们中国人一辈子都不能娴熟地掌握汉字。我曾跟一个在日本的先生辩论。他从小在中国长大，然后再去日本生活至今。他说【日本人早就娴熟地掌握了汉字】，我立即堵他道：别这么说，我们中国人学汉字学一辈子到死的那一天也不能娴熟地掌握汉字；你要说你掌握了，我可以马上给你一个考试，我不为难你，就考你汉字的读音好了；我们可以开始考试吗？在我提出这个挑战之后，年近70岁、学了至少62年汉字的他就立即不吱声了。

我相信您也通不过这样的简单考试。学问，科学是来不得嘴硬的。汉字之繁难，之不必要是一个科学的事实，并不是我在这里瞎叽歪。没有汉字我们可以活得好好的，活得更好。至少，没有汉字，我们的孩子就可以少受很多的苦，少受很多的迫害。这就是我的观点。当然，您可以不同意我的观点。我斗胆猜想您拿不出什么好的论辩来反驳我。

Delaserna

我看过您这篇文章。您说的这种考试，一般而言应该考不住我。不过特殊繁难字，不认识也正常，古人博学如扬雄、王充，尚叹司马相如赋难读；陆德明《经典释文》与颜师古注《汉书》颇有相枝梧者，必有一谬。颜之推举南北朝名公学者不识难字例更多。韩愈之子不为泛泛，而不知“金根车”是何物。这是正常的。英美人士也不能尽识韦氏大词典条目。

至于说不识汉字则不受苦难迫害，这更是个人立场和态度问题了。您说科学、学问来不得嘴硬，但科学的基本原则就是事实先行而不是态度先行。若谈学问，弟这条回复里都是学问。

津轻海峡幻影

您放心吧。我一定能考住您。仅仅是汉语的那些多音字就足够你喝一壶的了。且不说康熙词典里的那些生僻字。我相信这是事实，不是我说空话吓唬/诈唬您。

【英美人士也不能尽识韦氏大词典条目】，您这话说得文不对题。我们在这里谈的是文字的标记和读音辨识的难易问题，不是文字的意义。文字的意义是一个漂移的存在，根本就说不清，抓不住，这就是为什么我们要有那么多的律师咬文嚼字，最后还要有法官判决，而法官的判决也不是绝对真理，也可以改判。

我不是态度先行呐。您大概不太熟悉科学。科学研究的一个不可或缺的重要步骤就是提出假说，然后试验验证假说。我的假说是：即使您这位专攻中国文字的人不能完全娴熟地掌握汉字的读音。您要说愿意让我试验，我们可以马上通过网络开始试验。假如您能通过我的考试，我当然乐于承认我说错了。我绝对不会赖账。这正是基本的科学态度和科学研究方法，程序。

Delaserna

哈哈哈哈可以啊，几个题？只考我，那我代表中国人的百分之几？多音字不仅可以考，我还可以负责解说何以造成这些音变。

多音字读音按普通话？古音反切？都可以。以及，一般人完全掌握不了这个，就要废除汉字改用拼音，这叫科学的态度哦？

文字的意义说不清抓不住，您这是古以有之的“言意之辨”了。这个话题不展开了吧，我们谈不到一起的。您觉得您懂外文，我则是站在传统学问立场上说的。

津轻海峡幻影

哈哈哈哈哈哈，我虽然不是学中文文字学的，但我也算了解一点大概。据内行人告诉我，中国的音变非常复杂，因为各地区发音不同，再加上族群迁徙，外族入侵导入外来语的影响，您说的那些音变多是猜测，也就是说多有争议。就凭这一点，您就玩不转，没法玩。

您大概还是没有理解我的话的主旨——我说的是，文字本来就应当是声音记录的符号；在声音记录之外附加的东西都是无用功，都是脱裤子放屁，都是徒然增加麻烦。这是一个语言学的事实，也是一个科学的事实。

您挑战不动这个事实。您唯一可以用来挑战我的论辩就是：汉字已经用了这么多年，不应当轻易改变。我对您的反驳是：中国女人裹小脚也裹了多年，而且裹小脚也有很多好处，只是至少是让女子不能大脚丫子满街跑惹是生非，有利于家庭稳定。

另外，我也要说，对不起，传统学问也必须符合科学，否则就有诈骗之嫌。请原谅我说话直率。传统学问跟传统中医一样，经不起科学的检验就应抛弃。

Delaserna

哈哈哈您哪里看出这是我“唯一”的论辩了？文字有记音符号功能，这没错，但这不等于说一切文字都只是记音符号。君于文字学未也，这样放言高论，很有“观天下书未遍而妄下雌黄”的嫌疑。弟也不喜欢阁下说话论断式的口气，您这不是讨论的态度。

津轻海峡幻影

尊敬的先生，我是在谈语言学呐。您显然对语言学基础不熟悉。要是熟悉的话就应当看出我的论辩是无法攻破的。再提醒您一句，【文字有记音符号功能，这没错，但这不等于说一切文字都只是记音符号】，这话也是逻辑混乱呐。要知道，我从来没有说过汉字仅仅是表音符号。所以，您的话是文不对题。

请不要误解。我没有什么武断的口气。就像是我现在说【地球是一个球体】，我不需要委婉地说：地球可能没有四个角。您说呐？您不同意我的话，反驳就是了。我不会说您武断，只是会说您对错，为什么对，为什么错。我认为这应是恰当的学术讨论态度。

Delaserna

“文字本来就应当是声音记录的符号；在声音记录之外附加的东西都是无用功，都是脱裤子放屁，都是徒然增加麻烦。”——这不是您说的吗？什么叫“应当”？语言学观点分派的，为什么不同意您的说法就是没有语言学基础，真是笑了，您自说自话而已，怎么就“无法攻破”了？好极端的思维和说话方式……

津轻海峡幻影

【您自说自话而已，怎么就“无法攻破”了？好极端的思维和说话方式……】，您能攻破，攻就是了。跟我说什么废话呐，直接攻破我，把我打个满地找牙就是了，别客气。

语言学观点分派的，是的，恰如物理学也是分派的。但在物体热胀冷缩或阿基米德浮力定律等基本面上，物理学各派是没有分歧的，我说的语言学的基本概念也是一样，是各派的共识。

我很喜欢您分析劳伦斯李的诡辩时讲逻辑的态度和方法。我希望您讨论问题的时候也能讲逻辑。

Delaserna

不争啦，您对，不再回复啦，抱拳

津轻海峡幻影

抱拳。

（后记：辩论到最后，我又被拉黑了。我觉得很好玩。我自认为我的言语没有任何冒犯之处。怎么就会给对方恨到要忍不住要拉黑呐？贵国的青年怎么这么多的玻璃心，一碰就要碎一地呢？这到底是食物的关系，风土的关系，还是教育的关系呢？乌拉~思密达~）