人工非智能：哈曼２０１９年５月１０日同济艺术传媒学院演讲

哈曼今天上午的演讲：人工非智能：方法是智能，人工智能陷在方法中不能自拔；隐喻，修辞，和审美，是非智能。甚至是反智能？

评红酒：机器人对红酒的品尝和测量应该比评酒师精确多了，还能打印数据出来，而评酒师写的那叫什么呀，太诗了！但是，评酒师绝对是必需的，我们肯定恨评酒机器人。要知道，我们要的不是对酒的成分的穷尽分析，想要听的只是诗：关于酒，为了酒，因为酒，我们要的是非智能，而不要智能！

艺术批评家写的不是评论而是诗：如果像画家认为那样，评论家必须懂画是怎么画出来的，才能来评，那就太傻逼了！画家自己难道“知道”自己的画是如何被画出来的吗？实际上，艺术评论家是间接地（！）就一个艺术作品来写诗，虽然他们自己认为不是在写诗，写了也不认为是诗，但受众怎么读着都感觉像诗，才满意，那才是好的艺术评论（格林伯格和弗里德都坚持这一点）。把这幅画是如何画出来的，画得好在哪里，写妈她的一大堆，像傅雷无耻地狂吹黄宾虹，那才是狗屁，才恶心呢，因为这是进到the literal（就事论事）中去了，比丑还糟糕的。

修辞式智能也是人工非智能：反对the literal，《教父》里的黑帮的很非智能的超极修辞性威胁：我的条件你是无法拒绝的：你第二天在床上醒来就发现自己倒在了自己的那一匹心爱的马的血泊里。你让机器如何学习这个呢？ 《奥德修纪》里的一句：the wine-dark sea，就因为这酒，你从此对海的理解也彻底不一样了。这属于人工非智能，我们天天才用，不用，生活就不美好了。

海德格尔对存在的分析：看得见的部分，让哲学来分析，但是，人的此在中有很多是不可见的，得用诗来分析，用诗来表达，来分析，是不是有点像写艺术评论了？Ｗhy　not？ 修辞智能所以也可以称作审美智能。

写艺术评论，是比谁的艺术智能、审美智能更多更高？ 麦克卢汉是二十世纪最伟大的修辞学家：Medium is the message，意思是：你因为老担心孩子看某些不健康的电视内容，就陷入the　literal不能自拔了！媒体就是讯息的意思是：那架作为现成品、技术品、媒体装置本身的塑料壳电视机才是内容！你应该叫孩子学戈达尔，砸开电视屏幕，从里面掏出电视广告所要热烈送上的可乐薯片肥皂漫画书！为什么你只对电视机里的内容当真，不对电视机本身当真呢？因为你陷入人工智能中不能自拔了.

齐泽克对量子力学的理解是反量子力学的，是因为：粒子是同时在和不在那里的，现实不像物理学家们认为的那样真，也不像齐泽克认为那样地建构和假，而是有深度的。现实是怪异的，the weird reality。也许宇宙本身就是方法，就是人工智能：化学元素之间互相简化，不是吗？现实是更深的，方法或人工智能就想要简化它。但只有宇宙本身才是真正的方法，才是真正的人工智能？机器哪怕已学会识别这世界上的全部图像了，也仍不如一个儿童简单明了地聪明伶俐。对象之间互相翻译：用了宇宙这种方法或人工智能。对象就能简化对象。你现在叫机器通过识别图像来变得聪明，是不是多此一举，无事生非了？

对抗事实性（the counterfactual）：互联网是本恩斯先生发明的？中国的录像艺术是张培力第一个搞？避孕套是蒋介石和一个用？为什么我们的历史里全是这种狗屁的东西？人工智能就会陷入这种丑陋的百科知识堆砌！诗写得好，懂修辞，在艺术上见多识广，机灵练达，获得很高的“非智能”的段位，机器学习就会像李飞飞般熄火了。