钱钟书的“化境”说

钱钟书先生在《 林纾的翻译》的中说：

汉代文字学者许慎有一节关于翻译的训诂，义蕴颇为丰富。《说文解字》卷十二《囗》部第二十六字：“囮，译也。从‘囗’，‘化’声。率鸟者系生鸟以来之，名曰 ‘囮’，读若‘讹’。”南唐以来，小学家都申说“译”就是“传四夷及鸟兽之语”，好比“鸟媒”对“禽鸟”的引“诱”，“譌”、“讹”、“化”和“囮”是同一个字。“译”“诱”“媒”“讹”“化”这些一脉通连、彼此呼应的意义，组成了研究诗歌语言的人所谓“虚涵数意”（polysemy，manifold meaning），把翻译能起的作用（“诱”）、难于避免的毛病（“讹”）、所向往的最高境界（“化”），仿佛一一透示出来了。文学翻译的最高理想可以说是“化”。把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原作的风味，那就算得入于“化境”。

这一主张确实要比一味强调“忠实”的“死译”、“硬译”、“傻译”高明多了。

但正如有了纳米科技，市面上就会出现“纳米涂料”、“纳米海绵擦”；生物技术发展后市面上就会出现“线粒体优化剂”、“细胞修复精华素”一样，有了钱先生的“化境”说，也给一些低级错误几百出的“著名翻译家”提供了遁词，说什么“这是化境”、“是文学语言”，是“文体”，是“调调”……

那么，我们能因此而否定“化境”说呢？当然不能！

那些个“纳米海绵擦”、“线粒体优化剂”等，你不买不就行了吗？难道你还要去否定纳米技术和生物技术吗？

或许有人会说，这么明摆着的道理，谁不懂呢？

有啊。看看豆瓣上某些自封的翻译研究者、翻译者的论调就明白了，他们就那么傻！

他们竟然要否定钱钟书！