美术评论应该有很多事情可做——在《美术报》美术理论家座谈会上的发言
美术评论应该有很多事情可做
——在《美术报》美术理论家座谈会上的发言
/范达明/
刚才听了蒋跃介绍的栏目设置，听了卢炘的讲话，开会之前我也参与了一些议论，这些栏目我觉得还挺好的，都兼顾到了。不过，评论版今后到底是一个版面还是两个版面？因为开设的栏目很多，如果一个版面，就是三篇文章，也只能是较短小的文章。比如说“每月一题”，作为周报，也就每月有四期，只有连续刊登才会每期都有，否则形不成气候；如果每周都出现，每期光这个栏目就要占去三分之一版面，一些其他栏目就只能轮流出现，因为版面太有限。
《美术报》作为专业报，评论版主要也就是美术评论，但是评论的对象——美术，放大看，大美术，可以评论的对象也很多。美术首先是一个艺术创作，美术是通过美术作品来体现的，而作品由人来创作，这样就还有美术家。对美术家和美术作品的评论，两者都非常重要。另外美术创作本身还构成学派、流派、团体，特别是新时期呈现多元化状态以后，地域性的问题更为强调了，像浙派人物画、新徽派版画等等，各个地方都比较强调自己的地域特色，画派的问题就凸显了。这跟“文革”以前很不一样。“文革”前那个时候中国强调的是“大一统”，所谓“全国一盘棋”，哪个地方想搞点自己的东西都不太容易，尽管那个时候也有一些学派，但并不属官方所强调的东西。现在学派很多，各地都有。我想对学派情况的考察，如果我们是随机的，比如说最近哪个学派比较红火，我们的评论视角就跟着针对这个学派，这是一种。还有一种，把握评论版的报刊等媒体，按照地域的东西南北中，或者说按照不同的画种，比如目前油画有多少学派，就一个个轮着过来加以研究与评论。这是一种提纲挈领的总的把握。我们双百方针的“百花齐放，百家争鸣”，这里的“家”，就是一个学派，当然每个个人可能也是一派。所以评论的对象，从美术作品、美术家到美术学派，都不可缺少。而作品，又总是跟美术家的风格以及他所参与的学派相接近相联系的。
另外就是对美术评论本身的评论。我上次也讲过，美术评论不仅是评论美术作品、美术家，也应该评论美术评论，美术评论本身也是研究对象，所写的评论，它的风格、所评的对象等问题，也都有其研究的价值。由于评论者不能不受到其他因素的左右，比如说市场、地域、地方保护等，这些都可能会影响或产生出一些评论本身所未能预料的情况。所以，我觉得美术评论也应该关注对美术评论的评论。这一定意义上就形成了理论“争鸣”。
《美术报》作为媒体，从美术史这个角度上说，就不一定像学院里一样去研究，但是美术史上的一些理论观点也可以提出来。比如中国古代最早的画论——顾恺之的“以形写神”论，对这一基本的绘画观，我发现新时期以来，很多论家是把“形”跟“神”对立了起来，包括对于这一画论原典的本意，由于研究者不同的立场、观点也可能产生不同的解读而发生歧义。为此我曾写过一篇文章做过辨析（参见《新时期顾恺之画论研究得失考辨——关于“以形写神”原典的不同解读及其他》，收入范达明《中国画：学问与研究》第31-51页，浙江大学出版社2014年11月版），我还准备再做得深入一点。
评论应该还是有很多事情可做。当前做什么？如果我们结合具体背景，比如说全国的首届中国画双年展是放在浙江杭州，是明年年初的事情，浙江是中国画重要省份，所以对中国画的讨论是必然的。中国画，前一段像吴冠中等话题已经引起了一些争论，还有最近浙江省文史馆搞的浙派人物画55年传承发展的研讨，实际上也是针对浙江地域的一些重要品牌的讨论，我觉得我们的《美术报》都可以有一个体现。明年是中国共产党建党90周年，全国美协也有重大活动，现在各个省甚至有些地区都在搞一些重大历史题材创作，《美术报》跟美评会也搞过一次国家重大历史题材美术创作工程展览的研讨，像明年建党90周年，对主旋律创作也一定会有一些研究。
跟历史画、历史题材创作所对应的，就有风俗画；从中国画讲，人、山、花不同的画科都可以有些研究。另外像水彩画，由于浙江省水彩画家协会90年代以来的努力，引领了全国水彩画的创作，理论研究也有一些。但是版画，我发现对版画的理论研讨非常少，在理论研究上最弱。最近内部出版的《浙江美术交流》在创刊号提出了一个“吴冠中版画”的概念。吴冠中本人，说彩墨画家也好，油画家也好，但他从来是不会去刻制版画的。所谓“吴冠中版画”实际上是一种高级的复制品，是把吴冠中的水墨画或他的书法、油画，用很现代的数字化高保真复制手法做成印刷品，做法有点类似于版画的有限复制，也可以有签名，签了名来销售。这样一种作品，现在叫“吴冠中版画”，这个是对传统的版画概念的颠覆。像这种东西，我觉得我们都可以来探讨的。不过，正是在《浙江美术交流》，同一期又登了一篇文章，对“吴冠中版画”的说法直接提出质疑，这个做法是具有学理意义的。不多说了，总之，应该说是有着很多可做评论文章的题目。谢谢。
2010年11月9日在美术报社召开的“美术理论家座谈会”的发言
2010年11月16日补充修订
原载《美术报》2010年11月20日（总887）第7版“评论”，有删节
收入范达明著《图像解读与发现》，美术评论与研究书系之六，第649-651页，浙江大学出版社2018年9月版
