研究报告：如何重建世界。

上一篇是11年写的『研究报告：如何毁灭世界』。

现在看那时候写的东西，除了解释货币运作并简单提及失业的正面意义，剩下就只有愤慨，其他什么也没说清楚。最后的解决方法，我自己都不知道，更解释不出来。

时过七年，现在比那时想法要清晰些。

前两天重看Scott Galloway的The Four，看到第一次读没有注意到的挺有意思的一段，说亚马逊CEO Jeff Bezos在答记者问『亚马逊毁掉的工作岗位越来越多，这对我们社会将有什么影响』时候回道：『我们应当建立最低工资制度，或是直接实施负税收，由政府发放最低月资金，以保证不至有人落至贫困线下。』

先解释一下背景。

Scott本人是反对大公司垄断的。

尤其是他书中提到的『四巨头』：亚马逊、苹果、脸书、谷歌。一方面，由于这些公司起步时的创新背景和营销策略，这些公司被人们视为『酷』且『有个性』的象征；于情大众同情加上于理资本优势，这些公司很多时候是可以『逍遥法外』的。另一方面，资本优势也意味着，这些公司有底气以低价打压高价买断等各种方式挤垮创新的小企业，破坏自由经济下公司更迭换代的生态环境。

问题在于，无论一个大公司声称它的核心价值是什么，它的底线动力只有一个：盈利。

我们开玩笑说，当我们把一个特定的目标输入一个万能AI，它会不惜一切代价促使目的达成，不顾路途牺牲还是世界毁灭。同样的道理，巨大的公司群体就如同一个个高级智库，每个人想达到的都只是自己的目的，其中绝大多数人想达到的目的都是善意的。但个体善意，永远也不能阻止一个资质雄厚的群体给社会与环境造成巨大的危害。

再加上Scott本人的各种创业和咨询经历，一个公司做到够大一定会在哪里踩上四巨头的脚趾，所以他对大公司的缺点看得特别清晰也不奇怪。

而Bezos的亚马逊，则雇佣了很多机器人。

随便查一查 Amazon 和 robots，网上的视频还真不少：在亚马逊的仓库里，小机器人们有条不紊地把货物挪动到应去的地方。乍一看的确很酷，Scott对于巨头们太过深得人心的担忧并不是没道理。自2012年亚马逊一声不吭地收购机器仓库系统公司Kiva Systems后，他们的仓库运转得更加风生水起，且杳无人烟。

这就是问题所在：杳无人烟。

Scott估计，只一年内亚马逊以机器取代的工作岗位就有七万六千个。

他在书中写道，我刚听说Bezoz说政府应当提到最低收入和基本福利的时候，我还挺为其社会责任感而感动的。但是我越想越觉得他的答案其实很可怕——这是一个洞悉未来，且有实力真正影响未来的人；而在这个人看来，自由经济的未来只有越来越普遍的失业，以至于政府必须介入斡旋。

是的，随着技术的发展，失业率必然会越来越高。

而我依然认为，失业并不代表社会危机。

失业是社会的转折点。

七年前我只想到这里。我知道现状，也知道设想中的彼岸是什么样，但我不知道两个问题的答案：

一，从这一头的悬崖到那一头，中间是万丈深渊，除了跳下去摔个粉碎然后把尸骨重新拼起来外，有没有什么办法可以和平到达？ 二，在理想情境中，如果为所有人提供福利，那社会要如何负担大量只吃不做的蛀虫？

我想试着回答过去提出的问题。

首先，如何平和过度。

砸碎重建的方式就是任由资本继续超速驱动一切运转，以至于某一天终于越过奇点，毁掉环境、社会结构，只能回归原始，以物易物，一切重来。但是一切重来的问题是，重建的时候为什么人们会直接跳到悬崖的另一面去？除非奇点发生前绝大多数民众的教育水平达到一定的程度，以物易物的终点大概率还是自由经济与资本主义。

而和平过渡的方式，现在看来只有一种，就是不断提高基本社会福利。

这也不是痴人说梦，很多国家已经在这条路上走得挺远了。澳大利亚最低时薪都已经$18.93，合约RMB95，上个月还有不少居民抗议想再提高些。而更典型的瑞典，此时此刻换算成澳元大概有$25.57，合约RMB129的最低时薪。

以当下科技发展的速度，总有一天失业率会高到无法支撑足够的经济活动，造成足够大的金融危机，而科技也不会创造足够的工作岗位以便经济复苏。

希望当那一天来临的时候，科技所能够创造的价值足以养活所有人。

技术上来说，可以是可以。

问题是，自由经济的根基在于资源稀缺。比如奢侈品的价值大部分在于『别人买不起』。比如挖钻公司为了保证钻石高价，不惜销毁多余的钻石：一个钻石独一无二可以卖上百万，十颗钻石不稀罕只能卖单价一万，为什么不？当获取更多交换媒介被设定为系统鼓励的唯一目标，为此破坏点生产成果并不算什么。

这就是永恒谜题『倒掉牛奶也不分给穷人』的答案。

大部分公司提供的服务的确是便民利民的。但同时对很多公司来说，群众对产品的需求也大部分是『资源稀缺』和『价值导向』创造出来的。因为资源稀缺，越少的人拥有某件剔除出去毫无社会意义的产品，他的社会地位就越高。因为广告轰炸式地操纵价值导向，明明没什么用的小玩意，每个人都着魔般地想要拥有。有多少东西是人们看了广告后心生动摇，买回来用一次就留着落灰的？

希望那一天来临后，存活下来的公司都是更多创造价值，而非捏造价值的公司。

希望那一天来临前，社会保障已经足够健全，足够保障大众的基本生活。

如果人生性懒惰，拿走鞭子后还凭什么指望他们向前走？

第二个问题。

其次，如何负担大量不创造价值的人。

没有鞭子的时候是什么状态，大概一半是文化传统，一半是文化教育。

文化传统这个大概是千年百年传承，一时半会也难以有什么动摇，所以能做的只有改变教育方式。其实这一点，区别还是挺明显的：如果从小就被告知『你什么也不要管，好好学习就好。考上好大学就好。找到好工作就好。找到好对象就好……』那把屁股上抽的这一鞭子拿走，就只剩下迷茫，不知道自己喜欢做什么，也不知道自己究竟想要什么。

而大部分在没有外力的时候会自己往前走的人，都是还保留着好奇心的、从小长大没有被强硬定义过目标的人。

这样的人不是没有，这样的规律也不是不明显。剩下的就只能等人们跋涉过自身迷茫，慢慢改变自己的价值了，极端情况下所谓『不恨父母的人将成为他们的父母』。

有兴趣可以去翻一翻理查德费曼的传记，我从来没有读到过任何比他更好奇的人。看他爸对他的教育方式，费曼之所以成为费曼也并不奇怪。

以社会福利与好奇心改造世界。

这是我的答卷。