如何对直男进行女权教育——论市面上为什么缺乏男士情趣制服

我这个人输出思想的风格向来只有四个字，那就是：循（强）循（行）善（灌）诱（输）。

而要对直男进行女权教育，自然要抓住他们最感兴趣的话题——性。

由于一些在本文中将不予详述的情况，我与直男昨日就“男士情趣制服与女士情趣制服的比较”问题进行了亲切友好的分析和讨论。我利用这个机会对他进行了春（暴）风（风）化（骤）雨（雨）的女权教育。

首先，我们打开搜索引擎随便一搜，就会发现供女性穿着的情趣制服简直是满坑满谷——只要你能想到的，绝对都有；种类之繁多、设计之奇趣、想象之瑰丽，足以使任何人臣服于自由市场经济的魔力。

而供男性穿着的情趣制服，相比之下简直凤毛麟角。打开排名前几的网站，还会发现目标客户群经常不是直男，而是广大基友们。

于是我一针见血地抛出了论点1。

论点1.

为什么女用情趣制服那么多，男用情趣制服那么少？

这显然说明在两性关系中女性常常取悦男性，男性鲜少取悦女性。这是男女权力不对等的铁证。

接着， 我们比较了同一家网站上男女情趣制服的差异。

供女性穿着的情趣制服差不多是这样的：

不谈格调高不高，反正我觉得“漂亮”两个字是可以担得起的吧。穿着这些制服的妹子，身材动人，风姿曼妙，足以引起人们对美好生活的无限遐想。

总的来说，我们看到这几位妹子时，觉得她们“漂亮”、“性感”、并且“很正常”。

而供男性穿着的情趣制服呢，差不多是这样的：

图一：蜜汁尴尬；

图二：我只能说这个设计很幽默，但这套衣服真的能起到激发遐想的作用吗；

图三：虽然说不出哪里不对，但我第一感觉是这是小孩子万圣节出去要糖的装备。

总的来说，虽然这几位兄弟长得不错，但他们的衣服看起来“并没觉得很有吸引力”、而且“总觉得哪里怪怪的”。

对此我发表了以下几个论点：

论点2.

如今男女经济能力的差别已经缩小了，一件制服大家都买的起，为什么女性不买男用制服？

除了女性思想较为保守的原因以外，男女情趣制服的数量差异巨大，也许还反映出男性更喜欢物化女性。引起男性幻想的，不一定是某个具体的、有个性、有特点的女性，而是被特别强调的胸、腰、腿，或者特别的职业/属性（最常见的是护士、空姐、女仆）。任何一个女人，只要具备上述特征，都可以符合男性的遐想，至于她是谁并不十分重要。女性则较少希望伴侣穿这些情趣制服，因为不管对方穿什么，女性看到的都是那个人本身。

论点3.

从情趣制服的设计主题中，我们可以看出男性喜欢的女性属性有什么共同点？

护士、空姐、女仆——共同特点是年轻、漂亮，并且温柔、顺从、好欺负。Again，权力不对等的铁证。

论点4.

明明男女情趣制服都是凸显健美性感的身材，为什么我（作为一个女性）并不觉得男用情趣制服很性感，反而看上去蜜汁奇怪？

我仔细想了想，因为我的第一感觉是穿成这样的男性一看就不是“正经”人。这种男性形象不仅不像是经济实力良好的可靠男性，而且还让我产生了一种“搞不好我还得给他钱”的紧张感。

论点4.1.

为什么我（作为一个女性）觉得穿成这样的男性不正经和不可靠？

因为我下意识地觉得“一个正常男性根本不应该如此努力地取悦女性”。因为女性取悦男性很正常，男性取悦女性则很不正常，后者必然抱有某种特殊的目的，比如“搞不好我还得给他钱”。此条之结论同论点1。

论点4.2．

为什么我还产生了这些男性想必“经济实力不行”的联想？

因为我觉得经济实力强的男性更没必要取悦女性了。可能这也是男用情趣制服不好卖的原因之一——女性觉得最性感的衣服，搞不好是昂贵的老头衫（或者，有格调一点吧：昂贵的丝绸老头睡衣好了）。 从这一点来看，男性也同样被女性物化了。我的上述错误思想说明，“女人应该胸大腰细腿长，男人应该有钱有能力”的逻辑不仅伤害女性，也同样伤害男性，双方都被物化。所以只有消灭性别刻板印象，才能更好地建设和谐社会。

今天的教学就到这里，我们下次见。