代沟的各种打开方式

川普当选，朋友圈足足刷了一个星期的川大爷。用时髦的话说，各路群众有各种不同的“打开方式”：有喝彩的，有喝倒彩的，有委屈的，有愤怒的，有吃瓜群众看热闹的。这边选票刚刚尘埃落定，那边年轻人又有话要说，美国高校里的抗议示威此起彼伏。朋友圈里又是一场瓜子皮满地口水横飞的大戏。在这场大戏里，微信文：“华裔母亲选民：收获了总统川普，失去了支持希拉里的儿子”，把焦点对准中国人普遍最关心的下一代和亲子关系上，毫无悬念地收获了相当高的转发率和吸睛率。
其实，一家人不同阵营，不同世界观，不是什么新鲜事，也不是华裔家庭特有的现象。代沟是个跨文化，跨国界，跨时代，跨种族，几乎对全人类都有普遍意义的概念。前任副总统切尼的女儿是同性恋，她多次为保守派父亲站台。记者问她“如果你不是切尼的女儿，你还会站在他那边吗？”。她沉默半晌后回答：“我不回答有关假设（hypothetical）的问题”。这说明哪怕作为政治上的美国第二家庭，政治观点的统一都是表面的，冲突却是复杂的，深刻的，难以言说的。
然而不可否认的是，作为新移民，这种代际之间的世界观冲突更加尖锐。近五十年来的中国，从政治经济延伸到社会，文化和思想，都经历了迅速的，翻天覆地的变化。相对于美国主流文化平稳匀速的左右摇摆，中国家庭上下三代之间的世界观可以说是天差地远。很多八零后能和素昧平生的美国老太太一块儿谈笑风生地看"Ocean's Eleven"，却很难和长辈一起心平静气地看完一台春晚。其二，世界观的冲击是每个新移民难以回避的心理路程。不管我们在美国生活多少年，英文多流利，在工作岗位多如鱼得水，我们永远面临着本土文化和乡土文化之间朝不同方向的作用力。这种冲击如此深刻，无处不在，以至于我们经常忘掉，这样的冲击对于我们的下一代是不存在的：我们眼里的美国，不是他们眼里的美国，而我们眼里的中国，也不是他们眼里的中国。第三，“孝道”作为中国文化的标签，对于中国家庭的代际关系，有特别深刻的意义。孝道中最重要的两个成分是来自父母的权威（Authority），以及来自子女的顺从(Obedience)。可以想象，在这样的标签下，中国子女的世界观被要求和父母高度一致，任何分歧都会被视作背叛。也许正因如此，虽然代沟在全世界所有文化中都普遍存在着，而在华人家庭中，它带来的困扰和痛苦，却特别的引人注目。
既然世界观的代际冲突是普遍的，不可避免，又可能带来尖锐的困扰和痛苦，那该怎么面对呢？
组织行为学研究表明，不管是对于哪种冲突，代际，团队，甚至国家之间的冲突，回避和抗争都是冲突的最典型的打开方式。 跟据我的微信考古，这两种打开方式也是朋友圈很多朋友的选择。
第一种是回避。在一个海外育儿群里，美国大选之前，一不小心就有人谈到政治。有个妈妈告诉大家别说政治了，一说准吵起来。她举例说有个孩子大学回家跟父母因为“政见不合”，赌气不在家里过圣诞节。可见不管是在哪儿，政治就是个火药桶。更成熟一点的朋友之间，因为观点不合，吵到老死不相往来的不多，但是表面假装”算了“背后嘀咕“没想到他/她是这样的人”的估计不在少数。茶馆里高高挂起的”勿谈国事“，一方面是旧社会的言论管制，另一方面也是怕在茶馆里打起来打坏花花草草吧。
作为素以回避对抗（confrontation avoidance）著称的民族，中国家庭选择回避来处理世界观冲突是很常见的。像育儿群里的”换个话题“，不准谈这个，是很典型的思路。除此之外还有更有技巧地插科打诨，和稀泥，”公说公有理，婆说婆有理“，不如都别说了；还有种策略是拖延，”等你长大了就明白了“，”养儿方知父母恩“，"等你有了孩子就知道了"，如此等等。
不可否认，在一定时间和一定范围内，鸵鸟式的回避是很有效果的。火药桶不点燃，自然就不会引爆。可是，不碰火药桶，不表明火药就不存在，也不表明就没有被别的契机引爆的可能。”华裔妈妈“文中的母子关系，就充满了各种回避。母子二人朝夕相处，但是对对方的世界观几乎一无所知。从前觉得没有谈的必要，后来发现一谈就吵起来，更不能谈了。文中的儿子对妈妈的政治诉求是消极的反对，不点赞，不参与，不理解 -- 其实就是一种回避的态度。母亲大呼”我的儿子怎么这样“，可是她对待冲突的态度并不比孩子积极多少。冲突的火药被深深埋在心里，慢慢地筑起一道高墙，貌似平静，其实是沉默的对抗。
冲突可以回避，可是世界观本身是无法回避的。我们可以不投票，不发朋友圈，不上网，可是关于这个世界的看法，充满生活的每一个毛孔，也不知不觉左右我们的行为。如何看待金钱，种族，弱势群体，主流社会，以及什么是公民的权利和职责......尤其在西方社会，都是一个孩子通往成年人的道路上无法回避的问题。无论我们多小心翼翼，世界观的冲突总会躲在阴暗的角落，出其不意地跳出来咬我们一口，让父母和孩子都惊讶地发现，原来最爱自己的人，竟然在最基本的世界观问题上，跟自己站在对立面。矛盾厚积薄发，随之而来的是对对方的失望，控诉甚至彻底的疏离。就这样，更大的火药桶就被点燃了。
第二种是对抗。对于“华裔妈妈”一文的反应，朋友圈里“洗脑”的呼声非常高，一般都是离青春期还有几年的孩子的父母。“洗脑要从娃娃抓起”，”要给孩子从小灌输正确的世界观“。
用对抗来解决冲突，前提是非此即彼，把孩子放在对立面，亲人成了敌我双方。这是”君君臣臣父父子子“的封建社会里最常见的亲子关系，棍棒底下出孝子，在《红楼梦》里“钟鸣鼎食”之家的贾府，就流行把儿子当贼来打。当然，现在不让打孩子了，不过没有身体的暴力，并不表明这个抗争过程就对暴力免疫。不能“打到你服为止”，但是可以“念到你服为止”。除了唠叨，还有控诉（“我为你付出了那么多，你却不听我的”），威胁（“不听我的我就不爱你了”），等等等等。
我觉得这种方式最粗暴的地方就在于对于另一方，特别是未成年的孩子那一方的世界观的轻视。朋友圈里说起年轻人的示威游行以及和自己相左的世界观，很流行的一句话就是”谁还没年轻过呢“。我对于这句话相当反感。这等于就是说，年轻人在这场战争中似乎有天然的劣势：老人都年轻过，年轻人却没老过，所以老人有经验，年轻人却难免幼稚，结果就是”不听老人言，吃亏在眼前“。可是，事实真的是这样的吗？现在十五岁的孩子的世界，真的就跟我们十五岁的时候一样吗？孩子的内心，真的就是透明空间，一目了然的吗？
当然，如果父母对孩子的期望是孩子全面继承父母的世界观，包括偏见，那我觉得洗脑的确是最简单明了的办法。但是，这个期望是非常不现实的。我们分析孩子的社会问题，其实就是一个剥洋葱的过程：孩子是这个洋葱的内核，外层有家庭，学校，朋友圈，社会......孩子年龄越大，这个洋葱结构会越复杂，父母能控制的部分越来越有限。当孩子一旦明白自己是洗脑对象（相信我，这种动机是瞒不住的），必然会反弹，反弹的结果是父母和子女之间无休无止的洗脑和反洗脑的战争，硝烟弥漫亲子关系，没有任何一方会是赢家。
那么，除了收效甚微的回避和抗争，对于代沟和亲子之间的世界观冲突，还有别的打开方法吗？难道父母和青春期（可以是从15岁到45岁之间一段很长的时间）的子女之间除了冷漠的疏离和暴力的抗争，就没有别的出路了吗？
谢天谢地，我们的确还有第三种打开方式，也是研究表明，对于亲子冲突，最有效的一种打开方式，那就是沟通。
有个朋友跟我说，“我有沟通啊，就是说嘛，我不停地说，可是他/她跟本不听我的”。沟通貌似简单，其实比我们很多人想象的都复杂。沟通不等于说说说，甚至不等于表达，而以“灌输”为目的的说教，更是和沟通背道而驰。
和所有人际关系的沟通一样，解决冲突的沟通中最关键也是最基本的步骤不是诉说，而是倾听。有效的倾听的第一步，则是放下偏见，自己的偏见和自己为对方预设的偏见。“谁还没年轻过”这种倚老卖老的自以为是，等于是为倾听设置了一个屏障，结果只能是“听而不闻”。一边听一边在心里为对方的每一句话打叉画勾，急于给出结论，也大大损害倾听的效率和质量。有效的倾听是建立在对方的尊重，平等和纯粹的好奇之上的。
在倾听的基础之上建立的理解，才能实现沟通另一个重要的里程碑，“共情（empathy）”。我们经常想当然地认为，共情是在亲人之间理所当然地存在的。很遗憾，事实往往并非如此。亲人之间如果没有有效的倾听，没有相互的理解，纯粹基于血缘和伦理建立的共情，往往是脆弱而且流于表面的。共情是双向的，也就是说，不光我们理解孩子，还要孩子理解我们。给孩子讲我们成长中的故事，不是抱着为孩子树立榜样或者说教的目的，而是纯粹地，毫无功利性质地为了和孩子分享自己的过去，才是最好的让孩子了解我们的方法。我们都希望孩子爱我们，喜欢我们，可是如果孩子都不了解我们，哪里来爱和喜欢呢？
最后一点是接纳：承认这个世界是万花筒一样千姿百态的，哪怕我们一把屎一把尿拉扯大的孩子，看世界的眼光也可能跟我们截然不同。古人说，”求同存异“，尊重差别，直面差别，理解差别，才有可能寻找到真正的共识。我们常常说无条件的爱，这个帽子似乎有点太大。可是，爱带来的应该是包容和接纳，你是川普的粉丝，你会因为你的孩子不支持川普而少爱她/他一分一毫吗？我们或许有不一样的世界观，可是我们还是相亲相爱的一家人。
“华裔母亲”一文说：“爱，不等于喜欢，也不等于相互理解”。父母和子女之间的爱，特别在中国文化里，有很多伦理的成分，所以很多时候我们把爱当成一种目的，一种要求。其实基本的一点，父母子女之间的爱，是“天地至情”，是很自然的，不应该有太多的怀疑。如果对爱有信心，那么爱也可以是一个互相理解的平台，一种沟通的渠道，一个彼此喜欢的机会，也是亲子世界观冲突的一种正确打开方式。