纯粹的毫无结果的关于价值判断的思维过程起始

首先要承认这个标题很像尼采书中一个小条目。为什么是尼采不是Nietzsche？因为只有在中文译本中才能看到这样的标题。而又有何形式上的相似？是一连采用几个不流畅毫无美感的有些晦涩的形容词来试图重现作者的意图。
那么晦涩与不晦涩是否有统一的取向呢？如果汉语一向如此是不是就不觉得晦涩，而不流畅了呢？或者汉语本身除了代表的符号意义之外，还有音素的考虑在里面呢？或者汉语本身的音素形成决定了它如果这样使用就成为了晦涩的语句？拗口和晦涩又是如何去评判的呢？
其一，可以是直觉，在读这么一句话的时候，你的大脑某个部位产生了某种物质，使得你在没有显意识的情况下感受到了一种不快，但是这种不快也可能是由于“美”在你的意识中已经根深蒂固，而这种“美”本身是不是会由直觉带给你愉悦感，这如同汉语已经发展成有今天的符号和音素所代表的语言而不是另外的形态一样，已经是无法验证的了。但是你的大脑在某个部位可能确实产生了某种物质，也可能在许多位置产生了许多不同的物质，至于我们的 cognitive science试图去把这些物质全部贴上标签，以期按图索骥，这自待后人评述。其二，也可能是由于你看到我说到这句话很拗口，然后你在心中默读一遍，印证了我拗口的说法，于是认定其为拗口的。其三，你可能懂得从语音，字形，组合，古籍亦所谓传统区分析这种元素的组合，得出它是不好的组合这样一个结论，但是使用的方法也未必能够保证其前提，此处即那些美的东西是美的，是确凿无误的，也并非可以确定。
晦涩本来是一个主观的观感，但是却一定要在其上蒙上一层理性分析的眼光，正如我在做的，就成为了一场灾难。而我同样又一次感受到，我使用了并不流畅的文字，那么如果你读到这里，恰好也有同样的感受的话，无疑会对你的这种感受产生一次加强，也许你可以回忆起若干次这样的加强，但是更多的回忆不起的加强已经将这种感受固化了。我们要摆脱这种感受是不易的，不可能的，也是无用的。
那么价值的评判是什么？好坏对错。
看到好这个字，我们产生的感觉是愉悦的，尤其当它用来形容我们自己的时候；反之，看到坏这个字的时候，会产生相反的感受。那么坏这个字从符号学的角度来说，在造字完成的若干年之后，则变成了一个单纯的符号，并不带有本身的造字时的感情色彩，它的含义仅仅是在使用中被定义了。那么我们姑且先接受这样一种表达，那么首先要问的是，好和坏，对和错的区分意义何在？
一件好的事情，完成了，除了既定的后果之外，也不可能再改变任何的东西，一件坏的事情亦然。被完成的一刻起，其本身不会再改变，其后果也不会再改变，它只是确实发生了而已。而它存活在我们的记忆之中，当拥有记忆的人由于死亡或者别的原因失去了关于它的记忆，那么它也如此永久的消逝了。也许它在书中，但是在书被人重新翻起，进入记忆之前，它依然不能被认定是继续存在的，因为它没有被注定是要被记忆的。而记忆本身由于事件的不可能重新发生，也失去了一切可能检验的机会，所以记忆本身也只保留了事件的一部分。生命的活动有如生命本身一样，注定是走向灭亡的。那么这些注定“歪曲”了的“事实”就变得只具有本身为了存在而存在的意义。
而现在，我又不能自已地使用了我关于价值尺度评判的价值尺度评判，得出了我所认为，或者说这种评判体系下，对于评判体系的不认同。
在这种情况下，我再次通过我的价值评判，认定理性是一场灾难，可笑的是我用我微不足道的理性来论证理性的灾难，而理性探究的过程中，洋洋洒洒，虽然晦涩难懂，但不能够保证没有疏漏，而疏漏成了理性最大的敌害，如果理性是一座索桥，每一步正如每一环紧紧相扣，一旦其中一环出现了问题，就会被人斥以无逻辑，而那些有逻辑的人带着他们有逻辑的双眼，一边夹杂着他们对于理性的崇拜，一边夹杂着他们对于自己逻辑本身的怀疑，从不做超过两环的事情，第一环是找出别人疏漏的那一环，通过逻辑，然后第二环认定其为没逻辑的低等动物，自得心满意足。
殊不知我在做的事情是一环一环扣好之后发现居然是首尾相连，不由得怀疑理性本身。而抱有“理性怀疑精神”的人们只有两个永远不能首尾相接的环，津津乐道。
……
……
——————
此文为2010年2月旧文，原于已经作古的MSNSPACE，已不可考。在Blogbus发现疑似抄本，未作任何更改。
豆瓣原尸为 2010/2/4
文字还活着，人已经没了。
照片还活着，人已经没了。
blog还活着，人已经没了。
墓碑还活着，人已经没了。
我们还活着，人已经没了。