为好人正名 | “好人卡”流行很多年后的一些颠覆性意见

                
                
一、好人们惴惴不安，人人自危
我经常遇到一些自认为是好人、也被别人称作好人的人。他们内心很困惑。
这些人大部分不是被迫成为好人，他们有机会有能力做一个坏人，并享受坏人的乐趣。但他们希望奉行好人原则，又为此惴惴不安。
为此，有些人甚至经常故意做出一些“坏”的举动，比如面对女性故作下流，对别人的真诚冷嘲热讽，对一些本可以体谅的事挖苦讽刺。做这些举动是为了改善别人眼里的“好人”形象，但做完这些举动之后，他们又都有很多程度的不适感。
他们这样做的理由是，好人恐惧症日渐流行。
我们习惯了“善良是软弱者的最后避难所”这样的话。我们用“好人卡”形容最糟糕的恋爱结果。渐渐的，“好人”在舆论上变得人人唯恐避之不及。
“好人”作为一种基本人生态度，逐渐变成了软弱、糊涂和“并不酷”的代名词。善意、宽厚在争夺语权上的溃败，助长了人们在大小事件里争相展现偏激和恶毒，也给奉行善意和利他的人带来了挫败感。
人们怕被称为好人，似乎只有平庸、无能和没有闪亮之处才会被当成“好人”。好人给人的感觉是没有力量的。在恋爱里面，得到“好人卡”就是追求失败，好人似乎变成了恋爱失败的罪魁祸首。
人们更喜欢酷的人，结果，酷和好人在认知上被对立了。年轻的女孩子曾经流行喜欢“酷酷的坏男孩”，酷和坏成了同义词。其实，那些大多数“坏男孩”无非是爱打扮，喜欢对抗，不顺从学校，并不是真的“恶”。因为对“坏”这个词的误解，人们也误解了坏的反义词：好。好人被理解为无聊、顺从。
好人并非如此吃亏，事实上好人比想象中受到更多欢迎。
好人的确是弱者最后的避难所——但这应该是弱者们感到高兴的事。
做一个好人的确会带来一些坏处，但这不是全部结论。
二、好人，而不是“圣母”，或者不知道如何说不的人
有几种看上去很善良的行为，给“好人”带来无穷责难。
一种是“圣母”型的好人，或者说，是那种不分青红皂白同情、体谅一切人的人。一切恶行都有可体谅之处，但对极恶的行为表达宽容，或者对小恶的行为只表达宽容却不指出错误，既纵容了恶行，又让那些受到伤害的人和抱不平的人感到反感。很多人因此把“好人”和糊涂挂勾。
另一种是讨好型的好人。这种好人在学术上被称作“极端的利他主义者”，不进行任何自我保护，不考虑自身的安危、舒适度甚至存活，牺牲一切救助他人，而这种救助背后，是因为自己将救助当成最主要的成就感来源，沉迷于这种成就，甚至上瘾。最经典的例子是“割肉饲虎”的故事。这个故事因为其宗教性而获得合法性，但在日常生活中，很多人因为救助他人而债台高筑甚至自己陷入危病重。
还有一种人，被当成好人的唯一原因是“不知道怎样说不”。这可能是“好人”这个词负面因素的最大来源。也是“好人”必须学会避免的。
做一个好人，应该是自己的主动选择，而不是因为害怕拒绝别人而被迫默许。是出于对“善意”、“体谅”这些价值观的认可，清醒、理性地主动做什么或不做什么，而不是盲目、违心地顺从和屈从。
当好人不是筹码。不要试图用自己的好去换取的别人的认可。
三、要明白好人的确会遭到别人的敌视，以及原因
如果你经常表现得宽容、正直、善良，你的确会为此引起人们的不适甚至敌视。这是公益在中国遭遇难题的最大原因。很长时间里，参与公益不但不受支持，甚至受到反对。
自愿去做大家不想做的事会被人孤立。在群体中，好人会带来道德压力，尽管这并不是好人们的主观意愿，但客观上，一个好人提升了整体的行为标准，会让其他人感到羞耻，看起来都是坏人。
即使好人整体上带动了大家的生活质量，也无法弥补他们带来的罪恶感。如果你是一个非常主动打扫公共区域卫生的人，你可能会感同身受。
在极端情况下，团体中的少数好人会被清除。在轰动一时的鲁荣渔远洋船杀人事件里，每个幸存者都被迫参与了杀戮或者帮助杀戮，这是遵照黑帮电影里最常见的“人人手上要带血”的惯例。没有好人存在时，人们的罪恶感会变轻。
举最后一个例子也是为了支持我的观点。在这一切背后，不应该停止善意——不应该出于他人的敌对而停止公益、停止帮助、停止维护公共生活质量，只要这种善意是出于你自己的意愿。你可以采用更聪明的办法化解这种敌意，而不是为此就放弃了善意。
四、做好人的确难度更大，如果有选择，要做一个又好又厉害的人
做一个好人的确要放弃一些东西，或者说要有更强的能力。
打个比方，在网络上和人吵架，如果你不顾公允，不考虑体面，可能更容易获胜。而作为一个“好人”，你往往不愿意骂娘，不肯嘲笑对方的生理缺陷，你放弃了别人在使用的利刃，自然会在格斗中落在下风。
下面这段话，引自世相的一篇文章《在刻薄盛行的年代，你还喜欢宽厚的好人吗》。
在宽厚和刻薄的斗争中，宽厚维持着表面上的胜利，刻薄占据着事实上的上风。这是很令人尴尬的，因为刻薄往往同时意味着犀利和深刻，而宽厚，很不幸，经常与肤浅、温吞、平庸相连。结果是，刻薄而使人语塞、赞叹常常出现，宽厚而让人信服则几无所闻。
在大学的现代文学课上，我的老师吴晓东曾经说：在当下阶段，我宁愿你们有深刻的偏激，也不愿意你们有肤浅的客观。这句话始终给我的激励是，只能努力让自己获得“宽厚而深刻”的能力。当然，这比偏激而深刻要难的多。
同样的道理也适用于“好人”。好人已经被普遍视作平庸的标志。“好人卡”往往送给那些为人善良体贴但缺少突出吸引力的人。我想这并不能成为我们害怕做“好人”的理由。“我起码可以做个好人”是一种误解。我们不应该无奈地做一个好人，更不应该为此而不做好人，相反，应该做一个具有魅力和吸引力的好人，这当然也很难，但并非做不到，不过是要更努力。
五、但是，即使真的没有其它能力，只是想做一个好人，就不可以吗？
经过一段时间之后，我对上面这段话有了一些修正。我不再认为“我起码可以做一个好人”是错的。
“即使我一无所有，我起码可以做一个好人。”这句话初听起来是可悲的，无奈的，甚至窝囊的，是实在没有办法去作恶、占便宜、伤害别人才变成好人的。
但并不是这样。人人都可以作恶。世界上没有人没有能力作恶。在任何时候，人都有选择善良和邪恶的机会。
过着普通的生活，拥有普通的家产，拥有普通的长相，并不是没有选择的机会。大多数人只是在很多微小但并不容易的选择中，守住了自己的信条，选择了善意的方式去面对大事和小事。
要知道这些选择多不容易吗？人们在不起眼的时候最容易信仰崩溃。没有人会随意杀人，但在是不是要漠视一个陌生的求助者这种事上，大多数人都会觉得无所谓。这种时候，选择做好人并不是想的那么容易。
而且，必须说明的是，这些小小的善意，并不像看起来那样可有可无，反倒会极大地提升自己的形象和吸引力。
最后是证明这件事的一个研究。它的结论是：在“好人”最常带来困惑的领域——男女关系上，男人的“善良”比外貌英俊更容易让女人感到有魅力。
研究来源：英国伍斯特大学的心理学家DanielFarrelly
研究方式：测定200名异性恋女性对两种男性特质的偏好，一种是“乐于帮助别人”，一种是英俊。
研究过程：给这些女性一组男性的照片，每组照片包含一张英俊的脸和一张看起来没有吸引力的脸。同时，每张照片都被贴上一个字母，表示这个人的代号。当女性看男性照片时，调查者要求她们想象这两个男性所在的一个场景。
其中一个场景：
S和T（均为男性）都在河边附近野餐，突然一个男孩被湍急的河水冲走了！旁边的一位女性在大声哭泣并呼救：“快来人救救我的孩子！”其中，每组照片有一位男性是乐于助人的：T听到了那位妈妈的呼救声，立刻跳进河中，试图救孩子。而另一位男性是S看到湍急的流水，选择不给予任何帮助。
另一个场景：
两个男人穿过一个繁华的小镇，发现一位无家可归的人坐在咖啡馆附近。E决定走进咖啡馆买一份三明治和一杯茶给这位无家可归的人。F假装在拨弄手机，径直地从那个人身边走过。
其他的场景则比较中性，男人没有机会表现出无私、利他，为对照组。如：
O和P（均为男性）都去购买服装。O买了一件绿色的夹克，P买了一条蓝色的牛仔裤。
在读完其中的一个情景之后，女性被要求评估每一位男性的吸引力，包括长期关系，如结婚；短期关系，如短暂的恋情或是一夜情。
结论：女性认为利他的、热情助人的男性（平均期望值为3）比自私的男性（平均期望值为2.1）更有吸引力；英俊的男性（平均期望值为2.8）比相貌较差的男性（平均期望值为2.2）的吸引力要强。
也就是说，利他的男性比英俊的男性有吸引力，英俊的男性比不英俊的男性有吸引力，不英俊的男性比自私的男性有吸引力。总而言之：利他比面孔吸引力更重要。
我打心底里希望，这个例子，不只可以宽慰那些收到好人卡而难过的人——如果没有好人卡，你的机会也许更渺茫。它也可以宽慰面临困境的好人：人们起码在许多场景里热爱好人，而不是相反。
题图：摄影师 Mauro Mongiello 的作品