笔记
世传李陵所作文字，《文选》中举凡收录四首，三首录入《杂诗》，一首《答苏武书》被编入“书”类下。这四首诗文，俱有较为深婉的幽怨之意。《答苏武书》更与《报任少卿书》合编入一类，两文内容呼应，其中所流露的怨刺之情、人物相关本事互相重合。因此且不论诗文作者是否确为李陵本人，这些从汉魏时期所流传下来的篇章至少是秉承了比较浓郁的“刺诗”之旨。诗歌与史事，于事实或有重合，大约诗歌总须有本事，就本事而发挥人情。但同样的事件，在史家笔下、与文学笔下，其所表达、所隐含之诗旨，却有可能是不同的。
《与苏武三首》除旧题李少卿外，并无一语涉及李陵，李善注亦遵循汉人诂训之法，不妄言诗旨。李陵及苏武所作诗，录入杂诗、而未被收录入赠答类，盖亦因其本事无确切依据，无从确证二人酬唱之事。后世学者更确切认证《文选》中所录李陵、苏武之诗为后代文士托作。盖因《汉书》卷五十四《李广苏建传》中所带叙之李陵本传，已确切言及李陵再遇汉庭使者时代，为昭帝世。而当时李陵拒绝回归汉庭的原因，则更为复杂。当时霍光、上官桀一为大将军一为丞相，秉持朝政。大约因早已深谙廷臣外戚政权之事，李陵已有戒备之心。汉书记载，当时李陵于曾询问汉使：“霍与上官无恙乎？”使者两度恳请李陵归汉，并确保“请少卿来归故乡，毋忧富贵。”当时李陵与汉使交通不便，尚以文字暗通，但李陵的回复最终仍然是：“少公，归易耳，恐再辱，奈何！”
李陵本事与汉武帝时大扩军备、远征匈奴、沟通西域的历史背景关系密切。因此如欲论其史事，则远非如诗文中所述那么沉着而痛快，仅仅是一述征战之幽怨、个人身世之不胜感怀。武帝壮年时，曾对匈奴举行过数次大规模联合征战。从《史记》、《汉书》所记录之内容看，当时如李广的行军习惯，习俗颇近匈奴、更熟悉其骑射经验、擅长轻骑游击。而如苏建、卫青、霍去病等人则遵循较为正统之治军规则，严于军法。在李陵本传中，亦可见到当时军法严苛之处，而李陵治军风格也颇类其祖，近侍武帝、颇受爱重。并且，李广、李陵祖孙二人之性格及行事风格，亦更具古风，事君时尚有古之卿士大夫忠勇拳拳之情。世传司马迁所作《报任少卿书》中叙及李陵为人，道：“然仆观其为人，自守奇士，事亲孝，与士信，临财廉，取与义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身，以徇国家之急，其素所蓄积也。”这段文字本自《汉书》，因此，仍然颇可以确定，这些描述即使不完全是司马迁本人所述，也有一定根据。李陵战事失利，有极为偶然的因素，但也有其无可奈何的苦衷。一是孤军深入，在战场上变数太大，军事失利是常事。二是受制于汉庭错综复杂的政治现实，行军途中既受制于外戚李广利、地方上又得不到老将支持。武帝确实惯有任用外戚统领远征部队的喜好，大概除欲高尚其军功外、也是出于倚重信任外戚的缘故。而地方老将熟悉吏治，有意避祸的心理，武帝更是早已洞悉。李陵兵败被俘，武帝最初并未深责。真正招致武帝大怒、并终至君臣嫌隙的事件，则是稍后流传到汉地的信息：李陵为匈奴训兵。这件事当然招致武帝大忌，汉庭当时尚有连坐之法，执法更不若今世慎重周全。武帝性格有偏激褊狭的一面。从其怀疑司马迁讽谏其偏袒李广利、重责李陵家人两事均可窥见一斑。只是历史事件和文学描述不同，事件既有衍生的时长，又有积重难返、終致群情激变的突变时刻。在史书中散见各处的文字，往往被文学集中于一处，而书写著者本人情感寄托。
因此，这些被流传为李陵所作的诗篇和文章，正是在单篇流传的过程中，将历史上较为错综的故事浓缩为一精简的本事，更附着以浓烈的感情。虽然不完全可信，但正可于这简化浓缩了的文字和事件中，见诸当时人所欲模拟的李陵的口吻，亦仍颇可加以揣摩其文辞中怨刺之情。然而，托名李陵所做的三首诗，除题名外（且题名亦为编者所加），其内容并无确切言及李陵本事者。李陵苏武二人事迹，则俱见于《汉书》之《李广苏建传》所带叙之二人本传。盖相关事迹及言语，多本自《汉书》文句。其中，李陵之滞留匈奴王廷，苏武之归汉、而卒受霍光、上官桀二人爭权所累，《汉书》亦曲折言及，无不备至。
首先，读《文选》卷第四十一《答苏武书》，其结尾曰：嗟乎子卿，夫复何言。相去万里，人绝路殊。生为别世之人，死为异域之鬼。长与足下生死辞矣。幸谢故人，勉事圣君。足下胤子无恙，勿以为念，努力自爱。时因北风，复惠德音。
在《汉书》之苏武本传中，则仅简叙李陵置酒送别苏武时，所陈述的一番话语，聊聊数语，俱为怨词，“陵虽驽怯，令汉且贳陵罪，全其老母，使得奋大辱之积志，庶几乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。收族陵家，为世大戮，陵尚复何顾乎？”
这段文字亦十分可疑，或来自当时传说附会之笔。但两者一别难再，一者扬名史册，一者始终担负被俘之名，惨痛之情，可以想见。因此而复能读《与苏武三首》。其一曰：
良时不再至，离别在须臾。屏营衢路侧，执手野踟蹰。仰视浮云驰，奄忽互相踰。 风波一失所，各在天一隅。长当从此别，且复立斯须。欲因晨风发，送子以贱躯。
细查诗中所述情景，此处书写的场景正是置酒送别之始。“奄忽互相踰”之踰，取逾越之义。“风波一失所，各在天一隅”，则为送别情绪的发端。如果欲结合当时史事，则据汉书记载，苏武归汉廷后，其际遇也仍然无法脱离昭、宣之世的政治风波。苏武之仅为典属国，正与其受燕王攻击、谓其结交上官桀、桑弘羊有关。此一变故恰说明当时身居政局之中的臣子，遑论文官、武将，都有其身不由己之苦衷。如果脱离本事而言，则汉魏之际士人流离，也大体不过生离死别，命运无常，借李陵口吻，则更显凄苦。《与苏武三首》实际正如雅乐，为一整体。此为发端，下章则酬酢述志，愁苦之意才显盛充盈。酬酢之诗，全文则见如下：
嘉会难再遇，三载为千秋。临河濯长缨，念子怅悠悠。远望悲风至，对酒不能酬。行人怀在路，何以慰我愁。独有盈觞酒，与子结绸缪。
《与苏武三首》除旧题李少卿外，并无一语涉及李陵，李善注亦遵循汉人诂训之法，不妄言诗旨。李陵及苏武所作诗，录入杂诗、而未被收录入赠答类，盖亦因其本事无确切依据，无从确证二人酬唱之事。后世学者更确切认证《文选》中所录李陵、苏武之诗为后代文士托作。盖因《汉书》卷五十四《李广苏建传》中所带叙之李陵本传，已确切言及李陵再遇汉庭使者时代，为昭帝世。而当时李陵拒绝回归汉庭的原因，则更为复杂。当时霍光、上官桀一为大将军一为丞相，秉持朝政。大约因早已深谙廷臣外戚政权之事，李陵已有戒备之心。汉书记载，当时李陵于曾询问汉使：“霍与上官无恙乎？”使者两度恳请李陵归汉，并确保“请少卿来归故乡，毋忧富贵。”当时李陵与汉使交通不便，尚以文字暗通，但李陵的回复最终仍然是：“少公，归易耳，恐再辱，奈何！”
李陵本事与汉武帝时大扩军备、远征匈奴、沟通西域的历史背景关系密切。因此如欲论其史事，则远非如诗文中所述那么沉着而痛快，仅仅是一述征战之幽怨、个人身世之不胜感怀。武帝壮年时，曾对匈奴举行过数次大规模联合征战。从《史记》、《汉书》所记录之内容看，当时如李广的行军习惯，习俗颇近匈奴、更熟悉其骑射经验、擅长轻骑游击。而如苏建、卫青、霍去病等人则遵循较为正统之治军规则，严于军法。在李陵本传中，亦可见到当时军法严苛之处，而李陵治军风格也颇类其祖，近侍武帝、颇受爱重。并且，李广、李陵祖孙二人之性格及行事风格，亦更具古风，事君时尚有古之卿士大夫忠勇拳拳之情。世传司马迁所作《报任少卿书》中叙及李陵为人，道：“然仆观其为人，自守奇士，事亲孝，与士信，临财廉，取与义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身，以徇国家之急，其素所蓄积也。”这段文字本自《汉书》，因此，仍然颇可以确定，这些描述即使不完全是司马迁本人所述，也有一定根据。李陵战事失利，有极为偶然的因素，但也有其无可奈何的苦衷。一是孤军深入，在战场上变数太大，军事失利是常事。二是受制于汉庭错综复杂的政治现实，行军途中既受制于外戚李广利、地方上又得不到老将支持。武帝确实惯有任用外戚统领远征部队的喜好，大概除欲高尚其军功外、也是出于倚重信任外戚的缘故。而地方老将熟悉吏治，有意避祸的心理，武帝更是早已洞悉。李陵兵败被俘，武帝最初并未深责。真正招致武帝大怒、并终至君臣嫌隙的事件，则是稍后流传到汉地的信息：李陵为匈奴训兵。这件事当然招致武帝大忌，汉庭当时尚有连坐之法，执法更不若今世慎重周全。武帝性格有偏激褊狭的一面。从其怀疑司马迁讽谏其偏袒李广利、重责李陵家人两事均可窥见一斑。只是历史事件和文学描述不同，事件既有衍生的时长，又有积重难返、終致群情激变的突变时刻。在史书中散见各处的文字，往往被文学集中于一处，而书写著者本人情感寄托。
因此，这些被流传为李陵所作的诗篇和文章，正是在单篇流传的过程中，将历史上较为错综的故事浓缩为一精简的本事，更附着以浓烈的感情。虽然不完全可信，但正可于这简化浓缩了的文字和事件中，见诸当时人所欲模拟的李陵的口吻，亦仍颇可加以揣摩其文辞中怨刺之情。然而，托名李陵所做的三首诗，除题名外（且题名亦为编者所加），其内容并无确切言及李陵本事者。李陵苏武二人事迹，则俱见于《汉书》之《李广苏建传》所带叙之二人本传。盖相关事迹及言语，多本自《汉书》文句。其中，李陵之滞留匈奴王廷，苏武之归汉、而卒受霍光、上官桀二人爭权所累，《汉书》亦曲折言及，无不备至。
首先，读《文选》卷第四十一《答苏武书》，其结尾曰：嗟乎子卿，夫复何言。相去万里，人绝路殊。生为别世之人，死为异域之鬼。长与足下生死辞矣。幸谢故人，勉事圣君。足下胤子无恙，勿以为念，努力自爱。时因北风，复惠德音。
在《汉书》之苏武本传中，则仅简叙李陵置酒送别苏武时，所陈述的一番话语，聊聊数语，俱为怨词，“陵虽驽怯，令汉且贳陵罪，全其老母，使得奋大辱之积志，庶几乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。收族陵家，为世大戮，陵尚复何顾乎？”
这段文字亦十分可疑，或来自当时传说附会之笔。但两者一别难再，一者扬名史册，一者始终担负被俘之名，惨痛之情，可以想见。因此而复能读《与苏武三首》。其一曰：
良时不再至，离别在须臾。屏营衢路侧，执手野踟蹰。仰视浮云驰，奄忽互相踰。 风波一失所，各在天一隅。长当从此别，且复立斯须。欲因晨风发，送子以贱躯。
细查诗中所述情景，此处书写的场景正是置酒送别之始。“奄忽互相踰”之踰，取逾越之义。“风波一失所，各在天一隅”，则为送别情绪的发端。如果欲结合当时史事，则据汉书记载，苏武归汉廷后，其际遇也仍然无法脱离昭、宣之世的政治风波。苏武之仅为典属国，正与其受燕王攻击、谓其结交上官桀、桑弘羊有关。此一变故恰说明当时身居政局之中的臣子，遑论文官、武将，都有其身不由己之苦衷。如果脱离本事而言，则汉魏之际士人流离，也大体不过生离死别，命运无常，借李陵口吻，则更显凄苦。《与苏武三首》实际正如雅乐，为一整体。此为发端，下章则酬酢述志，愁苦之意才显盛充盈。酬酢之诗，全文则见如下：
嘉会难再遇，三载为千秋。临河濯长缨，念子怅悠悠。远望悲风至，对酒不能酬。行人怀在路，何以慰我愁。独有盈觞酒，与子结绸缪。
