有权利思想，而无权利能力，还要权利干嘛？

有权利思想，而无权利能力。一个时常遇到无法回避的问题是：饿死了，还要讲什么自由权利？
如果把权利道德化，那么权利的内容必须是人人可以做到的，否则穷人无经济能力就等于无权利。
权利究竟是道德的善，还是与道德无涉的正当性？在西方，对权利的理解并无这种困境，除了极个别的把社会达尔文主义用来解释权利的，比如德国耶林《权力斗争论》。但在中国，不幸的事情发生了。把权利视为道德的善比比皆是。
由于儒家思想的道德化根深蒂固，很难理解也不承认权利是不等同于道德的正当性。把权利道德化的后果是中国在接受西方思想观念的近代埋下了革命乌托邦的可能。
从道德论证不了权利的正当性。休谟的怀疑主义、洛克阐释的自然法开创自然神论的高峰。即便如此，此天赋人权与正统托马斯主义神学之天赋人权并无太大内质差异，虽后者强调善的目的。反而，从自然神论的天赋人权内含中可以找到，正当与善的一部分重叠。
然而，我最后还是要强调一下，正当优先于善。此为自由之秩序，上帝自然之法，永恒之法，不以任何目的而改变。人类自己不可、不能创设自然之法。一旦人类自立法律，开启的是极权。
无论人类历史推进到何阶段，永恒之法的内核不变。此法只等历史中的人类通过试错逐步认识、发现，可谓自由秩序之拓展。