爱G不等于爱D，到底是不是一句空话！！！！？？？？？
前文：
其实思考了很久，到底要不要转扒一下这个敏感话题，首先这个话题太大，太高，我等普通百姓，说多少也未必把握正确方向。因为如果不在其位，说多了就可能变成谣言，而谣言发展到一定规模的威力不亚于制造一次动乱。我当然没有把谣言变现成动乱的能力，美帝有这种能力，在亚洲总有斩获，唯独吞不下天朝这根已经崛起的“钉子”。但我内心深处总有一种声音，在提醒我，这是一句毫无意义的空话。我是成年人，我有独立判断意识，说生活，我靠自己的努力越来越好，说不公平，经历了愤青的年代，越发觉得去做比去说重要的多。但我还是不能深入讨论这个话题，因为相对而言，我还是太年轻。这和言论自由不自由毫无关系。毕竟我连一个镇长都没做过，所以面对这句让我感到很反感的话，我不能找到非常准确的语言去反驳，因为我不喜欢从辩证到愤青乱喷，那伤身，并且毫无意义。但这个网络有才的人很多，我带着疑问去搜索，看到了很多有用的答案，并且站在多方角度去考虑，我不说他们说的对不对，但我感觉很有道理。假如豆娘觉得敏感，就删除吧！
一、这句话的起源已经不容易考证了，但是其近代流行是源于抗战时的一个团体，这个团体的领袖就是汪精卫同志。他当时宣扬的理论基础就是既然领土已经丧失，伪满洲国已经独立，那么基于这种事实，认定保全中华民国和三民主义，特别是全国人的权益是首要的。这个团体也包括了组建伪国民政府前退出的胡适等获得了正面历史评价的人物。
之所以说这句话没意义并且自相矛盾是这样的：宣称爱国，那么何为国？国并非一个名字，而是一个共同体，是一个代表这个共同体人民意志的东西，同时也代表这个共同体的领土主权和与其他国平等的地位。说到这里，国的外在表现形式就呼之欲出了，那就是政府。汪先生的错误就在于，他所爱的国是中国这个名字，而非真正的中国，所以不论他有多少历史功绩，注定要钉在耻辱柱上。
有的朋友提出这样两点质疑，一是CCP和KMT都宣称是中国的合法ZF，中国只有一个，那么哪一个才是中国？类似的，美国内战的时候南方和北方两个政治体谁才代表美国？二是，为什么有些人（甚至多数人）的意志没有被政府所体现？
二、不论是CCP KMT之间还是美国南北政府之间，都有一个共同点：他们都声称只有一个中国（美国），并且自己代表这个共同体的意志（是唯一的合法政府），因此就存在了不可调和的矛盾，这个矛盾是对抗性的，并且一直会趋于这种方向发展，除非一方消灭另一方（或联合双方）或者是双方都被消灭转而代表两个较小的共同体意志（如南北朝鲜）。总结起来说，多个政府宣传代表一个国家的时候，只要其宗旨不变，那么必然朝着只剩一个的方向发展，这种矛盾是暂时的，政府依然是国的外在形式。
政府不仅是国的外在表现形式，还是一个关系的集合，或者本质上它就是一个关系的集合。例如伪满洲国，承认该国的其他国家会认可该国代表这个共同体的意志，同时也会承认它的主权（同时伪满洲国也承认其他建交国家的主权与意志）。那么对于不承认它的国家，则它既不代表意志，也不拥有任何主权。更极端一点的，比如钓鱼岛到底是不是中国的，对于承认中国政府对钓鱼岛拥有主权的国家来说，它就是中国的，对于不承认的，它就不是（当然，多数国家承认它是争议地区，也就是说同时不承认中日两国对它拥有主权）。综上所述，国的表现形式是政府，而政府的本质是关系的集合。那么第二个质疑就很容易解答了：政府的本质是其它政府承认它代表本共同体的意志，之于它是不是真的代表了本共同体多数人的意志，那是其内部矛盾运动主要决定的。
三、以上可能说的有点绕，那么现在举一个很浅显的例证：我爱家（爱家这个概念），但是不爱这个家庭（家的外在表现形式），这是明显不能成立的，正确的说法是我爱家庭，但是我希望家庭怎么怎么样。同样的，我爱国（国这个概念），但是不爱党（或者是政府，国的外在表现形式），那么爱的这个“国”如何来表达共同体（人民）的意志？如何来行使这个共同体的主权？事实上，这样宣传的人是爱了一个不存在的“国”，或者是“中国”这个概念，而非真的爱国。正确的表达方法是：我爱国，但是我希望政府是什么样的。
考虑这种问题的时候，应该避免两种形而上学：一是割裂概念和外在形式（类似于割裂家和家庭），国是概念，政府是外在形式，国的本质就是与其他国相互承认意志和主权的关系。二是国必须完全代表自己本人的意志，只要有国的存在，这就是不可能的，即使是对于封建社会的皇帝也不可能。
总结：本猫斗胆来总结。这个课题太大，其实看到这段话，我自己也思考了很久。从深思到最后觉得可怕。不是因为很多真相可怕，也不是因为很多平时貌似很正常的人，这么反D可怕。而是因为想太多，做太少才真正的可怕。毕竟太多人不是体制内，个人能力又有限，贫富差距再拉大是世界课题，不是天朝独有。但有些人必然存在不满，但这种距离不是短时间能拉近的，有国家的努力，也必须有个人的努力。有种假设，个人努力不努力我不去评价。如果那些自己想要的很多，但其实得到很少的人，真的因为某种“谣言”凝聚到一起，才是我最不想看到的事情。因为乌克兰，叙利亚的教训太惨痛，谁也不希望和平的生活又起波澜。而我拥有并且正在享受这种生活。最后我多说一句：无论你是爱D还是G，多做一点，可能情况会不一样。我在做我也正在慢慢得到我以前无法得到的东西。而我只是一个普通人。比我强的人很多，比我弱的人也有。一个人正确的世界观不能太偏差，那样你必然丧失属于你的在这个社会上的机遇。有些不认同的人移民了，我祝福他们，能走，也是种说到做到的能力，不是么？？？
其实思考了很久，到底要不要转扒一下这个敏感话题，首先这个话题太大，太高，我等普通百姓，说多少也未必把握正确方向。因为如果不在其位，说多了就可能变成谣言，而谣言发展到一定规模的威力不亚于制造一次动乱。我当然没有把谣言变现成动乱的能力，美帝有这种能力，在亚洲总有斩获，唯独吞不下天朝这根已经崛起的“钉子”。但我内心深处总有一种声音，在提醒我，这是一句毫无意义的空话。我是成年人，我有独立判断意识，说生活，我靠自己的努力越来越好，说不公平，经历了愤青的年代，越发觉得去做比去说重要的多。但我还是不能深入讨论这个话题，因为相对而言，我还是太年轻。这和言论自由不自由毫无关系。毕竟我连一个镇长都没做过，所以面对这句让我感到很反感的话，我不能找到非常准确的语言去反驳，因为我不喜欢从辩证到愤青乱喷，那伤身，并且毫无意义。但这个网络有才的人很多，我带着疑问去搜索，看到了很多有用的答案，并且站在多方角度去考虑，我不说他们说的对不对，但我感觉很有道理。假如豆娘觉得敏感，就删除吧！
一、这句话的起源已经不容易考证了，但是其近代流行是源于抗战时的一个团体，这个团体的领袖就是汪精卫同志。他当时宣扬的理论基础就是既然领土已经丧失，伪满洲国已经独立，那么基于这种事实，认定保全中华民国和三民主义，特别是全国人的权益是首要的。这个团体也包括了组建伪国民政府前退出的胡适等获得了正面历史评价的人物。
之所以说这句话没意义并且自相矛盾是这样的：宣称爱国，那么何为国？国并非一个名字，而是一个共同体，是一个代表这个共同体人民意志的东西，同时也代表这个共同体的领土主权和与其他国平等的地位。说到这里，国的外在表现形式就呼之欲出了，那就是政府。汪先生的错误就在于，他所爱的国是中国这个名字，而非真正的中国，所以不论他有多少历史功绩，注定要钉在耻辱柱上。
有的朋友提出这样两点质疑，一是CCP和KMT都宣称是中国的合法ZF，中国只有一个，那么哪一个才是中国？类似的，美国内战的时候南方和北方两个政治体谁才代表美国？二是，为什么有些人（甚至多数人）的意志没有被政府所体现？
二、不论是CCP KMT之间还是美国南北政府之间，都有一个共同点：他们都声称只有一个中国（美国），并且自己代表这个共同体的意志（是唯一的合法政府），因此就存在了不可调和的矛盾，这个矛盾是对抗性的，并且一直会趋于这种方向发展，除非一方消灭另一方（或联合双方）或者是双方都被消灭转而代表两个较小的共同体意志（如南北朝鲜）。总结起来说，多个政府宣传代表一个国家的时候，只要其宗旨不变，那么必然朝着只剩一个的方向发展，这种矛盾是暂时的，政府依然是国的外在形式。
政府不仅是国的外在表现形式，还是一个关系的集合，或者本质上它就是一个关系的集合。例如伪满洲国，承认该国的其他国家会认可该国代表这个共同体的意志，同时也会承认它的主权（同时伪满洲国也承认其他建交国家的主权与意志）。那么对于不承认它的国家，则它既不代表意志，也不拥有任何主权。更极端一点的，比如钓鱼岛到底是不是中国的，对于承认中国政府对钓鱼岛拥有主权的国家来说，它就是中国的，对于不承认的，它就不是（当然，多数国家承认它是争议地区，也就是说同时不承认中日两国对它拥有主权）。综上所述，国的表现形式是政府，而政府的本质是关系的集合。那么第二个质疑就很容易解答了：政府的本质是其它政府承认它代表本共同体的意志，之于它是不是真的代表了本共同体多数人的意志，那是其内部矛盾运动主要决定的。
三、以上可能说的有点绕，那么现在举一个很浅显的例证：我爱家（爱家这个概念），但是不爱这个家庭（家的外在表现形式），这是明显不能成立的，正确的说法是我爱家庭，但是我希望家庭怎么怎么样。同样的，我爱国（国这个概念），但是不爱党（或者是政府，国的外在表现形式），那么爱的这个“国”如何来表达共同体（人民）的意志？如何来行使这个共同体的主权？事实上，这样宣传的人是爱了一个不存在的“国”，或者是“中国”这个概念，而非真的爱国。正确的表达方法是：我爱国，但是我希望政府是什么样的。
考虑这种问题的时候，应该避免两种形而上学：一是割裂概念和外在形式（类似于割裂家和家庭），国是概念，政府是外在形式，国的本质就是与其他国相互承认意志和主权的关系。二是国必须完全代表自己本人的意志，只要有国的存在，这就是不可能的，即使是对于封建社会的皇帝也不可能。
总结：本猫斗胆来总结。这个课题太大，其实看到这段话，我自己也思考了很久。从深思到最后觉得可怕。不是因为很多真相可怕，也不是因为很多平时貌似很正常的人，这么反D可怕。而是因为想太多，做太少才真正的可怕。毕竟太多人不是体制内，个人能力又有限，贫富差距再拉大是世界课题，不是天朝独有。但有些人必然存在不满，但这种距离不是短时间能拉近的，有国家的努力，也必须有个人的努力。有种假设，个人努力不努力我不去评价。如果那些自己想要的很多，但其实得到很少的人，真的因为某种“谣言”凝聚到一起，才是我最不想看到的事情。因为乌克兰，叙利亚的教训太惨痛，谁也不希望和平的生活又起波澜。而我拥有并且正在享受这种生活。最后我多说一句：无论你是爱D还是G，多做一点，可能情况会不一样。我在做我也正在慢慢得到我以前无法得到的东西。而我只是一个普通人。比我强的人很多，比我弱的人也有。一个人正确的世界观不能太偏差，那样你必然丧失属于你的在这个社会上的机遇。有些不认同的人移民了，我祝福他们，能走，也是种说到做到的能力，不是么？？？
还没人赞这篇日记
