行业内幕：新闻寻租
http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?lid=1906829531371951186
新闻寻租大规模形成于丁关根执政中宣部时期，迄今没有改变。丁关根对某些新闻事件的处理，完全不按常规出牌，他介入新闻事件，不留下任何文字，连个通知都没有，只是打个电话，就叫停了某些新闻报导。可笑的是，丁全盛时期，竟然连成都某家生产卫生巾企业的批评报道，也要干预，打电话通知媒体不得报道。在他主政时期，某报因为批评某家饮料企业，竟被他换掉了所有领导班子成员！他的所作所为，彻底摧毁了中国新闻人残存的新闻价值观，彻底清洗了残存的新闻伦理。但是对于“闷声发大财”的媒体和记者，丁关根是不干预的。此后中国媒体新闻寻租活动表面化，赤裸裸，一家接一家的媒体演变成了商业机构，最典型的臭名昭著的“质量万里行”之类活动此起彼伏，一时多少豪杰！
上个世纪九十年代中期，中央电视台焦点访谈某大腕，曾经对另外一个优秀记者声称的“他没有拿过红包”的说法表示了愤怒，公开叫板，“我就不相信，哪个记者没拿过红包！”果然该记者没有应战。记者拿红包，是新闻寻租活动中最常见的、利益最小的；这个争论，可见那时候新闻界整体沦陷的程度。时至今日，当今中国的媒体，已经没有人敢说自己是干净的，没人敢说自己没有进行过新闻寻租。
新闻寻租活动，覆盖了全行业，不分党报非党报，也不分市场化和非市场化报纸。有人以为市场化报纸表现得比较恶劣，完全是属于错觉。因为党报和党报记者与各级政府官员之间的寻租行为更加隐秘，双方更加默契，极少被曝光，有人就产生错觉，以为党报和非市场化报纸不会搞新闻寻租，其实它们新闻寻租的规模更大，力度更大！大党报的各省站记者，竟然能左右地方上的人事安排。
有人说市场竞争导致新闻寻租，这个观点显然是错误的。新闻寻租的形成，确有媒体间（所谓市场化媒体和非市场化媒体，党报和非党报）的不公平竞争因素，但主要是官方的有意引导和纵容造成的。只要媒体不追求公平正义，新闻寻租就是被默许的；当媒体打算追求公平正义的时候，新闻寻租就是打击媒体的有效手段。
二十年来也是如此，自新闻寻租大行其道以来，政府从来没有打算进行认真清理，而是把它作为一种定点清除的武器，只针对某个新闻机构不听话的惩戒手段；而对那些听话的新闻机构，则网开三面，任其进行新闻寻租，甚至从来也没有进行过系统的全面的清理，就连针对新闻寻租的批评和自我批评活动都没有搞过
新闻寻租大规模形成于丁关根执政中宣部时期，迄今没有改变。丁关根对某些新闻事件的处理，完全不按常规出牌，他介入新闻事件，不留下任何文字，连个通知都没有，只是打个电话，就叫停了某些新闻报导。可笑的是，丁全盛时期，竟然连成都某家生产卫生巾企业的批评报道，也要干预，打电话通知媒体不得报道。在他主政时期，某报因为批评某家饮料企业，竟被他换掉了所有领导班子成员！他的所作所为，彻底摧毁了中国新闻人残存的新闻价值观，彻底清洗了残存的新闻伦理。但是对于“闷声发大财”的媒体和记者，丁关根是不干预的。此后中国媒体新闻寻租活动表面化，赤裸裸，一家接一家的媒体演变成了商业机构，最典型的臭名昭著的“质量万里行”之类活动此起彼伏，一时多少豪杰！
上个世纪九十年代中期，中央电视台焦点访谈某大腕，曾经对另外一个优秀记者声称的“他没有拿过红包”的说法表示了愤怒，公开叫板，“我就不相信，哪个记者没拿过红包！”果然该记者没有应战。记者拿红包，是新闻寻租活动中最常见的、利益最小的；这个争论，可见那时候新闻界整体沦陷的程度。时至今日，当今中国的媒体，已经没有人敢说自己是干净的，没人敢说自己没有进行过新闻寻租。
新闻寻租活动，覆盖了全行业，不分党报非党报，也不分市场化和非市场化报纸。有人以为市场化报纸表现得比较恶劣，完全是属于错觉。因为党报和党报记者与各级政府官员之间的寻租行为更加隐秘，双方更加默契，极少被曝光，有人就产生错觉，以为党报和非市场化报纸不会搞新闻寻租，其实它们新闻寻租的规模更大，力度更大！大党报的各省站记者，竟然能左右地方上的人事安排。
有人说市场竞争导致新闻寻租，这个观点显然是错误的。新闻寻租的形成，确有媒体间（所谓市场化媒体和非市场化媒体，党报和非党报）的不公平竞争因素，但主要是官方的有意引导和纵容造成的。只要媒体不追求公平正义，新闻寻租就是被默许的；当媒体打算追求公平正义的时候，新闻寻租就是打击媒体的有效手段。
二十年来也是如此，自新闻寻租大行其道以来，政府从来没有打算进行认真清理，而是把它作为一种定点清除的武器，只针对某个新闻机构不听话的惩戒手段；而对那些听话的新闻机构，则网开三面，任其进行新闻寻租，甚至从来也没有进行过系统的全面的清理，就连针对新闻寻租的批评和自我批评活动都没有搞过
还没人赞这篇日记
