忆一年前的巴西建筑之旅

巴西这比帐欠下了整整一年。不写出来有太多原因：功课不够，信息太散，找不到着力点。。。现在忘得差不多了，回忆多少说多少。 【书本里的巴西】

brazil pavilion, plan

brazil pavilion

Carpenter center, Le Corbusier

Niemeyer1939年做Brazil Pavillion的时候，所有影响都是柯布的：曲线的柱网，坡道入口，与柱网独立的曲线隔墙，强调水平运动，这都不需要再考证出处。但这个从两个体量间穿过的坡道柯布当时并没有做得这样夸张。

architecture faculty

New Gallery, Mies van der Rohe

Modern artmuseum wassaw, Christian Kerez

看到1961年Artigas的建筑系馆时候有类似的感觉：巨形结构，巨大坡道，水平悬浮的体量，室内外的过渡。所有的一切都有来源，但又异化过，最后产生了不同的感觉。悬挑出去的角部在Mies的国家美术馆里出现了，但却是在1962年后。大结构中暴露的水平楼层在Kerez难产的波兰项目中也出现了，区别仅在于几何形式。

Mendes da Roche residence

Nodic Pavilion

1960年的Mendes da Roche自宅的挑檐部分，光线经过很窄的混凝土梁，产生了细腻的光影效果。这在Fehen的北欧馆里也出现了，但却是在1962年。

Brazil Pavilion, Mendes da Roche

Rolex center, SANAA

1970年Mendes da Roche设计的brazil pavilion里，巨大跨度的结构下，地形的变化强化了水平的空间体验。SANAA的Rolex中心对起伏也有这样的品质，区别是里面还出现了柯布，或者说Niemeyer的白色体量和平面曲线。

palácio da alvorada

兰州火车站

当然，还有不能不提的巴西利亚。规划不敢多讲。有趣的是，即便是那些独一无二的建筑，也不乏模仿者。比如palácio da alvorada，这种对于柱子的表现现在又被重提。 那些V字，Z字得柱子表现，最初都来自于巴西

Artigas

Nervi

豆浆叔

上面的好多类比并不是说当年的欧洲建筑师们真的就参考了巴西的案例，而是说在共同的探索主题下，巴西都给出了自己的解答，有时甚至比那些经典案例更早。 所以，无论是Paulista派还是Cariora派，不管他们坚持“直线+粗野”，还是“曲线+白色”，重要的是他们在"形式上"把柯布那一派的现代主义向前推了一步。那个年代众多建筑品质首先在巴西，而不是欧洲诞生。许多在欧洲实现不了的东西，在巴西被直接造了出来，而且是以欧洲熟悉的手法。反过来，当今天的欧洲建筑师再去探索混凝土的结构表现力的时候，他们必须回去再翻翻Artigas。当年的巴西是真的NB。 【亲身体验里的巴西】 但巴西的一切似乎就停在了70年代，今天去Paulista影响下的fau，大家做的还是架空+水平+坡道。 可一到巴西，我马上就明白了。粗放的混凝土跟巴西的大树荫是绝配，那些丛林中的混凝土住宅美得令人窒息。而在没什么树荫的城市里，白色的抽象体量又与阳光搭得不行。巴西似乎找到了一劳永逸的建筑语言，无须更新。

我这么说是因为巴西太特别，有自己的国情。首先，巴西几乎最冷的Sao Paulo一年只在冬天开10天火炉，房子不用密封，有了遮阳全年无忧，所以石油危机和巴西建筑没关系。其次，圣保罗今天都是一副规划不利的样子，这里只需要自high建筑学，无需城市建筑学。再次，巴西是移民移出来的国家，在殖民者来之前是茅草屋，人们无法期望本土建造的现代化，更不存在所谓建筑承载的光辉历史记忆。最后，巴西没打过仗，军转民和重建带来的变化都是0。。大概就这样，70年代后推动欧洲建筑发展的那些内在动力都和巴西没关系，而作为外在动力的移民潮和留学潮也早已中断。巴西建筑似乎和欧洲就脱轨了。 我猜想，巴西跟欧洲断了气，该走本土建筑之路了。但眼中的问题和解答并不对应。这里满大街都是劣质住房，空房；贫民窟和自建区包围了城市；河水的流向归有关部门控制，同时臭气熏天；黄、赌、毒影响城市治安。这样的问题并没有催生出智利elemental那样直面问题的建筑实践，年轻人最热衷的还是在平民窟里创造新形式，做不做得出来坡道是政府拨款多少的问题。大部分，绝大部分建筑都是无感的，设计最出挑的是商铺和别墅，它们都采用了新“国际风格”——Archidaily风。所谓新东西，就是故事及其讲述方式：比如要不要利用废弃的旧楼，要不要在城中心建保障房。图纸提案是图像化了的宣言，包装的意义似乎大于设计。

Favela & Luxury Rensidence

Elemental in Chile

我想可能是我没看见真东西，后来走访了巴西同学引荐的两个建筑：一个是Angelo Bucci设计的别墅，一个是Mendes da Roche的艺术馆改造。我承认两个真的都在感官和思考两方面打动我，真的很漂亮。但是前者是前辈那些美丽别墅的延续，后者是手法上完完全全与欧洲接轨的设计。他们不是真正面对本土，而是一面怀旧，一面再向欧洲看齐。若说此行还有正能量的话，其实不是建筑，而是一系列解决排队问题的栏杆设计。

可能这些观感都太飘，没什么真刀真枪的分析。但其实来巴西本也不是来学什么东西，而是通过体验这＂不同又相似＂的文脉，反省瑞士（欧洲），反省上海（中国），审视那些通往未来的路，要走哪

些，得看看清晰。 ps: 1. Paulista School: http://en.wikipedia.org/wiki/Paulista_School The Paulista School (Escola Paulista, São Paulo School) was an informal group of Brazilian architects who formed in the 1950s. As opposed to the smoother curvy surfaces of the Rio (Carioca) School typified by Oscar Niemeyer, the Paulista work embraced exposed concrete structures, chunkier massing, and rougher finishes. The two primary figures associated with the Paulista School are the Pritzker Prize-winner Paulo Mendes da Rocha and João Batista Vilanova Artigas; other figures include Joaquim Guedes and Oswaldo Bratke. 2.Architects: Carioca School: Oscar Niemeyer, Lúcio Costa Paulista school: Paulo Mendes da Rocha, João Batista Vilanova Artigas, Afonso Reidy others:Lina Bo Bardi, Burle Max young generation: Angelo Bucci, Isay Weinfeld, and (http://www.brazilian-architects.com/pt/)

2022后记

10年前写的这些东西不说忘得十有八九，也得是一干二净，现在对这些完全不感兴趣。现在还有印象的一个是各种基础设施，另一个是无心之处的实用设计。虽然粗糙，但却都直指问题，没那么多溃烂之上的粉饰。