同队回避、运动员能否认输、该罚不该罚 怎么罚、抑制强国？
本来不准备为羽毛球的事儿写什么。（都多久不写东西了。）但是为了我这两天为这件事付出的时间精力，我也得把我的态度总结出来。
我现在不谈奥林匹克，不谈举国体制，不谈羽毛球。（我觉得这件事着实和举国体制没那么大关系。）
有一场比赛，以团队形式参加，以团队最终的名次作为团队的体育实力考量。无论是否功利主义，不能否认，名次是比赛最终的衡量标准也是运动员的重要目标。
一、同队回避
关于同队回避，在国际赛事上这是惯例了。在编排的时候就应该考虑到。无论是世界大赛，还是编排制度，都明确的写入了同队回避的条款。
“欧冠的“多次抽签制”，8组32队，每组前两名出线，然后进行16强抽签，小组第一对小组第二，同国及同组队回避。”
在象棋比赛中，如果采用瑞士积分编排制（每轮比赛之后，同分相对，如1轮之后，0分对0分，2分对2分），则有明确规则同队尽量回避（同积分段内回避同队）。
二、运动员能否认输？
赛程安排是先小组赛，小组头两名进入淘汰赛。小组赛一共三轮，前两轮都胜了，最后一轮无论输赢都会出现。胜者对自己的队友，败者不会对自己的队友。如果可以选择，你是赢还是输？
那么，在一场比赛运动员能否认输？问这个问题之前，应该说，运动员为什么要赢？为了在这场比赛展现奥林匹克精神？喂，有点假了。如1所说，名次是最终的衡量标准，也是重要目标。所以，赢了可以获得更好的名次。而现在，输赢对个人的名次无影响，对团队的名次能提升。为什么不能输？
双方都想输怎么办？（这情况真少见，赛程制定者必须为此负责。尤其是这么多年的传统项目，在别的国际赛事不断出现消极比赛，也有改进的更公平的赛程却没有用的情况下。）
*世界羽联拟增加抽签杜绝汤尤杯故意输球争议
摘：世界羽联秘书长斯图尔特·博里9月11日表示，他们将引入新的规则，以堵住这个漏洞。“我们不能责怪教练或领队（采用上述战术），毕竟规则就在那儿摆着，他们只是充分利用了这一规则，”他说，“世界羽联及其成员将改变这一情况，我们打算在比赛半程的时候再进行一次抽签，以避免球队通过故意输球的方式获得晋级机会。”此前，从２００４年开始实行的规则只有赛前一次抽签。
看到一个友邻说的，很有意思。引用如下：“其实是个很简单的问题：一场比赛的参赛者是有拥有自动认输权呢？当然有了，比赛不正是在自愿前提下的争先规则么。那么如果直接竞争的两方都想认输，怎么办？更简单了——赛前确定一件事，你本场打算赢还是输？一方想赢一方想输，那就一拍即合不用比了。双方都想赢或者双方都想输，那就比，赢的说了算。”via foreverflying
换句话说，现在的积分规则是：赢的积2分，输的不得分。（小组赛中，淘汰赛赢者出现，败者出局，这很公平。）那么能否改成，赢的决定自己还是对方得分？无论如何，赢应该是好事。或者说，规则应该鼓励赢，这样才能让人追求胜利。毕竟，你无法让一个不想赢的人，为了体育精神，全力追求胜利。
做一个假设：如果有一个比赛，输了晋级，赢了出局。你会赢还是输？那这场比赛毫无疑问会变成一场争输的比赛。那舆论会如何？是批评运动员，还是批评规则？
以下两点还是回到事件本身。
三、抑制强国？
有人说，规则为什么这么规定，就是为了抑制强国，让弱国有的玩。不然像乒乓球混双，一直是中国队包揽，最后，就取消了。
你可以抑制，你也已经抑制了。限制参赛队伍，改赛程，不就是为了抑制强队么？
但是，不能用不公平的规则来抑制强队，避免项目取消。同队不回避就是一种不公平的形式对强队的抑制。
四、打的太难看，罚！？
有人说，策略可以，你这打的太难看了吧？所以，无论真假，无论事实上是否是消极比赛，打的好看就ok，打的难看了，观众不满意了。就取消成绩？这个逻辑貌似不太对吧，但是目前事实就是这样。无论从游泳长跑足球篮球来说，他们都有保存实力，没有“尽全力赢得比赛”。只是假的不明显，加上大家心知肚明，心照不宣；也都一直相安无事，或者说：默许。包括同样在本届奥运会上刚刚发生的日本女足和英国自行车。
难道奥运精神是让观众满意，让比赛好看？
如果你要罚，可以。请事先明确。怎么罚？什么程度罚，什么程度不罚？需要有明确的量化的可执行的规定，而不是随心所欲，多重标准。
----END---
我现在不谈奥林匹克，不谈举国体制，不谈羽毛球。（我觉得这件事着实和举国体制没那么大关系。）
有一场比赛，以团队形式参加，以团队最终的名次作为团队的体育实力考量。无论是否功利主义，不能否认，名次是比赛最终的衡量标准也是运动员的重要目标。
一、同队回避
关于同队回避，在国际赛事上这是惯例了。在编排的时候就应该考虑到。无论是世界大赛，还是编排制度，都明确的写入了同队回避的条款。
“欧冠的“多次抽签制”，8组32队，每组前两名出线，然后进行16强抽签，小组第一对小组第二，同国及同组队回避。”
在象棋比赛中，如果采用瑞士积分编排制（每轮比赛之后，同分相对，如1轮之后，0分对0分，2分对2分），则有明确规则同队尽量回避（同积分段内回避同队）。
二、运动员能否认输？
赛程安排是先小组赛，小组头两名进入淘汰赛。小组赛一共三轮，前两轮都胜了，最后一轮无论输赢都会出现。胜者对自己的队友，败者不会对自己的队友。如果可以选择，你是赢还是输？
那么，在一场比赛运动员能否认输？问这个问题之前，应该说，运动员为什么要赢？为了在这场比赛展现奥林匹克精神？喂，有点假了。如1所说，名次是最终的衡量标准，也是重要目标。所以，赢了可以获得更好的名次。而现在，输赢对个人的名次无影响，对团队的名次能提升。为什么不能输？
双方都想输怎么办？（这情况真少见，赛程制定者必须为此负责。尤其是这么多年的传统项目，在别的国际赛事不断出现消极比赛，也有改进的更公平的赛程却没有用的情况下。）
*世界羽联拟增加抽签杜绝汤尤杯故意输球争议
摘：世界羽联秘书长斯图尔特·博里9月11日表示，他们将引入新的规则，以堵住这个漏洞。“我们不能责怪教练或领队（采用上述战术），毕竟规则就在那儿摆着，他们只是充分利用了这一规则，”他说，“世界羽联及其成员将改变这一情况，我们打算在比赛半程的时候再进行一次抽签，以避免球队通过故意输球的方式获得晋级机会。”此前，从２００４年开始实行的规则只有赛前一次抽签。
看到一个友邻说的，很有意思。引用如下：“其实是个很简单的问题：一场比赛的参赛者是有拥有自动认输权呢？当然有了，比赛不正是在自愿前提下的争先规则么。那么如果直接竞争的两方都想认输，怎么办？更简单了——赛前确定一件事，你本场打算赢还是输？一方想赢一方想输，那就一拍即合不用比了。双方都想赢或者双方都想输，那就比，赢的说了算。”via foreverflying
换句话说，现在的积分规则是：赢的积2分，输的不得分。（小组赛中，淘汰赛赢者出现，败者出局，这很公平。）那么能否改成，赢的决定自己还是对方得分？无论如何，赢应该是好事。或者说，规则应该鼓励赢，这样才能让人追求胜利。毕竟，你无法让一个不想赢的人，为了体育精神，全力追求胜利。
做一个假设：如果有一个比赛，输了晋级，赢了出局。你会赢还是输？那这场比赛毫无疑问会变成一场争输的比赛。那舆论会如何？是批评运动员，还是批评规则？
以下两点还是回到事件本身。
三、抑制强国？
有人说，规则为什么这么规定，就是为了抑制强国，让弱国有的玩。不然像乒乓球混双，一直是中国队包揽，最后，就取消了。
你可以抑制，你也已经抑制了。限制参赛队伍，改赛程，不就是为了抑制强队么？
但是，不能用不公平的规则来抑制强队，避免项目取消。同队不回避就是一种不公平的形式对强队的抑制。
四、打的太难看，罚！？
有人说，策略可以，你这打的太难看了吧？所以，无论真假，无论事实上是否是消极比赛，打的好看就ok，打的难看了，观众不满意了。就取消成绩？这个逻辑貌似不太对吧，但是目前事实就是这样。无论从游泳长跑足球篮球来说，他们都有保存实力，没有“尽全力赢得比赛”。只是假的不明显，加上大家心知肚明，心照不宣；也都一直相安无事，或者说：默许。包括同样在本届奥运会上刚刚发生的日本女足和英国自行车。
难道奥运精神是让观众满意，让比赛好看？
如果你要罚，可以。请事先明确。怎么罚？什么程度罚，什么程度不罚？需要有明确的量化的可执行的规定，而不是随心所欲，多重标准。
----END---
