关于 精神分析的无意识结构性 思维缺陷之探讨（By 孙璞）
关于 精神分析的无意识结构性 思维缺陷之探讨（By 孙璞）
一般来说，精神分析得理论和实践 的一个出发点是 无意识具有结构性，可以被分析揭示并通过来访者的体验起作用 。 即使是 比较离经叛道的 荣格 科胡特 的目标无非是找一个更好的结构来揭示 无意识
实际操作中，很多分析师或学习者 的 目标常常是 完善自己的技巧，通过理论学习分析体验等完善自身，希望达至一种相对完美的目标，能够较快较好教准的发觉来访者无意识中的结构和问题。
而通过以下几点考虑，这很可能是一种并不符合实际也不见得适合操作的目标。
1. 人的感受体系的多样性和复杂系统的混沌特性 比如说 人的任何一种感受都不是简单纯粹的，并不存在纯粹的爱或恨，苦或甜，都是多种感知体验等生理心理体系纠缠在一起的丰富体验，而随次而形成的人的语言和感受系统也有类似的特性。同时因为加入了主体间的交互型而变得更加复杂。 任何一种情感体验都不是单纯的，并且可能很多变得，事实上无法预测主体间的交互会达至何个领域。
这是一种明确的不确定性，但并不意味着咨询无法进行。
2. 人作为一个反应体系 本身是一种流动的而不是固定结构的。 即使是某些主要的情结（或是神经回路），本身也具有多样的可能性。而试图分析清楚其状况，很容易破坏这种多样性。
3. 某种心理建构方面的真理很可能是不存在的。而应以 来访者自身当下所能提供和接受的理解建构（或是自组织）为归依。来访者和咨询师本身的调整适应社会的倾向会暗中而不应当明确的去起作用。咨询师调整自身和来访者共情，并不提供明确的方向指导和代替来访者选择，这样减少主体间的互相斗争和覆盖。
当然，方向指导性的东西也会存在，这一点后面说人本的缺陷的时候再提。
但是某种意义上这些建构又是一种必须，主要我想来自于语言的局限。语言毕竟需要是线性逻辑的。
人本主义的咨询方式目前被 认知和部分精分 接受为咨询的基础，但人本主义本身也有一些问题。
1. 纯正的人本主义有一种 反技术 的倾向。 共情作为一种本底的技术确实具有广泛适应性，但不是所有的情况都适合。 我对此的基本思考，觉得至少有两个方向的指导是需要和实际的。一个是 元技术 的一些东西，比如 ACT 里面对于人的开放性框架的几个方面的描述，其中正念 在 多种理论流派里都有重要的地位。另外一个方面是 技术性的指导。这一点来自于对儿童的思考，如果一个孩子，不知道怎么算算术，那么让他自己去摸索感受显然是不合适的。而交给他技术和合适他的方法，显然有助于减少其焦虑，加快其成长。所以个人倾向于交给来访者一些技巧，而说明其可能的用处和风险，让来访者自选，这一点在我的实践中感觉不错，但遗憾的是我的实践实在太少。
2. 人本有种去神圣化的倾向，罗杰斯本人甚至反对成立各种团体。这似乎也有些过头。目前人本在国内的传播很差，基本上很多人自称人本（当然自称精分的更多）。同时似乎有些缺乏一种使命感而更多在暗中影响这个世界。
一般来说，精神分析得理论和实践 的一个出发点是 无意识具有结构性，可以被分析揭示并通过来访者的体验起作用 。 即使是 比较离经叛道的 荣格 科胡特 的目标无非是找一个更好的结构来揭示 无意识
实际操作中，很多分析师或学习者 的 目标常常是 完善自己的技巧，通过理论学习分析体验等完善自身，希望达至一种相对完美的目标，能够较快较好教准的发觉来访者无意识中的结构和问题。
而通过以下几点考虑，这很可能是一种并不符合实际也不见得适合操作的目标。
1. 人的感受体系的多样性和复杂系统的混沌特性 比如说 人的任何一种感受都不是简单纯粹的，并不存在纯粹的爱或恨，苦或甜，都是多种感知体验等生理心理体系纠缠在一起的丰富体验，而随次而形成的人的语言和感受系统也有类似的特性。同时因为加入了主体间的交互型而变得更加复杂。 任何一种情感体验都不是单纯的，并且可能很多变得，事实上无法预测主体间的交互会达至何个领域。
这是一种明确的不确定性，但并不意味着咨询无法进行。
2. 人作为一个反应体系 本身是一种流动的而不是固定结构的。 即使是某些主要的情结（或是神经回路），本身也具有多样的可能性。而试图分析清楚其状况，很容易破坏这种多样性。
3. 某种心理建构方面的真理很可能是不存在的。而应以 来访者自身当下所能提供和接受的理解建构（或是自组织）为归依。来访者和咨询师本身的调整适应社会的倾向会暗中而不应当明确的去起作用。咨询师调整自身和来访者共情，并不提供明确的方向指导和代替来访者选择，这样减少主体间的互相斗争和覆盖。
当然，方向指导性的东西也会存在，这一点后面说人本的缺陷的时候再提。
但是某种意义上这些建构又是一种必须，主要我想来自于语言的局限。语言毕竟需要是线性逻辑的。
人本主义的咨询方式目前被 认知和部分精分 接受为咨询的基础，但人本主义本身也有一些问题。
1. 纯正的人本主义有一种 反技术 的倾向。 共情作为一种本底的技术确实具有广泛适应性，但不是所有的情况都适合。 我对此的基本思考，觉得至少有两个方向的指导是需要和实际的。一个是 元技术 的一些东西，比如 ACT 里面对于人的开放性框架的几个方面的描述，其中正念 在 多种理论流派里都有重要的地位。另外一个方面是 技术性的指导。这一点来自于对儿童的思考，如果一个孩子，不知道怎么算算术，那么让他自己去摸索感受显然是不合适的。而交给他技术和合适他的方法，显然有助于减少其焦虑，加快其成长。所以个人倾向于交给来访者一些技巧，而说明其可能的用处和风险，让来访者自选，这一点在我的实践中感觉不错，但遗憾的是我的实践实在太少。
2. 人本有种去神圣化的倾向，罗杰斯本人甚至反对成立各种团体。这似乎也有些过头。目前人本在国内的传播很差，基本上很多人自称人本（当然自称精分的更多）。同时似乎有些缺乏一种使命感而更多在暗中影响这个世界。
