摘录－－辩证逻辑
转自豹豹
辩证逻辑是研究人类辩证思维的科学，即关于辩证思维的形式、规律和方法的科学。它是唯物辩证法在思维领域中的具体运用，它通过自身的范畴表现唯物辩证法的基本规律。辩证逻辑又是逻辑科学本身发展的结果，它在研究辩证思维如何反映外部世界的运动、变化和发展时，侧重于揭示辩证思维本身所特有的规律性。
现代逻辑学大体可以分为辩证逻辑、形式逻辑、数理逻辑，其中后两者“science”成分更多一些，它们各有一系列逻辑规则，可以进行精确的逻辑演算，而辩证逻辑的“art”成分更多一些。个人认为，从最深刻的本质来说，辩证逻辑的哲学高度高于形式逻辑和数理逻辑。概念、判断、推理是辩证逻辑的基本范畴，它过滤掉了感觉、知觉、表象等内容。
总的来说，辩证逻辑有4种基本方法：1）抽象与具体的统一；2）归纳与演绎的统一；3）分析与综合的统一；4）逻辑与历史的统一。这4对范畴尽管各有区别，但其内在的逻辑基础是相当接近的，即大体遵循两条主线：由特殊到一般、再由一般到特殊，只不过这4种方法从不同角度来解读“从特殊到一般”、“从一般到特殊”的维度罢了。可以说，辩证逻辑揭示了人类思维领域最一般的规律。
就经济学研究的方法论而言，目前博弈论声名鹊起，四面开花，其分析范式向各个领域渗透，近些年来出尽了风头。但即使是最有现实逻辑基础的动态博弈的各种复杂范式，仍有一定的内在缺陷和死穴，局中人并不是完全理性的，博弈论“算”出来的均衡解只是一种理论推演，事实上，现实世界是非常复杂的，根本不可能用一个统一的范式去解答层出不穷的问题。我们将现实问题，“翻译”成博弈论的范式，不管这种“翻译”多么精巧，它仍会损失掉一部分信息，有时候，不是战略决定了成败，而恰恰是一些不起眼的细节决定了成败，就那么一丁点信息的疏漏，可能对决策造成了重大的误判。
小时候我们看过电影《智取华山》，其实攻打华山，最终的解决之道，不在于战略上多么高明（这只是一个局部战例），也不在于战术上多么精细，而在于那么一条特殊信息：即那条秘密小道。找到了这条小道，一切迎刃而解。
记得数年前看过《大秦帝国》，第3部就是秦国战车隆隆启动的金戈铁马时代，这一部的关键战例是秦赵长平之战，按原著中的说法，赵括绝非庸才。但不得不承认，跟白起比起来，赵括所欠缺的绝不仅仅是实战经验和阅历，他更欠缺的是综合的战略、战术素养。
秦国在名相范雎的策划下，确定了“远交近攻”的非凡战略决策，这是一个高屋建瓴的、极高明的战略，它将秦国从以前的“连横”思维中解放出来，而且将秦国的无序攻战纳入了战略攻战、大出天下、由近及远、逐个蚕食的轨道，秦国的总体战略一下子变得异乎寻常的清晰起来。与秦国文有范雎、武有白起的决策集团相比，赵国朝野显得战略思维能力逊了好几筹。
长平之战开始时，韩国的太守冯亭耍了一个小聪明，他将上党献赵不献秦，一下子拉响了秦赵大决这颗大地雷的引线。老将廉颇在初战失利之后，持重稳妥，他发觉打运动战不是秦军的对手，就打起了长沟壁垒的阵地战，此时的赵括鼓动主动进攻，以进攻代替防守；而老将廉颇则主张以防守代替进攻。此时谁对呢？个人认为，赵括当时是对的，廉颇打的是“消极防御”，是“为守而守”，秦军本来远离本土，而且远道而来，为首之将并非白起，此时坚决不给秦军立足机会，是完全可行的。
遗憾的是，赵国犹豫了，他们最开始支持了廉颇，否决了赵括。结果不攻不守的“以壁垒对壁垒”的阵地战打了3年，秦国的国力远胜赵国，河内郡也化为秦土，成了秦国的前沿基地。赵国的近战优势和后勤优势荡然无存。
已经耗了3年，赵国才支持了赵括，尽管秦国也用了反间计，但此时支持赵括，赵国又犯了一个错误，既然赵括理论水平高，所欠缺的是实战经验，而秦赵对垒，为什么这3年内不给赵括实际锻炼的机会呢？哪怕让赵括与李牧共同防守匈奴也好啊，多少能有点实战经验。
缺乏实战经验的赵括被推向了前台，秦军也马上换将，名将白起主军。赵括到底年轻，当然赵括并不知道秦军的主将换成了白起，赵军的间谍战与信息战又败一招，处于“信息劣势”地位。赵括熟读兵法，他只知道“十则围之，五则攻之，倍则分之”这些兵法条文，他将这些当成了“绝对真理”，认为秦赵都是50多万人，自己断无被围之理。他忽视了上党的特殊地形，结果老辣的白起恰恰利用了赵括这一弱点，将赵军引向了预设的战场。经过几支奇兵的假动作和军事欺诈，赵括彻底中计，“等而围之，兵法破例”硬是让白起做到了。
被围了倒也罢了，遗憾的是赵括不识天下大势，完全是静态的、线性的博弈思维。他料定赵国绝对会来救他，山东各国会同仇敌忾的对付秦军，这些赵军尽管被围，但也吸引了秦军全部主力，山东五国可以在秦军的包围圈之外，再形成一个更宽大的战略包围圈。算盘打得虽好，赵括完全忽视了邦国之交“锦上可添花，雪中不送炭”的道理。赵国并非山东各国的天然领袖，秦赵对垒的均势已经被打破，山东各国谁会帮赵？赵国如果得势了还差不多。
结果包围圈中的赵军硬是被秦军的围困战折腾得没脾气。赵括仍太天真了，他摆出久已失传的“车城圆阵”，等待秦军来攻打。此阵一祭出，连白起也感到震惊，白起感慨“赵括若此战不死，必成天下名将，为大秦克星”。但白起根本就不吃那一套，继续展开围困战和饥饿战法。一支生猛的赵军，终于全军覆没。自此，终战国之世再无类似的大规模围歼战的战例。
赵括败在白起手里，技不如人而已，一点也不冤枉。想成为一代名将，仅熟读兵法而没有高超的综合战略、战术素养，那是绝对行不通的。赵括最缺乏的不仅仅是实战经验，而是从根本上就缺乏辩证逻辑和辩证思维。
天下大道，殊途同归，辩证逻辑统领了世间一切逻辑和思维方式，科学性与艺术性合一，方为正才大道。各个领域内的大师们，无不是睿智的哲学家、思想家，想“复制”他们实在太难，方方面面的差距汇集在一起，就是“天才”与“常人”的差别了。
我们或许经常感慨，周围的人都变了。或许我们哪一天会有这样的感慨：万科再也不是现在的万科，王石再也不是以前的王石了。其实，站在辩证逻辑的角度来想，这很正常，别人是变了，或许根本原因是我们自己变了，不必感叹世态炎凉，不必感慨人情冷漠，趋利避害是人类亘古不变的本性，“落井必下石，锦上可添花，雪中不送炭”是常态，一点也不要感到吃惊，基于利益的联合，是永远不会有永恒的朋友的。血浓于水，亲情是最珍贵的，那种患难之交的友情也是弥足珍贵的。人生不过数十寒暑，名利只是过眼云烟，真正的朋友是那种不因时而变的“永不相弃”的朋友，人生得一知己足矣，对各种是是非非不妨阿Q一点哈^_^
豹豹于2008年9月27日晨
Remarks：
1、辩证逻辑应该是我们思考一切问题的最高指针，我们具体的逻辑思维必须符合辩证逻辑的基本精神；
2、公司分析尽管繁杂，但大体可以归为“由现在到过去”的归纳思维和“由过去、现在到未来”的演绎思维这2条主线。归纳思维的过程中，需要用到大量的跨学科知识及各种信息，以找出解释公司历年来绩效的原因。但真正难的是后面一条主线，即演绎思维这条主线，我们需要判断各种竞争力量的博弈、演进，对公司未来的竞争优势和绩效进行综合的判断。
随后大体总结一下公司分析中的归纳思维和演绎思维。
辩证逻辑是研究人类辩证思维的科学，即关于辩证思维的形式、规律和方法的科学。它是唯物辩证法在思维领域中的具体运用，它通过自身的范畴表现唯物辩证法的基本规律。辩证逻辑又是逻辑科学本身发展的结果，它在研究辩证思维如何反映外部世界的运动、变化和发展时，侧重于揭示辩证思维本身所特有的规律性。
现代逻辑学大体可以分为辩证逻辑、形式逻辑、数理逻辑，其中后两者“science”成分更多一些，它们各有一系列逻辑规则，可以进行精确的逻辑演算，而辩证逻辑的“art”成分更多一些。个人认为，从最深刻的本质来说，辩证逻辑的哲学高度高于形式逻辑和数理逻辑。概念、判断、推理是辩证逻辑的基本范畴，它过滤掉了感觉、知觉、表象等内容。
总的来说，辩证逻辑有4种基本方法：1）抽象与具体的统一；2）归纳与演绎的统一；3）分析与综合的统一；4）逻辑与历史的统一。这4对范畴尽管各有区别，但其内在的逻辑基础是相当接近的，即大体遵循两条主线：由特殊到一般、再由一般到特殊，只不过这4种方法从不同角度来解读“从特殊到一般”、“从一般到特殊”的维度罢了。可以说，辩证逻辑揭示了人类思维领域最一般的规律。
就经济学研究的方法论而言，目前博弈论声名鹊起，四面开花，其分析范式向各个领域渗透，近些年来出尽了风头。但即使是最有现实逻辑基础的动态博弈的各种复杂范式，仍有一定的内在缺陷和死穴，局中人并不是完全理性的，博弈论“算”出来的均衡解只是一种理论推演，事实上，现实世界是非常复杂的，根本不可能用一个统一的范式去解答层出不穷的问题。我们将现实问题，“翻译”成博弈论的范式，不管这种“翻译”多么精巧，它仍会损失掉一部分信息，有时候，不是战略决定了成败，而恰恰是一些不起眼的细节决定了成败，就那么一丁点信息的疏漏，可能对决策造成了重大的误判。
小时候我们看过电影《智取华山》，其实攻打华山，最终的解决之道，不在于战略上多么高明（这只是一个局部战例），也不在于战术上多么精细，而在于那么一条特殊信息：即那条秘密小道。找到了这条小道，一切迎刃而解。
记得数年前看过《大秦帝国》，第3部就是秦国战车隆隆启动的金戈铁马时代，这一部的关键战例是秦赵长平之战，按原著中的说法，赵括绝非庸才。但不得不承认，跟白起比起来，赵括所欠缺的绝不仅仅是实战经验和阅历，他更欠缺的是综合的战略、战术素养。
秦国在名相范雎的策划下，确定了“远交近攻”的非凡战略决策，这是一个高屋建瓴的、极高明的战略，它将秦国从以前的“连横”思维中解放出来，而且将秦国的无序攻战纳入了战略攻战、大出天下、由近及远、逐个蚕食的轨道，秦国的总体战略一下子变得异乎寻常的清晰起来。与秦国文有范雎、武有白起的决策集团相比，赵国朝野显得战略思维能力逊了好几筹。
长平之战开始时，韩国的太守冯亭耍了一个小聪明，他将上党献赵不献秦，一下子拉响了秦赵大决这颗大地雷的引线。老将廉颇在初战失利之后，持重稳妥，他发觉打运动战不是秦军的对手，就打起了长沟壁垒的阵地战，此时的赵括鼓动主动进攻，以进攻代替防守；而老将廉颇则主张以防守代替进攻。此时谁对呢？个人认为，赵括当时是对的，廉颇打的是“消极防御”，是“为守而守”，秦军本来远离本土，而且远道而来，为首之将并非白起，此时坚决不给秦军立足机会，是完全可行的。
遗憾的是，赵国犹豫了，他们最开始支持了廉颇，否决了赵括。结果不攻不守的“以壁垒对壁垒”的阵地战打了3年，秦国的国力远胜赵国，河内郡也化为秦土，成了秦国的前沿基地。赵国的近战优势和后勤优势荡然无存。
已经耗了3年，赵国才支持了赵括，尽管秦国也用了反间计，但此时支持赵括，赵国又犯了一个错误，既然赵括理论水平高，所欠缺的是实战经验，而秦赵对垒，为什么这3年内不给赵括实际锻炼的机会呢？哪怕让赵括与李牧共同防守匈奴也好啊，多少能有点实战经验。
缺乏实战经验的赵括被推向了前台，秦军也马上换将，名将白起主军。赵括到底年轻，当然赵括并不知道秦军的主将换成了白起，赵军的间谍战与信息战又败一招，处于“信息劣势”地位。赵括熟读兵法，他只知道“十则围之，五则攻之，倍则分之”这些兵法条文，他将这些当成了“绝对真理”，认为秦赵都是50多万人，自己断无被围之理。他忽视了上党的特殊地形，结果老辣的白起恰恰利用了赵括这一弱点，将赵军引向了预设的战场。经过几支奇兵的假动作和军事欺诈，赵括彻底中计，“等而围之，兵法破例”硬是让白起做到了。
被围了倒也罢了，遗憾的是赵括不识天下大势，完全是静态的、线性的博弈思维。他料定赵国绝对会来救他，山东各国会同仇敌忾的对付秦军，这些赵军尽管被围，但也吸引了秦军全部主力，山东五国可以在秦军的包围圈之外，再形成一个更宽大的战略包围圈。算盘打得虽好，赵括完全忽视了邦国之交“锦上可添花，雪中不送炭”的道理。赵国并非山东各国的天然领袖，秦赵对垒的均势已经被打破，山东各国谁会帮赵？赵国如果得势了还差不多。
结果包围圈中的赵军硬是被秦军的围困战折腾得没脾气。赵括仍太天真了，他摆出久已失传的“车城圆阵”，等待秦军来攻打。此阵一祭出，连白起也感到震惊，白起感慨“赵括若此战不死，必成天下名将，为大秦克星”。但白起根本就不吃那一套，继续展开围困战和饥饿战法。一支生猛的赵军，终于全军覆没。自此，终战国之世再无类似的大规模围歼战的战例。
赵括败在白起手里，技不如人而已，一点也不冤枉。想成为一代名将，仅熟读兵法而没有高超的综合战略、战术素养，那是绝对行不通的。赵括最缺乏的不仅仅是实战经验，而是从根本上就缺乏辩证逻辑和辩证思维。
天下大道，殊途同归，辩证逻辑统领了世间一切逻辑和思维方式，科学性与艺术性合一，方为正才大道。各个领域内的大师们，无不是睿智的哲学家、思想家，想“复制”他们实在太难，方方面面的差距汇集在一起，就是“天才”与“常人”的差别了。
我们或许经常感慨，周围的人都变了。或许我们哪一天会有这样的感慨：万科再也不是现在的万科，王石再也不是以前的王石了。其实，站在辩证逻辑的角度来想，这很正常，别人是变了，或许根本原因是我们自己变了，不必感叹世态炎凉，不必感慨人情冷漠，趋利避害是人类亘古不变的本性，“落井必下石，锦上可添花，雪中不送炭”是常态，一点也不要感到吃惊，基于利益的联合，是永远不会有永恒的朋友的。血浓于水，亲情是最珍贵的，那种患难之交的友情也是弥足珍贵的。人生不过数十寒暑，名利只是过眼云烟，真正的朋友是那种不因时而变的“永不相弃”的朋友，人生得一知己足矣，对各种是是非非不妨阿Q一点哈^_^
豹豹于2008年9月27日晨
Remarks：
1、辩证逻辑应该是我们思考一切问题的最高指针，我们具体的逻辑思维必须符合辩证逻辑的基本精神；
2、公司分析尽管繁杂，但大体可以归为“由现在到过去”的归纳思维和“由过去、现在到未来”的演绎思维这2条主线。归纳思维的过程中，需要用到大量的跨学科知识及各种信息，以找出解释公司历年来绩效的原因。但真正难的是后面一条主线，即演绎思维这条主线，我们需要判断各种竞争力量的博弈、演进，对公司未来的竞争优势和绩效进行综合的判断。
随后大体总结一下公司分析中的归纳思维和演绎思维。
还没人赞这篇日记
