印度《爱经》中文版
印度《爱经》，道听途说，传说纷纭，闻其名而不见其书也久矣！
坊间可见汉语译本凡三，最早为98年出版《万象译事》卷一，选刊《爱欲经》部分内容，题《论拥抱 论接吻——<爱欲经>选段》，作者印度摩（罗纳伽）•犊子，谈瀛洲译。据译者导言，所谓《爱欲经》者，原题《Kama Sutra》，全书七篇，其一引论，其二论交欢，其三论嫁娶，其四论为妻之道，其五论别人的妻子，讨论偷香窃玉之道，其六论妓女，其七论媚术、春药。英人Richard Burton与F F Arbuthnot于1883年英译。《万象译事》之选段，由译者自Alain Danielou 1994年新译本译出，<论拥抱>选自原书第二篇第二章，<论接吻>选自第二篇第三章，<情抓>选自第二篇第四章，<因爱而起的争吵>选自第二篇第十章，<居间人的作用>选自第五篇第四章，<国王的宫女>选自第五篇第六章。蕤冰按，延至2006年，未见谈瀛洲译《爱欲经》全本。
次1999年12月广西民族出版社第一版《世界性爱经典全书——素女经 欲经 爱经》，其中《欲经》者，题印度筏蹉衍那著，王振华、安佳译，页159起，迄页391，篇数合《万象译事》刊《爱欲经》，正文前有W G 阿契尔氏前言一篇、序一篇，K M 潘尼卡导言一篇，理查德 伯顿英译者序一篇、英译者导言一篇；正文后有英译者结束语一篇，未题作者，当为理查德 伯顿。按理查德 伯顿应前文Richard Burton。考W G 阿契尔氏前言及序，则该汉语译本当译自Richard Burton、F F Arbuthnot自梵文英译本（页159，160）。然W G 阿契尔氏导言中称原书题《Kama Shastra》，与《万象》本所称不契，且作者名称亦非摩罗纳伽 犊子，音读相差太远，绝非同音异译使然。再查K M 潘尼卡导言（页178），称《欲经》作者本名“摩拉那迦，属于筏蹉衍那家族，后以此闻名。”则摩拉那迦（摩罗纳伽）即为筏蹉衍那无疑，《万象》版与《全书》版所载当为同书。何以各述原题不同，待考。宇按《世界性爱经典全书》装帧简单，纸张粗劣，绝非正规出版物，不知为盗版或为二渠道书籍。
其三内蒙古人民出版社2004年第一版《插图本爱经》，题印度华希雅雅那著，封面另有“The Kama Sutra Illustrated”字样。陈苍多译，刘达临序一，洪晃序二、陈苍多译序。大牌云集，然翻检此书则惑矣！其一刘达临序中称“据我所知，印度《爱经》，在香港有一个版本，在中国台湾有两个版本”，陈苍多，台湾人，曾译萨德小说作品《卧房里的哲学》在台出版（新雨出版，2000年），则不知此《插图本爱经》为台湾“两个版本”之一，抑或陈氏新译，直接在大陆出版？以前大陆无《爱经》出版，则《全书》版王振华、安佳译文，或盗版港台译本而题他人之名，或系书商雇人翻译，做市而沽，尚不可知。按《全书》版译本文不雅驯，似非港台版本。其二，洪晃序中谈论另一本《Koka Shastra》，反与《Kama Sutra》无关。细查序下有小字注解，盖该序“原刊于《乐》，系洪晃授权为本书序”。则洪序非受命而作，本为杂志专栏文章，其离题千里亦有可宥。
然则该版《插图本爱经》最不堪者，内容较其他两版删减过多，多数技术性描述均已消失不见，使人不得已窥原书之大体，且与原书之目的背谬，失其本意远矣！
坊间可见汉语译本凡三，最早为98年出版《万象译事》卷一，选刊《爱欲经》部分内容，题《论拥抱 论接吻——<爱欲经>选段》，作者印度摩（罗纳伽）•犊子，谈瀛洲译。据译者导言，所谓《爱欲经》者，原题《Kama Sutra》，全书七篇，其一引论，其二论交欢，其三论嫁娶，其四论为妻之道，其五论别人的妻子，讨论偷香窃玉之道，其六论妓女，其七论媚术、春药。英人Richard Burton与F F Arbuthnot于1883年英译。《万象译事》之选段，由译者自Alain Danielou 1994年新译本译出，<论拥抱>选自原书第二篇第二章，<论接吻>选自第二篇第三章，<情抓>选自第二篇第四章，<因爱而起的争吵>选自第二篇第十章，<居间人的作用>选自第五篇第四章，<国王的宫女>选自第五篇第六章。蕤冰按，延至2006年，未见谈瀛洲译《爱欲经》全本。
次1999年12月广西民族出版社第一版《世界性爱经典全书——素女经 欲经 爱经》，其中《欲经》者，题印度筏蹉衍那著，王振华、安佳译，页159起，迄页391，篇数合《万象译事》刊《爱欲经》，正文前有W G 阿契尔氏前言一篇、序一篇，K M 潘尼卡导言一篇，理查德 伯顿英译者序一篇、英译者导言一篇；正文后有英译者结束语一篇，未题作者，当为理查德 伯顿。按理查德 伯顿应前文Richard Burton。考W G 阿契尔氏前言及序，则该汉语译本当译自Richard Burton、F F Arbuthnot自梵文英译本（页159，160）。然W G 阿契尔氏导言中称原书题《Kama Shastra》，与《万象》本所称不契，且作者名称亦非摩罗纳伽 犊子，音读相差太远，绝非同音异译使然。再查K M 潘尼卡导言（页178），称《欲经》作者本名“摩拉那迦，属于筏蹉衍那家族，后以此闻名。”则摩拉那迦（摩罗纳伽）即为筏蹉衍那无疑，《万象》版与《全书》版所载当为同书。何以各述原题不同，待考。宇按《世界性爱经典全书》装帧简单，纸张粗劣，绝非正规出版物，不知为盗版或为二渠道书籍。
其三内蒙古人民出版社2004年第一版《插图本爱经》，题印度华希雅雅那著，封面另有“The Kama Sutra Illustrated”字样。陈苍多译，刘达临序一，洪晃序二、陈苍多译序。大牌云集，然翻检此书则惑矣！其一刘达临序中称“据我所知，印度《爱经》，在香港有一个版本，在中国台湾有两个版本”，陈苍多，台湾人，曾译萨德小说作品《卧房里的哲学》在台出版（新雨出版，2000年），则不知此《插图本爱经》为台湾“两个版本”之一，抑或陈氏新译，直接在大陆出版？以前大陆无《爱经》出版，则《全书》版王振华、安佳译文，或盗版港台译本而题他人之名，或系书商雇人翻译，做市而沽，尚不可知。按《全书》版译本文不雅驯，似非港台版本。其二，洪晃序中谈论另一本《Koka Shastra》，反与《Kama Sutra》无关。细查序下有小字注解，盖该序“原刊于《乐》，系洪晃授权为本书序”。则洪序非受命而作，本为杂志专栏文章，其离题千里亦有可宥。
然则该版《插图本爱经》最不堪者，内容较其他两版删减过多，多数技术性描述均已消失不见，使人不得已窥原书之大体，且与原书之目的背谬，失其本意远矣！
