王弼集校释之一 老子道德经注

前言由楼宇烈撰于一九七八年，颇有提纲挈领之效，看得出落笔前确曾下过大功夫。此等文章与态度，如今已日渐难觅。又：王弼年仅廿四便早逝，然而注易经、老子，竟能成一家之言，实为天才。若在今世，有论资排辈及文人相轻两重桎梏，恐至死亦无出头之日。 道德经注上篇 第一章，“道可道非常道名可名非常名无名天地之始有名万物之母”廿四个字，历来便有诸多解释，有断句为“道，可道”者，亦有作“道可道”者；有读作“无名，天地之始”者，亦有作“无，名天地之始”者......王弼此处解曰：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。”此说清晰明了，胜于他说，此解亦为今日主流。 三十三章，“死而不亡者寿”，王弼解曰：“虽死而以为生之道，不亡乃得全其寿，身没而道犹存，况身存而道不卒乎。”——此“寿”乃今日“永垂不朽”之意，老子本非后世求仙之道家，并不修长生不老。 三十六章，“国之利器不可以示人”，此一句向来为今世道学家诟病，王弼解曰：“利器，利国之器也。唯因物之性，不假刑以理物，器不可睹，而物各得其所，则国之利器也。示人者，任刑也。刑以利国，则失矣。鱼脱于渊则必见失矣。利国器而立刑以示人，亦必失也。”——此说有理，盖此处“利器”指治国之道，而老子推崇无为而治，若以严刑峻法治国，是将道术写于律法条文之上而示人矣。道学家称老子治国之道有愚民思想，诚然或有，然而不在此一句。 道德经注下篇 三十八章，“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德为之而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。”——读此文时，不免以为原文或有错乱，盖下德与上义之说重出，而臆断原文或应为“下德无为而有以为”。楼宇烈此处校注颇清楚，前人有疑作“无以为”者，亦有疑原文为“有不为”者，而马王堆帛书老子本中，竟根本就无“下德”一句，疑是后人羼入衍文——呜呼，读经解经，最怕此等误入歧途而不知之事。 四十一章，“大器晚成”一句出于此章，至今已成俗语，而楼宇烈大胆怀疑原文有误，当为“大器免成”，此说大妙，令人拍案叫绝，盖本章中有大方无隅、大音希声、大象无形等语，若“大器免成”，则全章天衣无缝，否则“大器晚成”之意与另三句格格不入。 四十七章，“不出户，知天下；不窥牖，见天道。”王弼解曰：“事有宗，而物有主，途虽殊而同归也，虑虽百而其致一也。道有大常，理有大致，执古之道，可以御今，虽处于今，可以知古始，故不出户，窥牖而可知也。”经文：“其出弥远，其知弥少。”王弼解曰：“无在于一而求之于众也，道视之不可见，听之不可闻，搏之不可得，如其知之，不须出户，若其不知，出愈远愈迷也。”——然而此章令人困惑，人非生而知之者，若不经历世事，如何明白大道？若谓可从师而学，则推而演之，其开山祖师又从何处悟得大道？若谓可凭读书明道，则所读之书又由何人著？岂皆由足不出户者臆想而杜撰出耶？故“其出弥远，其知弥少”一句，吾以为有失偏颇。 四十八章，“为学日益，为道日损”，此一句不知当合起来解，或分开来解？若合说，则是“所学愈多，离道愈远”之意；若分说，则是“求学当求增益，求道当求减损”之意。若与后一句“损之又损，以至于无为。无为而无不为”连读，则似以分说为是。 五十章，“盖闻善摄生者，陆行不遇兕虎，入军不被甲兵；兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故？以其无死地。”王弼云：“夫蚖蟺以渊为浅，而凿穴其中，鹰鹯以山为卑，而增巢其上，矰缴不能及，网罟不能到，可谓处于无死地矣，然而卒以甘饵，乃入于无生之地，岂非生生之厚乎，故物茍不以求离其本，不以欲渝其真，虽入军而不害，陆行而不可犯也，赤子之可则而贵，信矣。”——读之又有不解：盖老子于之前诸章中，反复称无为、柔弱，则善摄生者，陆行自当远离兕虎、甲兵出没之处，此方为循道而行者，焉有自投险地反洋洋自得之理哉？前文有云：“取天下常以无事。及其有事，不足以取天下。”吾以为此说亦可用于此章云：“摄生常以无事，及其有事，不足以摄生。”——此方是道德经中一贯之态度，然而不知为何此一章夸张至斯。 五十四章，“修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下。”——儒家《大学》之修齐治平，殆袭此说乎？又：“吾何以知天下然哉？以此。”——若以此一句辩上文第四十七章所云“不出户，知天下；不窥牖，见天道”，则不知其“修”是如何修法？既云修之于乡、于国、于天下，岂能不出户牖而修乎？ 五十九章，“治人事天莫若啬。”王弼注云：“莫若，犹莫过也。啬，农夫，农人之治田务，去其殊类，归于齐一也。全其自然，不急其荒病，除其所以荒病，上承天命，下绥百姓，莫过于此。”——此处又有惑焉：既称无为而治，前文第四十九章又有云：“圣人无常心，以百姓心为心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之。”则农人“去其殊类，归于齐一”之举，分明专制，并非无为也。此处恐是王弼注错。 六十三章，“大小多少，报怨以德。”——《论语》以直报怨之语，原来乃对此而发，针锋相对，有趣。而王弼此处注云：“小怨则不足以报，大怨则天下之所欲诛，顺天下之所同者，德也。”似太偏颇。 六十五章，“古之善为道者，非以明民，将以愚之。”——此一句较“国之利器不可示人”，更无争议，盖老子本不惮以愚民为治国之大道也。“故以智治国，国之贼”一句，王弼注云：“智，犹治也，以智而治国，所以谓之贼者，故谓之智也。民之难治，以其多智也，当务塞兑闭门，令无知无欲，而以智术动民。邪心既动，复以巧术防民之伪，民知其术，防随而避之，思惟密巧，奸伪益滋，故曰，以智治国，国之贼也。”——塞兑闭门，即闭关锁国乎？惜乎天下非止中国一国，城关紧闭，亦不敌坚船利炮，愚民之术，不过如桃花源、乌托邦耳。 七十三章，“勇于敢则杀，勇于不敢则活。”——有俗语云：所谓成熟之男子，并非愿为某种事业慷慨赴死，而是愿为某种事业苟且偷生。其理虽鄙俗，却与此一章有三分相合。 八十章，“小国寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”——老子之理想国，全在“小国寡民”之上。盖无为清静之治，国愈小而愈易施行，因其事亦不繁故耳。若国大民众，则因地域风土之异而必有贫富不均，贫富不均则贪欲起，纷争至；且幅员广阔，则多接壤异族，必有边境纠纷，若为守土安民，则不得不置军卒，有军卒则不可不有赏罚官爵，如此则民又有好勇争胜之心......无为而治，谈何容易。若欲奉行无为，除非一则“小国寡民”偏安一隅，或则君主分封而非集权，如周朝制度，否则不过痴人说梦，画饼充饥之政治神话耳。王弼注云：“国既小民又寡尚可使反古，况国大民众乎？”——恰恰说反，唯国小民寡，方有一线希望能反古耳。 老子指略 王弼曰：“而法者尚乎齐同，而刑以检之。名者尚乎定真，而言以正之。儒者尚乎全爱，而誉以进之。墨者尚乎俭啬，而矫以立之。杂者尚乎众美，而总以行之。夫刑以检物，巧伪必生；名以定物，理恕必失；誉以进物，争尚必起；矫以立物，乖违必作；杂以行物，秽乱必兴。斯皆用其子而弃其母。物失所载，未足守也。”——此一段论法、名、儒、墨、杂家之本旨得失，颇精辟。 王弼曰：“《老子》之书，其几乎可一言而蔽之。噫！崇本息末而已矣。”——以不过廿四之年，而能有此等见识，王弼真不世出之神童也，其寿不永，天妒英才乎？