豆瓣
扫码直接下载
整个山头都炸烂了，那棵树竟然毫发无损，这是为什么？
《上甘岭》导演说，真正的地道里没有女兵，也没有小松鼠，但是我们的电影里必须有， 女卫生员角色代表了战场战争中的女同志，小松鼠代表了志愿军对生活的热爱。 那么，你说的这棵树，代表了什么，明白了吗？你说它能倒吗？是个导演都不能拍它倒下，对不对？
没什么喷的就去看汪汪队吧，辛苦你了
你倒是解释一下呀！无论从物理学还是从概率上讲都说不通啊！
不同人观影体验还真是千差万别，当时我看完首映出来写repo的时候最爱的就是那棵树
语文阅读理解题
你树不管代表什么你也不能瞎扯淡呀！不能不顾物理现实扯玄幻呀！
咱是从物理层面问问题你怎么扯上语文了？语文老师也不支持写作文瞎写吧？
电影是活动影像的视听艺术，不是对生活的1:1复刻。 在电影中，通常人物从左边入画，如果从右边入画，接下来的剧情这个人物会倒霉。 在两个人谈判的时候，占据上风的人位置高于对手人物——以上是视听语音的一些基本规则，以此对观众心理进行暗示，辅助观众理解剧情。 电影中的一切要可听、可视，片中的这棵树，就是对“志愿军仍坚守在阵地上，屹立不倒”的艺术翻译，并借此调节影片的叙事节奏以及观众的心理节奏。并且，电影艺术的基本原则是所有的一切视觉听觉元素都要指向主题，传情达意。不仅电影艺术如此，任何一门艺术都要满足这一基本要求。
你说的这些有道理，符合初中语文作文的水平要求。这个电影观感就相当于初中生交作业的观感。你讲视听语言，前些天的奥本海默是顶级大学生水准的视听语言，这一对比，想想现在是2023年了，这拍出的作业却是90年代的水平。大家期待的是交出一份大学生水准的作业,事实证明这个水平照比长津湖都差了一大截，这个水平真的是太low。
无语了，这又不是纪录片
不管什么片，也得符合事实不能瞎扯淡吧？
艺术高于生活，阅读理解必备
引用故人的一段话，xx之下不是肉体，是一种思想，而思想是不怕子弹（炮弹同理）的
他不怕子弹他也是给自己包了个铁板，最后还是死了，也没说刀枪不入呀。
那是象征意义，你的语文成绩一定不高
志愿军的事迹很多看起来都不科学，但就是发生了！
你看下其他网友的解读，我觉得是可以理解的，这棵树可以作为一个意象的存在，代表着生命，昂扬的精神。为什么要从科学和物理的角度去看去解释？这是一部战争题材的文艺作品，不是战地科教纪录片，在保有主故事架构的基础上是可以有抒情有想象的。我想知道你看007电影夺宝奇兵速度与激情的时候也发问过这类科学问题吗？如果有的话，那我respect你，你确实是一个非常严谨的人，如果这份科学考究只针对志愿军，那什么原因只有你自己知道了
你再怎么解读再怎么意象你也不能扯蛋呀！夺宝奇兵速度与激情那是娱乐片，你这是历史片，性质一样吗？娱乐片可以扯蛋，你严肃历史片扯娱乐片的蛋说不过去呀！
你好像一直再说:道理我懂，但是这个鸽子为什么那么大
那你去看纪录片，楼里那么多人给你解释你非要杠
我也觉得那棵树有点出戏，你想表达志愿军宁死不屈，永远不退，坚守阵地的精神不是不可以，比如打到最后那棵树被战火烧焦了，但还是屹立不倒，甚至电影最后来个几十年后的特写那棵树又发了新芽了这都可以理解，但是这棵树和导演亲儿子全须全尾一个零件不少的都留在最后这就让人很尴尬了
不是纪录片就可以瞎扯淡吗？
艺术表现手法懂吗？你可真够较真的
要是我给你拍电影拍蒸螃蟹，一锅螃蟹都蒸熟了，唯独中间那个螃蟹毫发无损还活的，然后跟你说这是艺术的表现手法？
要是我给你拍电影拍蒸螃蟹，一锅螃蟹都蒸熟了，唯独中间那个螃蟹毫发无损还活的，然后跟你说这是意象的存在，代表着生命，昂扬的精神？这是文艺作品不是纪录片？
[内容不可见]
说的对
象征手法
象征也得靠点谱才行吧？
你看《血战钢锯岭》岂不是被气死？开挂般存在，而且真实人物比电影还开挂。
照你这么说，《血战钢锯岭》岂不是更不科学？😂
血战钢锯岭是真实事件，这人这事儿都是真的。你那个树是真的吗？
血战钢锯岭再开挂那也是真的，你那个树是真的吗？真实的和扯蛋的那是本质区别。
5次进攻都能活下7人 这么多树留下一颗不行吗 杠精治治脑子
你的
……首先这世界存在被闪电劈过五次还生还的人，不论从概率讲还是物理层面玄学层面都不太可能，但是他存在了。顺便科普一下闪电劈下来的能量高温是足够让任何生物汽化了。其次树从一开始茂盛的枝叶，到炸秃了，再到焦化，但是没倒，他复合客官现实的变化，也再无数次的提点他的象征意义。另外这是一个极其极其极其通俗的一个象征表达，如同小学生作文里蓝蓝的天空飘着一朵好似棉花糖般的云朵又圆又白一样通俗，就怕低认知的看不懂，然后还看到了这样一个神贴，不知道说啥好
……首先你对陈有偏见，然后挑刺去杠我能理解，因为我也并不是太喜欢陈的作品。但是你非这样子去杠那真的就得挑出你的错误了，首先你的比喻是不恰当的，蒸螃蟹放一锅，全部熟了然后有其中一个还活着，这是一个不可能事件，他的限定环境是封闭的一锅蒸下来，要不是都熟了，要不是有的熟了有的还没熟透或还没熟(有可能热力不均蒸锅漏气)，但绝对不会出现有的熟了有的还活着，你的限定类比是有问题的，你在拿一个充要条件去类比一个充分不必要条件，这点如果有上过高中数学应该能明白我在说什么，文科也会学到。然后说到这颗树有没有可以不倒的可能性，他是存在的，首先炸弹摧毁树是以燃烧殆尽破碎倒了，或者冲击波冲倒，再或者炸弹直接炸倒三种情况，那么请问哪一个镜头给到炸弹扎在附近让他必须要倒的这么一个条件？没有直接镜头，那么就不存在炸弹炸上了没有导这种反物理情况，炸弹没有直接炸到没有炸到附近。那么看燃烧情况，通篇没有给到他被引燃的镜头，也没有他周围有东西烧成灰了而他没有烧这种情况，所以树没有被引燃，就不会烧毁破碎而倒。那么再看密集轰炸下的冲击波，首先树从茂盛，到秃枝，再到焦化外皮，说明有受到高温的气浪影响而变化，这点符合客观实际。然后他再密集轰炸冲击波下没有倒，是不是必须会倒，有没有不倒的可能性。那么看地形，他再一个山包的顶上，四周都是和他有角度的成钝角，自行画一个可以，画个三角尖上杵根棍。然后用物理来考虑这个事情的可行性，所有的炸弹炸到他四周的陡坡上，基本是以垂直于坡面然后延坡面水平扩散，并以中心向四周递减力度。那么来看在这个山包一圈任意一个点炸开，冲击波都和树有一个钝角，而非九十度垂直作用，那么力被角度分散，一部分作用在树上一部分向上，因此树的中上方一直在发生变化，而被角度分散的力始终没有垂直作用在树上，且没有直接命中，也没有在附近命中以致冲击力度过大，分散的部分力作用在树上也足以让其折断，这种情况在影像中是没有的，所以可以排除。最后由于是密集无差别轰炸，作用在山包的一圈，存在气浪相互抵消的情况存在这一特殊情况。因此综上树存在有可能不倒的情况在，这个是充分非必要事件，而不是蒸蟹那种充要条件，无论你怎么找都找不到有的熟了有的还活着的可能性在。所以在一个虽然大概率一定会倒的情况下，还是存在可以不倒的可能性在，那么把象征隐喻这个手法作用在这颗树上，他是可行的，不是凭空捏造的。不知道你能不能明白在说什么，实在不解可以了解下充要条件充分不必要这些。最后我想告诉你为何要浪费时间打这么多字解释这么一个小事，因为你的这种挑刺是在否定所有从业者的工作，如果影视每一帧都要百分百符合客观现实，那么相当于否定了文艺的存在，是强制命令不可以有任何的艺术加工，那么这个世界不被同意存在文艺工作的可能性，行业的支点就是在和逻辑的情况下抽离一些内容做艺术加工，这些部分只要是充分不必要的即可，不用非得充要关系。另外想告诉你，纪录片也不是陈述客观事实，是在艺术加工的情况下，用真实记录的影像去拼凑艺术加工在充分不必要关系的部分。希望你能明白到底是在和你杠还是在和你解释其合理性。当然如果是我个人的话，会选择树还剩下焦化的三分之二，顶端的位置树枝都没有了，为了迎合这个钝角分散冲击波，都作用在树的上端这样一个客观规律，不会保留那么完整，但不管怎么说，我认为这个地方插一个象征的比喻是必要且合理的。
。
你这长篇大论的可真够搞笑了，你口口声声的杠精说的不是你自己？你说啥？你问哪个镜头给到炸弹炸到附近？这个镜头那是这棵树的“结界”以外每一平方厘米都被炸遍了吧？周围也都烧遍了，只有这棵树有“结界”。真巧呀！
后来美军久攻不下恼羞成怒，上燃烧弹，整个山头都被火包起来了，战士们身上着着火，那段拍的那么壮烈，可怜的战士们都烧的那么惨，哎只有这棵树不怕燃烧弹，有“结界”是吧？
紧接着下个镜头哎你看这树哈，这树那是细皮嫩肉呀！那树皮，那叶子，啧啧，周围每一平方厘米都那么惨，哎只有这个“结界”里的这个独苗，啥叫毫发未损？啥高温啥冲击波？都不存在。
哎你在看这全景镜头，整个山头都包火里去了，你是不是对燃烧弹有什么误解？然后呢？哎呀这树的结界一定是神给开的。连叶子都毫发未损呀！
哎咱就看这树哈，周围都炸烂了，还烧着呢，男主都快糊了，灰头土脸的，你这树好意思还绿着？
你就看这，这范围这高温，整个山头都包里面去了，然后呢？大段篇幅展现战士们被烧得浑身着火，然后你这树还能绿叶都不被撼动一丝一毫！啧啧.....
你这长篇大论展现了你自己的杠精本色，你就看着这图，是不是你的长篇大论每一句话都是在自打脸？
你怎么就不存在这么一棵树呢？🤔你去朝鲜战场上考察过吗？ 再说了，即使0.00001％的概率，也是有可能发生的
楼主来我家门口抬杠吧，肯定能发家致富
你真是杠精本色呀
杠精明明是你吧？
按你的逻辑，你又没到过战场，你怎么就知道真实的情况不是就有一颗树立着呢？
脑子是个好东西
按照你的物理和概率，那场战争也不可能打赢。其实我以前一直觉得那时的人和心学差不多，自我催眠。但后来看了一些战争的书后，才发现不是那么回事儿。战争远比看书或心学上的论证来得残酷。会彻底改变人对生死的认知。
请问是立场重要还是事实重要？
一言难尽，战前准备，冲锋陷阵，直到战后满目苍夷，到处充满着口号，扯着嗓子喊就完了，想表达坚定的信念？还是不怕死的精神？这艺术加工的也太过了吧，看电影要有代入感，我相信真正的战争远比屏幕上来的惨烈，我也相信那种分分钟可能死去；让人肾上腺素飙升的时刻，根本不会有人去扯什么口号，干就完了！脱裤子过江那段，直接一个长镜头，从后方拍摄，一群五大三粗的战士，全部光着屁股，悄悄咪咪的一个个淌进河水，机位从水平升至俯视再至远眺对岸！影片中我们的志愿军想脱不敢脱，每个战士都怕漏点走光，各个穿个大裤衩，怕有大姑娘看见笑话你么？战斗中每个战士都是灰头土脸挺正常，一张口就是大白牙，别说我们的志愿军都不抽烟，过去别说牙膏了，牙刷都是紧缺的，这些战士是怎么在哪里做的口腔护理呢？影片的节奏基本是按照战事的发展情况推进的，这一点没什么好说的。既然编剧的活轻松，那么细节上你要跟上啊，主旋律的片子根本不用添油加醋，用旁观者的角度去讲述就好了。
你去超人电影下面问一问，超人为啥要反穿裤X子，这完全不符合逻辑。
为啥这么多回复只有两个赞呢(有一个还是我给你的)，这不科学啊！
我知道你很急，但你先别急
不知道你发现影片前段的时候有一处是美军的航母从海上越过，激起的浪把旁边一搜小船弄翻了。这点以我个人的理解就是想体现老美的霸道，他要走的路没人挡得住，可以不顾他人死活，是一种隐喻。我想这里的这棵树也是一样的隐喻吧。
就不让这棵树倒下，你能怎么地，有能耐你去把它弄倒
如果是外国电影你还会问吗
为什么树没倒其实楼主自己心里跟明镜儿似的
这样问问题挺sharbee的
那是象征志愿军精神屹立不倒，回去看海绵宝宝吧
物理层面。 美军105榴弹炮的杀伤半径是30米，3颗炮弹就能覆盖一个足球场。电影里炮弹落点几米的地方毫发无损，这是影视效果。如果都按物理层面来，那电影没法拍，更没法看。 建议你看是去看汪汪队吧。
可惜你没有
真按现实来，这电影拍得绝对难看 因为志愿军都是搞三三制的，意思是什么？那就是人散的非常开，偌大地方也看不到几个人，根本不像电影那样一堆人聚在一起冲锋 但如果真按这样拍，我整场戏就看到三四十个人在那打，我看个锤子啊
你像是个傻呗
煞笔。意象表达。
我只能说，想开点
说出来就没意思了……配合人家表演呗！
吴本正比你科学吧？我想这个问题。周总理开篇就回答你了！
和这个树是两回事。
啥隐喻啥象征也不应该这么扯蛋呀！
但是根据影片的轰炸展示，那棵树就没有概率还立着。
那是两回事。
要是我给你拍电影拍蒸螃蟹，一锅螃蟹都蒸熟了，唯独中间那个螃蟹毫发无损还活的，然后跟你说这是象征意义艺术的表现手法？
你不是专门为了看那棵树的吧？
要是我给你拍电影拍蒸螃蟹，一锅螃蟹都蒸熟了，唯独中间那个螃蟹毫发无损还活的，然后跟你都按物理层面来那电影就没法拍没法看，让你去看汪汪队？
你这是偷换概念，咱说的是树的事。
符合逻辑，他爱怎么穿他自己愿意。和这个树是本质区别。
既然你这么能抬杠，我就给你解释下，蒸螃蟹是所有螃蟹都受热，不会出现一只不熟的情况，而炮弹不是地毯式轰炸，落点不同，不是密集的情况下就那棵树炸不到，你气不气？？
抬杠的是你自己吧？电影里燃烧弹轰炸那火把整个山头都包起来了你没看见？
什么两回事？一回事！少在这理性客观了！十万个为什么吗？那么多抗美援朝的片子还回答不了你这个问题？
有些人心中它是树，有些人心中它已经不在是树了
那要这么说，狂轰滥炸之下三连也不可能还有7个人生还，也违反物理原理。
一颗手雷的杀伤半径5~15米，你看看那部电影是按这个拍的？ 反步兵地雷都是踩发，根本没有松发，你看看战争电影，有多少是踩在那里顶住就不会爆？ 电影不是严格按实际拍的，有剧情需要，做一些合理的修饰。 松树代表的就是志愿军不倒的意志，哪怕人全牺牲了，意志也不会倒。
我告诉你为什么那颗树炸不到，因为电影里的炸弹是我们放的，那些美军甚至是美国政府也是我们支配的，导演说不能波及那颗树，那颗树就是上帝死也不能烧掉它，明白易懂，知道了吗。还要杠吗？看你怎么杠，你见过真正的松骨峰吗？？没见过就闭嘴吧，都是看电影
笑死
讲科学，松骨峰早被美国拿下了，就是这个意思。西方人叫神迹，红海分开一条路让摩西带人走，埃及追兵就被淹死。就是这个意思吧
裤衩和树怎么就能一回事说说看呀？
我没见过松骨峰，我只在这电影里看到个有结界的树。
红海被分开好像和这个树真是一个道理。
那这个电影拍的太儿戏了，一点都不严谨
你看那7个哪一个不是灰头土脸都快烧糊了？你再看这树连绿叶都毫发未损。
我就是问问而已。
那个树我的确心里跟明镜儿似的，就是觉得这么拍太扯蛋太低级了。
开眼了，这条讨论比电影好看，无限抬杠之众人皆醉我独醒，属实牛逼
你给讲讲为什么那个树燃烧弹都烧不动叶子呗？
他不是较真 就是屁股歪 非要黑一下才舒服
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
