刚读了一篇《青春》的差评，感觉...简直不像外国人写的

CANNES - 我们不是一个抱怨电影长度的人。导演可以通过节奏和结构来产生艺术影响。通常情况下，一部较长的电影作品可以对观众产生更深远的影响，而不是为了达到预期的运行时间而被削减。可悲的是，本周在2023年戛纳电影节上首次亮相的王兵的雄心勃勃的纪录片《青春（春）》并不是这样的。 Bing的纪录片于2014年至2019年在中国北京郊外约三小时车程的city zhili拍摄，聚焦于多代服装工人，他们在车间（在西方通常被称为血汗工厂）工作，每年缝制成千上万件衣服。在三个半小时的时间里，Bing既反驳又肯定了对这些工人工作条件的批评，他们中的许多人是移民，不远万里（或更远）为家乡的家人挣钱。尽管考虑到世界和中国在covid之后所经历的变化，这可能更像是一份历史文件，而不是对该行业的真正的当代审视。 影片首先关注的是一个特定车间的一群16至24岁的年轻工人。坦率地说，他们的生活条件并不理想。无论是他们的工作区还是他们同居的几层楼的房间都没有暖气。他们用桶装热水洗澡，每间卧室有三个工人。他们经常工作到晚上10点或12点以后，他们动作迅速，精力充沛，而且，由于缺乏一个更好的词，似乎有...乐趣？他们不断地玩耍，就像他们年轻了十岁，男孩们尴尬地与女孩们调情（女孩们往往不喜欢），工作间里几乎不断有音乐响起。有很多的笑声和很多的深夜，这群人似乎更关心处理意外怀孕等问题，而不是争取更好的报酬。而另一群似乎在同一个街区的服装制造商则不是这样。 他们的年龄稍大，而且绝对更有经验（20至35岁），Bing主要关注的是这群人与雇主的斗争，以获得比前一年更多的单位工资。老板用他的妻子和妹妹作为某种三头怪物来抵挡他们，坚持说他没有时间重新谈判价格，而Bing则记录了他关于，呃，没有时间的至少10分钟的自述。考虑到工人们只想重新讨论三件单品的价格，这既滑稽又可怜。 两个多小时后，Bing介绍了三个非常有经验的制衣工人（30岁左右），他们试图离开目前的车间去一个新的车间。他们的老板无法阻止他们离开，但却花了几个小时来讨价还价，讨论他们被拖欠的工资以及他是否能立即支付给他们。这个三人组几乎没有忍受他的恶作剧，而且比我们之前看到的那些年轻人更有信心谈判。这是一个有效的对比，坦率地说，这是纪录片中更引人注目的部分之一。 无论他的拍摄对象是谁，Bing花了大量时间观察他们完成最平凡的任务。有很多跟随拍摄对象上下楼和走街串巷的过程，没有任何叙述性的理由。Bing会多次展示一对夫妇之间的浪漫时刻，而观众之前已经看过无数次这种 "节奏"。它并没有为这些工人的生活或他们的困境带来新的启示。Bing的剪辑选择是如此重复，以至于对观众来说是一种压抑的体验。而且，相信我们理解并欣赏这种电影的力量，在理论上。只是在这里，它没有以这种方式凝聚起来。 当然，最重要的是 "青春（春天）"是在多长时间前拍摄的。很明显，这部影片至少有一部分是在大流行病袭击之前和开始执行在家隔离政策之后录制的（影片中佩戴的一个口罩就可以看出这一点）。由于大部分镜头都是在冬季拍摄的，工人们穿的时装往往是普通的大衣和毛衣。你可以轻易地认为这些事件发生在去年。当片尾的标题显示至少有三分之一的影片是在大约十年前拍摄的，这不仅令人讨厌，而且是一种不真诚的电影制作。Bing试图编年记录这些面孔模糊的工人的生活（他们的双手为世界上数百万人制作衣服）。为什么他没有提供任何恰当的背景？通过记录这些工人这么久以前的状况，他真正想说的是什么？这简直令人困惑，让你怀疑这部纪录片是否只讲述了其观察对象的一半故事。这是否意味着我们将不得不忍受续集？