《模糊性的道德》里超验，超越是啥意思

• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-07 07:01:14 上海

  是transcendentalism？我不知道啊我乱说的，超验主义恰好是美国文学上一个思潮。。 是transcendentalism？我不知道啊我乱说的，超验主义恰好是美国文学上一个思潮。。 爆浆番茄！

  额，之前我说的太笼统，所以我放了几张图在主楼。UU是在什么书里接触的这个概念呢？读这类书以什么办法帮助理解的呢

  删除 |

  赞 回应
• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-07 17:29:03 上海

  由于这里说的是存在主义，批判的又是胡塞尔现象学或者说科学主义，因此这里的超越，不能直接当作 由于这里说的是存在主义，批判的又是胡塞尔现象学或者说科学主义，因此这里的超越，不能直接当作我们所共有的天理看待，应该说这里倾向于人类个体本身的超越性，也即「我命由我不由天」。 ... 月之回忆

  原来胡塞尔的现象学是被批判的吗😂我还是不太理解人的超验是什么？超越了经验还有什么呢？“人类的超验被白白地消耗了”这一句也让我不知道超验是啥？还有超验的运动是什么。上了一天班，脑子有点迟钝了😂

  删除 |

  赞 回应
• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-07 21:24:02 上海

  人类的超验就是人类超出经验的、那些潜在的可能性。被消耗或者被浪费，约等于自己把自己阉割了。 人类的超验就是人类超出经验的、那些潜在的可能性。被消耗或者被浪费，约等于自己把自己阉割了。 这里针对的都是科学主义（灵知主义），因为科学主义就是把自己当作一切知识，或者说一切真实的来源。其结果就是人必须服从于某种有限条件下的科学规律。没有任何其他可能。 超验的运动我不太了解这里的语境。一般而言可以按上面来解读，就是向超越开放，触及或者说探索人类可能性的边界。 ... 月之回忆

  哦哦好的，我结合阅读再理解理解。其实对胡塞尔的现象学，我一度还挺崇拜的，但看的稀里糊涂等于没看😂。UU有兴趣看下《模糊性的道德》吗，不算后半的《皮洛士与齐纳斯》的话挺短的。UU常看那些书呢？能指引下吗

  删除 |

  赞 回应
• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-08 11:44:55 江苏

  毕竟存在主义就脱胎于现象学，只是观点不太一样。大致来说，就事实或者说科学层面，胡塞尔的观点 毕竟存在主义就脱胎于现象学，只是观点不太一样。大致来说，就事实或者说科学层面，胡塞尔的观点完全没有问题，但是海德格尔和萨特讨论的恰恰是事实以外的人类思想。单纯强调事实或者科学，很难不陷入一切都已给定，我们无法选择，我们没有自由的局面。 我之前写过一个胡乱比附可以参考一下。 　　「简单来说，就是承认道生万物（存在先于本质），但否认顺应天命（反对先验规定），认为道成化而不宰。强调游于物之初（回到事物本身）、回归本真、我命由我（从自在走向自为，通过自由意志决定自己的本质）、日新可革（自我超越，我们在存在中永远超越自我）、自然自在（自由的存在）、独化而立（自为的责任）。而且同样是面对礼崩乐坏（时代剧变，人文价值确定性的丧失）作出的回应。」 现象学初步理解推荐 菲力克斯·考夫曼对胡塞尔现象学的解读 https://www.academia.edu/48946004/ 其余找本哲学辞典或者《哲学导论》就可以理解了。 其实想要理解存在主义是有点不容易，要结合时代背景才行。最近看过的书《分道而行》分析海德格尔就很清楚，就是不知道其风格uu是否能接受。 ... 月之回忆

  嗯嗯，谢谢啦，听你一说感觉清晰多了，我去看看

  删除 |

  赞 回应
• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-08 11:48:55 江苏

  “超验的”（transzendent）意指超出可能经验的界限，超出人类经验领域，即超出“知”的领域，因 “超验的”（transzendent）意指超出可能经验的界限，超出人类经验领域，即超出“知”的领域，因而是无关乎经验的。 “先验的”（transzendental）则“并不意味着超出一切经验的什么东西，而是指虽然先于经验（先天的），然而却仅仅是为了使经验知识成为可能的东西说的”。 “超越”（transcendence）的两个方向： 1.向“本质”（essentia）的超越，即作为“先验之物”（das transzendentale）的超越。“先验之物”是形而上学在“最普遍的特性（即普遍有效的东西）”意义上的表象存在者，也即整体。 2.向“实存”（existentia）的超越，即存在者的第一实存根据意义上的超越，即作为“超验之物”（das transzendente）的超越。“超验之物”意义上的“超越”就是“神”（神性的东西）。 （主楼图片这里对应的应该是2） ... 闪闪弹尼尔

  谢谢啦，我再读读理解一遍。主要是看一遍以后，突然想起超越，超验出现过很多次，但其实理解的不到位，所以想问问。也因为后面皮洛士的部分好像是讲别的，而皮洛士的部分更加没懂，连带着混淆了之前的理解😂

  删除 |

  赞 回应
• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-09 09:29:33 上海

  问题这个词本身就是看语境确定的，比如transcendental ego，即可以翻译为超验主体，也可以翻译为 问题这个词本身就是看语境确定的，比如transcendental ego，即可以翻译为超验主体，也可以翻译为先验自我。在强调无限可能性（逻辑规则、预设）集合的时候，用超验主体比较合适，因为人实际上「无法」了解这个主体的实质如何（胡塞尔和海德格尔的分野），它只是一个逻辑构建。在强调个体知识，或者强调具体研究中所需的基本原则和定理方面，用先验自我比较合适，因为它并不是一个超出经验的东西……只是在某个具体问题层面，可以分出先验与经验。比如公理方法先于经验事实。 此外，这个先验自我本质上是在超验主体里面构建出来的，因此他们用一个词其实毫无问题。 这也是当年《欧洲科学危机与超越论的现象学》译名争议的起点。其实只要回到语境，叫什么本不是问题。因为我们的语境，所指称的对象，都是这个词的谓语限定。比如上面这一段所说的先验自我，显然指的不是等同于超验主体时候的先验自我，而是指某种基本知识的集合。 ... 月之回忆

  嗯嗯，光是超验就出现了81次，我该结合语境理解。我看了考夫曼对现象学的解读，清晰多了😂，谢谢UU！我再看看后面你提的

  删除 |

  赞 回应
• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-10 13:45:57 上海

  问题这个词本身就是看语境确定的，比如transcendental ego，即可以翻译为超验主体，也可以翻译为 问题这个词本身就是看语境确定的，比如transcendental ego，即可以翻译为超验主体，也可以翻译为先验自我。在强调无限可能性（逻辑规则、预设）集合的时候，用超验主体比较合适，因为人实际上「无法」了解这个主体的实质如何（胡塞尔和海德格尔的分野），它只是一个逻辑构建。在强调个体知识，或者强调具体研究中所需的基本原则和定理方面，用先验自我比较合适，因为它并不是一个超出经验的东西……只是在某个具体问题层面，可以分出先验与经验。比如公理方法先于经验事实。 此外，这个先验自我本质上是在超验主体里面构建出来的，因此他们用一个词其实毫无问题。 这也是当年《欧洲科学危机与超越论的现象学》译名争议的起点。其实只要回到语境，叫什么本不是问题。因为我们的语境，所指称的对象，都是这个词的谓语限定。比如上面这一段所说的先验自我，显然指的不是等同于超验主体时候的先验自我，而是指某种基本知识的集合。 ... 月之回忆

  UU你能再看下我更新的内容吗？我不知道我理解的对不对。有点怕啰嗦和幼稚不太敢表达😂另外哲学导论是不是和哲学史差不多？哲学史比较好找

  删除 |

  赞 回应
• 

  危险大玉儿 楼主 2022-11-10 13:54:34 上海

  我也很啰嗦幼稚，主要，这得从头看一遍才能解答，现在我回答不了。 类似，但是更简单。这里说的 我也很啰嗦幼稚，主要，这得从头看一遍才能解答，现在我回答不了。 类似，但是更简单。这里说的是《哲学导论：综合原典教程 （第11版）》 ... 月之回忆

  哦哦好的，我本来想找电子书的😂这个电子书没有出，我再找找

  删除 |

  赞 回应

你的回应

回应请先 登录 , 或 注册