“让学生多讲”的以学生为主体教法真的普遍适用吗？
来自: 东言卧松云
现在，“以教师为主导，以学生为主体”的教法已经变成了原则，好像所有学校所有老师都应该这样做，其中最显著的一点就是“课上三分之二的时间都应该交给学生来讲”。这一点应该是近些年绝大部分公开课都会被提及的重点。
但是，我最近真的有这种疑惑——这样的教学方法真的普遍适用吗？
我在中职学校任教。这儿的学生不用我多说，基础普遍偏差，是那种一着急连吾和汝都分不清的基础偏差。
这样的学生，公开课后，评课老师给予的评价是“你要让学生多说。翻译的时候要让学生来翻译，你不要帮忙。”
我虽然不太……开心，但也明白，公开课嘛，约等于以学生和我为双主角的表演课，简而言之就是让学生事先准备好罢了。但可怕的是，连推门听课这种都会被要求“以学生为主体，让学生的讨论与回答占三分之二课时”。
不是，请问，我要怎么以学生为主体？
学生的基础是有限的，他的基础决定了这篇课文很大一部分东西需要我带着教给他们。最简单的例子，一句话里面有半句话不明白啥意思，这一句话的翻译我要怎么以学生为主体？或许可以换一句？不，他们每一句话都有半句乃至大半句不明白啥意思。
我其实始终觉得，教法这个东西应该具体问题具体分析。这种“三分之二”的方法，适用于一线发达城市的好学校，学生基础知识扎实，课外才艺会很多，课外知识比老师知道的都多。那很适合以学生为主体。
可我这是中职。他为什么来中职？他不擅长学习。他基础知识薄弱，他初中知识并没有学明白。这个时候，有人告诉老师“你应该以他们为主体!你让他们自己想!你让他们分析思想感情!你让他们介绍作者!你只是引导!”
我引导个啥啊我引导。我要光引导，一学期的课时顶多能讲完三分之一本书。
我本人也经历过“以学生为主体”这个时期。我在高中的时候，流行“翻转课堂”，让学生教，其他学生听。老师做引导。
好用吗？有时候的确好用的。
我们学校是外国语学校，我们班是实验班，我们班绝大部分同学是走推荐进来的，推荐生考的听力比中考难得多，还考口语，还考阅读。所以我们英语课搞这些的时候，我们班绝大部分同学都比较有收获，虽然过程痛苦，但的确，通过自己说，自己讲，英语水平提升一大截。
但绝大部分时候难用。我在文科班，文科班学生普遍数学苦手。数学课搞翻转课堂。每个人都上去讲课，其他人听，老师在旁边鼓掌加问问题，学生实在讲不明白了他上去讲。
我数学处于中等偏差水平，上课基本上就跟没上一样，无论是学霸还是我，上去讲东西，就是把课本上的知识拆成ppt，然后一个字一个字念。好家伙，我要看书能看懂，我听什么课啊？
看似听明白了，实则还是没明白，最闹心的是，当老师问“有人要向xxx同学提问吗？”的时候，没人会问问题，因为感觉是在找人家茬。
我无法想象当时大半个学期都是这么过来的，当时还觉得好玩，因为同学上去讲的时候，重点在同学身上而不是知识点身上。
我现在来中职做老师，这里的学生，他们其实养成了不太好的学习习惯，比如上课习惯性走神，碰到文言文连试着翻译都不想试，比如基础知识还处在小学阶段。
就，能不能至少因地制宜一下？这样的学生，讲公开课的时候，教学目标和普高一样，还要求普高一样的“以学生为主体”，还要求“插入职业内容” 。一样的课文，职高教学要求竟然比普高还多一项，这不讽刺吗？？？
最赞回应
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册
相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 想从高中到小学 (momo)
- 教资面试又没过 (长河落日)
- 大家觉得这个事情是我错还是ld错 (momo)
- 各位是怎么应对未婚未育年轻人多干活的？ (momo)
- 教师编，想辞职 (我兜里有库洛牌)