豆瓣
扫码直接下载
沙发
继续DT的讨论
[内容不可见]
比如糖尿病，不是吃胰岛素，吃中药调理的是整个身体的机能，不是一个脏器，是身体的统一整体。之后身体好了，是因为自己的脏器已经可以自己生产胰岛素了。
国药准字要不信，可以搜瑞士的那些中药，还有就是看主贴
如果按楼上这个标准，西药列的副作用更惊喜⋯⋯
信不信无所谓，这也是命。祝你身体健康，身体健康就行。
身体健康的人是不怕作的，一般都是身体不好的想死又怕死。
详尽地把药物的副作用列出来，也是出于诚实对待患者的考虑。不标出来的，并不等于不存在；但既然知道了就要明示于人。
是的那列出来了还有什么要说的呢？认认真真做好试验和评审不是很重要的吗？
买中成药的一般都懂一点，要不就是医生开的。一般人不懂这个也不会买中成药，不信中成药的。附子理中丸里附子毒性就蛮大，反中医的哪敢吃啊。
告诉你做到了你又不信。这个和医生关系也很大，不光是中医有医术差的，西医也是一大片，好医生可遇而不可求哇。
其实可以找找阿奇霉素什么的⋯⋯红霉素家族历来是吐槽集中地
我是想找个正规的，免得说我举极端例子。
我不是说了，如果这样的说明符合你的要求，那就用呗。
不用您说我也用着呢啊，你问我我才说的啊。
又方舟子⋯⋯能不能消停两天⋯⋯
把他驳倒不就行了。
没啥要驳倒的，如果一种药物不理想，弃之不用就是了，验药的目的不就是这个么？
那藿香正气水让他这么一说，还能用不？
你要觉得不能用，就不用呗
那方说藿香正气水的肾毒性和致癌物问题，该怎么看待？
113楼 2011-03-31 22:56:38 松茸.postgres (绝对理性批判 19%) 是的那列出来了还有什么要说的呢？认认真真做好试验和评审不是很重要的吗？
按照FDA的标准流程，从发现一种新的药用化合物，到正式投入市场，要15年 像前几年禽流感用的达菲，后来发现可能有若干不良反应，之前不都用了吗 要是之前不用，不知道会死多少人的
那简单，要求做针对性的实验，标注到说明书上。
既然方文里引用的的文献已经指出了藿香正气水目前未标注的毒副作用，那么直到文献被推翻之前，它们指出毒副作用就是确凿的。如此严重的毒副作用的药物，真的要让它被用在患者身上么？
我没什么好批驳的。
如果他认为藿香正气液有其他的副作用，需要拿出实验数据，这是基本的科学精神。 另外，根据波普尔对科学方法的定义，真理无法被证实只能被证伪，所以方舟子只要拿出翔实的实验数据，便可以将藿香正气液的疗效驳倒。驳倒一国药准字号，是极大的声名，我很期待。
是药三分毒，致癌要看用量。
你搞错了，要 推翻一种药，需要针对这种药的整体做双盲实验，不是肢解开来做双盲。
另外，西南地区 每年用的藿香正气液不知凡几，几乎每个医生都会给肠胃型感冒开这个药，方如果真的有心搞科学研究，其实很好找实验对象。而这个药的效果如何，喝过的人都知道。
2011-03-31 23:36:39 Swift_Swirl (cheap, quick, simple, popular)
============ 外行话，按你这么说达菲也能拿来炖猪肉了。
这件事方的功劳不算多大。正文之下就是文献，方主要是把文献的结论列出来。要说驳倒和支持，从下面的参考文献开始吧。
达菲和炖猪肉之间，是怎么回事？
2011-03-31 22:58:03 guo77‖泽兰 (滔滔处乐) 告诉你做到了你又不信。这个和医生关系也很大，不光是中医有医术差的，西医也是一大片，好医生可遇而不可求哇。
小郭，你又不是医生，又没有什么经得起考验的报告 而且你自身对中医流露出一种近似宗教的感情 连传统中医理论基本都被推翻都不承认 你说我们当然不可能信
并且现在的问题并非只和医生个体医术相关 而是你所推崇的“中医：，缺乏检验 比如你上面说的糖尿病的那一段，有站得住脚的依据吗？
129楼 2011-03-31 23:30:58 松茸.postgres (绝对理性批判 20%) 那简单，要求做针对性的实验，标注到说明书上。
FDA光临床试验就5个期，最后一个期的时间就再三年以上，这还是在志愿受试者充足情况下的，恐怕不是那么简单
顺便想问下，讨论本帖的各位达人，有懂西医的吗，我是没怎么学过的
试验认真些对大家都没坏处吧，除非是卖这个赚钱而且心虚的那些
这件事方的功劳不算多大。正文之下就是文献，方主要是把文献的结论列出来。要说驳倒和支持，从下面的参考文献开始吧。 ——————————————————————
首先要确定是谁要反驳，因为这涉及 谁反驳谁举证。
藿香正气液 已经是 国药准字号了，众所周知国药准字号是经国家食品药品监督管理局严格审批后取得的，经过了多年的临床试验。
现在是方要 驳倒 这个国药准字。那么当然可以，最简单的方法就是拿出 用这个药做得双盲实验数据， 一目了然，如果数据支持直接可以驳倒。
但是方没有数据，自己也不想要数据。
于是 搜索了一写论文，这些论文说 药的原材料或者成分有致癌的可能。
这种反驳在科学方法上是无效的。 为什么呢？
因为致癌物都有剂量的问题。 我们都知道核泄漏的辐射致癌，但是极微量的却不致癌。 那么藿香正气液里面致癌物的剂量是多少呢？ 方又不给数据。
既无双盲的实验数据，又无致癌物的剂量数据，单单说某种成分可能致癌，这怎么驳倒？
辐射致癌，电脑有辐射，是不是电脑说明书上要说明 本电脑可能致癌？
139楼 2011-03-31 23:48:22 松茸.postgres (绝对理性批判 20%) 试验认真些对大家都没坏处吧，除非是卖这个赚钱而且心虚的那些
也不一定有好处，造成药品上市晚、成本高 FDA临床试验最后一期就是针对多人种的潜在风险试验，这对以国人为单一对象的中药完全没有必要
你给我讲讲吧，赵老师，什么基本理论被推翻了？？
不同程度的描述有不同程度的效果。方舟子目前的那篇文章，已经足可以让读者对目前藿香正气水的自我属性描述产生质疑。如果藿香正气水继续算作治病的药，那么制造者至少要把方舟子列出的问题解决妥当。
2011-03-31 23:58:52 guo77‖泽兰 (滔滔处乐) 你给我讲讲吧，赵老师，什么基本理论被推翻了？？
阴阳五行
不同程度的描述有不同程度的效果。方舟子目前的那篇文章，已经足可以让读者对目前藿香正气水的自我属性描述产生质疑。如果藿香正气水继续算作治病的药，那么制造者至少要把方舟子列出的问题解决妥当。 —————————————————————————— 从科学程序上和法律程序上都不是这样的。
你说推翻了有什么证据？
从科学程序上和法律程序上都不是这样的。
请解释。方文引用的文献提到了目前某些未出现于药物说明的信息，此类信息作为对目前药物说明质疑的理由是完备的。
请解释。方文引用的文献提到了目前某些未出现于药物说明的信息，此类信息作为对目前药物说明质疑的理由是完备的。 —————————————————————————— 质疑 不是 定罪的理由。
你要说明一台电脑的辐射致癌， 拿双盲实验的数据出来， 很简单的办法对吧，但是无懈可击，同时也是唯一的办法。
因为该药上市前，拿到国药准字之前，是做了双盲实验的。要反驳就拿数据。数据。数据。
别成天断章取义的煽动。大量饮水也能中毒。
2011-04-01 00:08:41 guo77‖泽兰 (滔滔处乐) 你说推翻了有什么证据？
现代科学框架下，没有发现任何证明阴阳五行的证据
如果你对科学有概念，你就应该知道 中医理论提出这个东西，就需要有证据支持它 所以你需要证明这东西是正确的
退一步讲，即使按照目前药物说明配置的藿香正气水通过了双盲测试，但之后的研究得到结论称发现该药的成分有新的毒副作用，也足够有理停用该药了。
何香正气水的效果我是不怀疑的，我自己就经常喝 但是我国的药品管理制度的糟糕也是有目共睹的
还是多几个方舟子发点警报，就算是假警报也比没有强
赵老师，什么叫现代科学框架？
假警报也比没有强 ———————————— 严重不认同 1你所在的城市很有可能在半年内发生地震 2。。。。。。辐射含量可能超标 这俩警报怎么样
2011-04-01 00:28:54 guo77‖泽兰 (滔滔处乐) 赵老师，什么叫现代科学框架？
提出可证伪的命题，寻找支持的证据，证明之 直到有证伪的证据出现 周而复始
请你提供中医阴阳五行可证伪的论据吧
严重不认同 1你所在的城市很有可能在半年内发生地震 2。。。。。。辐射含量可能超标 这俩警报怎么样
我都说了是药物安全性了 你随意扩大范围的问题请自己解决
但之后的研究得到结论称发现该药的成分有新的毒副作用，也足够有理停用该药了。 —————————————————————————————— 我还是那句话。
成分 有致癌可能 不等于 药品会致癌。例子我举了很多遍 辐射。
上面举得双盲实验，都是针对研究药品整体的双盲实验，所以结论就可信。如果要驳倒一个药，只需要一个双盲实验啊。
方 发警报当然没什么。但是警报也要小心求证，针对药品整体而非成分的双盲实验就是小心求证。数据出来谁都无话可说。
至于说有警报就要停药，那犯罪嫌疑人就要判刑？
为什么我说藿香正气液只是有嫌疑？ 因为 成分致癌 不等于 药品致癌，原因可能是剂量不足可能是其他的，最多说 有嫌疑。 OK，你觉得有嫌疑，做个双盲实验嘛
2011-04-01 00:25:44 赵行德
何香正气水的效果我是不怀疑的，我自己就经常喝 ======= 这其实是个问题，这东西我也喝过，它的刺激作用确实可以改善一些身体状况。但是跟说明书是否相符，我觉得还是要经过试验。
赵老师，你引用文献吧，毕竟你说什么也没啥说服力。
你还是先提供中医理论被推翻的证据吧，你说中医理论被推翻的嘛。
现代科学框架也不是你的三句话，完全自说自话
我认为主贴那些西方人的做法 叫 科学！ 我认为不做双盲实验就否定一种药 叫 科学教。
我热爱 科学， 我厌恶 科学教。
完毕。我言尽于此了。
嗯嗯，我也懒得说了，反正说来说去也没啥信息量，也不有趣。
我早就想说，小过经常说我们不懂中医 但你这么说，恰恰是因为你不懂科学
在现代科学的框架下，一个没有证据证明的理论，就是不成立的 要想说明你中医理论正确，请找到证据证明吧
不过我知道你做不到
157楼 2011-04-01 00:32:28 赵行德 严重不认同 1你所在的城市很有可能在半年内发生地震 2。。。。。。辐射含量可能超标 这俩警报怎么样
对不起，我前面看的不仔细 那就说前面提到的达菲吧，1岁内幼儿不能服用啊，青少年也不能服用啊，有自杀倾向的哦，亲
赵老师，我不但不懂科学，而且不懂中医。科学和中医都是很宽泛的，内容也很多，我不觉得你懂科学。交流的好处是开阔思路，得到新的东西，如果没有的话，很无用，我有很多的途径可以更了解科学，如果你对中医没兴趣的话，把时间浪费在中医上面，在我看来也没什么得到。
科学一点都不宽泛，它有严格的规则 而且这规则很简单
至于中医，我的观点一致都很明确，中医可以治一些病，但绝不象你说的那么神奇 其实你回答一下几个病例用中医怎么治就很清楚了
1.急性阑尾穿孔，中医怎么治？ 2.内脏大出血中医怎么治？ 3.失血过多，中医怎么治？ 4.被疯狗咬了，中医怎么治？ 5.肺结核，中医怎么治？ 6.破伤风，中医怎么治？ 7.白喉，中医怎么治？
赵老师，你找这个例子有问题，这些你能证明中医治不好，不能于中医治不好别的。这个逻辑大大的有问题。吵架可以这样吵，但这不是讲理的方式。
我说的根本不神奇，我现在都不引用别人的经历了，糖尿病用的是我爸爸，其他的是我自己的经历，我妈妈肾积水，胆结石，肾结石，单吃中成药就好了。
你都没什么得到了，你要的就是我说中医很搓的话，太没劲了啊。
你这些问题，如果你真有心了解的话，可以去北京中医药大学好好问问。
167楼 2011-04-01 01:01:22 赵行德 科学一点都不宽泛，它有严格的规则 而且这规则很简单 至于中医，我的观点一致都很明确，中医可以治一些病，但绝不象你说的那么神奇 其实你回答一下几个病例用中医怎么治就很清楚了 1.急性阑尾穿孔，中医怎么治？ 2.内脏大出血中医怎么治？ 3.失血过多，中医怎么治？ 4.被疯狗咬了，中医怎么治？ 5.肺结核，中医怎么治？ 6.破伤风，中医怎么治？ 7.白喉，中医怎么治？
1被五步蛇咬了，西医怎么治 2被不知名毒蛇咬了，西医怎么治 3被不知名不知毒不毒蛇咬了，西医怎么治 4肺癌晚期，西医怎么治 5原发性心脏病，西医怎么治 6股骨头坏死，西医怎么治 7神经衰弱，西医怎么治 8唐氏综合症，西医怎么治
中成药，就是现代医学架构下的产物 使用的现代西医理论可能更多
2011-04-01 01:05:53 松茸.postgres (绝对理性批判 20%) 赵老师，你找这个例子有问题，这些你能证明中医治不好，不能于中医治不好别的。这个逻辑大大的有问题。吵架可以这样吵，但这不是讲理的方式。
我举这些例子，意思是这些病全是传统中医理论的盲区 传统中医理论根本就解决不了这些问题
至于中医能不能治病，我前面早就说了，能治一部分 但这能治的一部分，并不是”传统中医理论“的作用 更多只是对病例治疗的经验积累的结果
小锅姑娘，我觉得要保持身体健康，头脑清晰，心情愉快的重要调理方法之一就是。。。尽量不要跟赵行德说话。。。你别理他了啦!
在这里发现跟你一样特别的人，并与之交流...
![[已注销]](https://img1.doubanio.com/icon/user_normal.jpg){kind=icon}
