【政治哲学入门】7 民主 C 常见反民主谬论

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× B 什么不是不民主？ http://www.douban.com/group/topic/14269137/ ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× 【政治哲学入门】7 民主 C 常见反民主谬论 我们将驳斥下面几种反民主观，其中有些非常脑残，若不是它们如此流行，本人绝不愿意侮辱自己的智商去反驳这些脑残的论点。 1 民众素质低 2 国家太大论 3 经济发展水平低 4 反民主的文化传统 5 侵犯既得利益 6 国家安全论 7 劫富济贫强盗论 1 第一个弱智理论是人民素质论。 非常流行也十分弱智。 人民素质低下论论是“华人与狗不得入内”或者“韩人与狗不得入内”的现代翻版。上面的两个翻版你愿意使用哪一个，取决于你是否打算藐视自己的同胞。民主素质论的主张者通常反对自己的同胞-----总是攻击本民族的劣根性。在现代，提出人民素质论，尤其荒唐。比如现代的朝鲜人民比古代的雅典人民素质更差？或者比18世纪的英国人更差------当代朝鲜有钱的那些人，比18世纪的英国有钱人素质更差？ 某人也许说，民主素质论针对的对象，只是一小部分人。极少一部分人素质差，因而不能支持民主主张。这当然是自相矛盾。显然，应该反过来看，如果大部分人素质差，才是反对民主的借口。举个荒唐的例子，有小部分人阳痿，我们反对婚姻吗？或者，有个别人天赋差，没法理解微积分，这怎么可能成为反对高等教育的接口？ 从概念上说，素质和民主毫无牵连。即使某个民族整体上素质较差；素质，也不是借口反对民主，无论“素质”这个概念在“素质论”的脑筋里到底是什么东西。民主原则不过是多数原则，一个狗的社会，也应该遵循民主原则，只要我们承认这些狗之间狗狗平等，并且，这些狗社会必须处理一些“公共的事务”。 如果他们按照自己的逻辑推论下去，他们和纳粹的种族主义分子恰恰相反，他们不会屠杀异族，而是为异族腾让生存空间，自觉走进毒气室。 在某些国家里，一些人认为另一些人，牲畜都不如，这倒是千真万确的。反对民族素质论，首先需要解决这些人。实际上，恰恰是这些主张和宣扬人民素质低下的人自己素质低下，恰恰是这些污蔑本民族人民素质低下的人自己是彻头彻尾的民族的败类。人民素质低下论者，否定不了人民，也否定不了本民族人民，这样论调的持有者只能否定自己。这些人“低素质者”应该自我了断，造福人类，特别是本民族的人类。 为什么反驳这样脑残的言论呢？前面说了。它比较流行，还有一个理由是：某些表面上不相信民族素质论的人，这种概念仍然残余在下意识中。 2 国家太大论。 不知道这种理由如何说的出口。但是，很多人，就是这么说的。 国家太大指土地面积太大还是人口众多？显然是后者。那么人口多到何种地步才算太多一致不能建立民主制度实行民主原则？显然这种论调，拿不出具体的数字，如果没有这个数字，那么如果有能断定人口太多了？ 就算是人口太多了，那么有怎么又能肯定，这种情况下，应该反对民主而不是去把社会化成更小的单位去实行民主呢？ 就算是社会不能分割，那么，什么包括朝鲜在内的所有的国家，都需要把自己分成省，市，县，乡，镇？这些小店单位，依然人口太多，不能遵循民主的原则？ 社会作为一整体，没有划分省市，人口数多到了这种地步，一致我们不能判断知道其中一部分人口是不是占多数？在算数上可能吗？民主原则，不过是个简单的多少原则而已。 国家太大论者，需要回到小学去补习算数。 3 经济发展水平低 民主原则，是多数原则，是个绝对的原则。经济发展水平是个相对的概念。脑子有水才会把一个相对的东西反对绝对的东西。 这种论调，和上面的论调借口人口多反对民主的论点一样，犯同类错误！ 经济发展水平需要高到什么程度，才能够遵循民主原则这个多数原则？需要高到古希腊城邦那里的经济发展水平？和科技发展水平，那时候，还没有INTERNET呢。 还有一个实际的例子。农村发展水平更高吗？为什么要在村里进行什么直接选举呢？---真是同样一伙人，一边实行村民委员会，一边扬言这个国家经济发展水平低而不能实行普选。他们是操纵了大众媒介的愚民的家伙。这些人不是愚蠢的前后矛盾，这些人是邪恶地自相矛盾。 4 反民主的文化传统 不知道这是演绎出来的结论还是实际调查出来的结论。 也不知道，这种论调的持有者，对自己的论调有多大信心。 反民主的文化传统是怎样一种传统？下两种情况必须必居其一：1.该文化接受不了数学知识，判断不出多数和少数，分不清主次。2.该文化中某个人比如金正日，或某个家庭比如金家王朝，或某个集团比如金家王朝及其走狗比该文化的其他人具备一些天生的素质，因而必须是天生的统治阶级，天生凌驾与其他人头上。 如果是第一种情况，那么，该文化相当的处于未开化阶段 暂时是无可救药的--除非郎咸平担当救世主。 如果是第二种情况，那么，金家族集团，具有先天的身体和心理优势管理社会，那么，他们“应该”成为统治的阶级吗？----我的邻居比我强壮比我聪明，我就必须臣服于他听命于他? 一个人愿意更穷，生活更冒险些，只要他更能对自己的生活做主。没有反思的生活不值得一过，没有自由的生活，不值得一过。 还可以换一角度问：如果金家王朝及其走狗们，理所应当就应该是统治阶级，那么，在一个民主的程序下，民众将自发的会支持金王朝？理论上应该会---只要前提成立，结果当然也应该成立。尤其是过去的岁月中，金王朝可以颁布一个宪法，指名自己是“先锋队”，或是戴许多手表的人，或者是已经通过了10项荣耻考验的集团，为自己的集团优越地位，创出出一个理论的基础，社会应该被洗脑的比较彻底。但是，作为先锋队的统治者显然不信奉自己。金王朝必须控制一切公共言论。金王朝从来不敢把自己的先天的素质交由民主程序检验。个人必须一直受到控制和 监视。实际上金王朝对自己体制的正当性，不比金王朝圈养的学者更有信心。所以，金王朝必须对外宣传，自己的社会是民主的社会。 该论调是本末倒置的。反民主的文化传统是实际存在的，那么，应该反对的不是民主，而是文化。 5 侵犯既得利益 民主化，会损害既得利益；因此必然受到阻扰。----这个判断，千真万确，没有问题。 但是，这样的真理，和其他真理一样，容易产生变种，其中一个变种是：因为民主伤害既得利益，因此应该反对。此变种，变得毫无逻辑性，打错特错。------此变种，象许多其他反对民主的谬论一样，非常脑残，以致批评这种言论本身就是侮辱自己的智商。但是，社会必须有收拾大粪的人，本入门不想收拾这些大粪，但是，最低程度上，必须指出这些大粪的存在。 民主如果和既得利益冲突，那么，应该反对的是既得利益，而不是“民主"。通常，这个既得利益是罪恶的，反社会的---尽管这些既得利益集团会割舍一些利益，通过社会科学基金或其他一些方式，圈养一些文人学者为这些利益集团辩护。 民主是全社会的一种价值，既得利益则是社会中一小撮集团的价值。你应该赞同哪一种价值？如果你不属于哪个集团，也不属于哪个集团雇佣的5M，你应该赞成民主，反对利益集团。 这不仅仅是学术问题，这是立场问题和良知问题。 6 国家安全论 这个荒谬理论基于两个前提。 1 大众不关心自己的安全。 2 神仙会从社会中挑选一个圣徒保护社会的安全。 1 大众可能更关心社会的安全，----反过来，个人可能会关心个人的利益，希望搭便车，从而忽视公共安全。 民主的事业是大家的事业，民主制度下个人比砖制制度的下的个人，更关心公共事务，关怀公共利益，尤其是公共秩序和安全。 想反，砖制制度下，安全是皇帝和皇帝爪牙的事情，能逃避就逃避。这就是为什么需要抓壮丁---这个只发生砖制下，而不是民主制。 2 砖制压迫长了，人民可能的却产生一种思维惯性，希望一个老大哥的照顾。但是，国际歌说的好，没有救世主，没指望神仙皇帝，你必须靠自己。你不能依靠一个自愿的流氓来保护你，这是铅笔设主张的保护，是黑社会的保护。你必须通过经过大部分人同意的德高望重的人保护。---一个经过民主程序，产生的合法政府的保护。 7 劫富济贫强盗论 最后对付的谬论最近才所闻，它和拉不出屎赖茅坑的郎咸平一样，张冠李戴乱打一耙。 该谬论的思维是这样的（姑且认为他们仍有思维）：民主会成为穷人和懒人的工具，用来劫持富人。铅笔社的非常热衷。 是否应该有一定程度的社会二次分配，这是个相当重要的政治哲学问题。铅笔教徒们显然搞错了节目，把正义问题当场了民主问题。我不打算在这里争论这个问题，因为，这是错误的地点。姑且认为不应该劫富济贫好了。 你切菜切到了手，应该指责的是你而不是菜刀，正如拉不出屎不应赖茅坑一样。 ........to be continued ××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× http://www.douban.com/group/topic/14163870/ ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××