【第一季】周浩《厚街》:迷惘与观望
来自: 李之夭夭(传染,传染,传染)
现场讨论:忠于事物的原生态便好 2010年09月16日 10:29 来源: 《今日婺城》 记者:周玉南 对于《厚街》这部纪录片的讨论从拍摄和制作技术开始,然后逐步深入到内容、主题,对拍摄对象的界定和周浩的拍摄初衷,到片子最大的成功之处和伦理的探讨,可以说是一次较为全面、透彻的讨论。 题材、视角、接近性比技术重要 影友希腊说,这部片子的拍摄技术很粗浅,居然出现加帧、晃镜头等严重错误,而且在表达上也很不得力。比如,女人生孩子时用了慢镜头,这应该是想表示生孩子的痛苦。可是,这个镜头却没能给我们这种感觉,反而有点不知其所以然。“我认为能讲究技术就要讲究技术。”希腊说。而大多数人认为拍纪录片最重要的不是技术。李英昌说,在技术层面上纪录片的难度不是很高,重要的是我们把自己放在什么位置上,用什么样的眼光看待社会。这个片子有很多值得称道的地方,比如拍摄者是住在厚街4432号出租屋与他们同吃同住的,镜头用的大都是平视的角度,让人感觉很真实。 青年纪录片导演伊初建说,片子就是反映底层人的生活状态,他所反映的真实感比主观控制的技术要重要得多。 拍摄对象是流动人口 影友古罗木表示,虽然片子开头交代了穿过高速公路走进厚街的那群人是农民工,但是,那群人并不一定就是我们所谓的那个“农民工”。导演周浩拍的就是那一个群体。人有很多的复杂性,任何事情都可以有各种各样不同的解读。 如果非要给这一群体做一界定,那就是“流动人口”。住在4432号出租屋的都是四川、湖南等“外地人”,他们总是在四处找寻可以打工的地方,片子末尾说,一年后,住在那里的就只剩二房东唐红兵了,就可以证明这个观点。社会上对这类人的定义是“流动人口”。而且片子开头的第一个场景就是在长途汽车上,这是一个流动的标志,从而巩固了“拍摄对象是流动人口”这一观点。 不一定有鲜明的主线 “片子的主题是什么,以什么主线贯穿全片?”是当天讨论最激烈的话题。 有人认为这部片子结构不严谨,很散、很乱,说是反映“9.11”事件对当地经济的影响,好像不是很贴切,因为前后没有对比,没有对比,影响得不到体现;说是通过片子中出现频率最高的孙翠英的眼睛去看待这个社会,也说不过去,因为有很多片段都脱离了她的眼睛;说是这个群体对美的追求,更难让人理解,因为这些人并没有奋力去追求自己的未来。那么,将这些片段联系起来的究竟是什么? 此时,有人说话了:“难道人们的生活就一定会有一个明确的主题,会有一条鲜明的主线贯穿始终?不一定。生活本身就是很琐碎的,我们能通过这个片子了解那个群体的生活就行。这就是纪录片的意义之所在。” 对!生活本身就是很琐碎的,目标明确、主线明晰的人生少之又少,更何况是“流动人口”这个群体。虽说主线越明显,片子的张力就越强。但是,几十年后,这些都不重要了,重要的就是片子拍的是什么东西。看了片子要让人有“原来他们的生活是这样的”这种感觉。 诚然,这部片子看上去主题不鲜明,线索不明晰,但我们至少可以明确一点,就是厚街4432号出租屋。导演所拍摄的都是生活在这个地方的人,而这又是一个流动人口聚集地。所以,我们依稀可以看出导演所拍摄的就是这群流动人口的真实生活。 迷惘,导演的真实 片中有一个镜头,一对男女站在马路中间,看看这边,看看那边,不知道该干什么。这个镜头很经典,很多时候,人就是这样迷惘,包括导演自己。 前面一个多小时,片子都是以一个旁观者的视角客观地记录着,而到了后面阶段却对发廊女莉莉进行了主动采访,这体现了导演自己对纪录片是否要介入片中的迷惘。片子有剪辑,却又出现加帧、摇晃镜头,这体现了导演对是否要按照自己的想法编辑片子的迷惘。在片首、片尾均交代了“9.11”事件对当地经济的影响,在片中却没有体现,这体现了导演自己对是不是要统摄主题,用一条线索贯穿全片的迷惘。而周浩将这些迷惘都真实地记录下来,成为导演的真实。 不管是之前客观的写实、记录,还是对发廊女莉莉主动的采访;不管是想真实记录这群人的生活状态,还是试图找根主线贯穿全片,只要忠于事物的原生态就好。反映原来的过程,原来的想法———这就是纪录片的价值。
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 最新活动公告 (小镇)
- 这个小组什么的干活? (小镇)
- 10月中旬观影安排 (李之夭夭)
- 神作:愚公移山 (豆友2483648)