下面要说的东西会很复杂：
以血缘关系为基础的熟人社会组织和以契约为基础的陌生人社会组织，有没有高低之分？
从实现的难易程度来说，陌生人社会组织更难，熟人社会组织比较容易。
从功能的齐全程度来说，陌生人社会组织分工更复杂，覆盖范围尺度更广大，能满足需求能力更多。
但也正是因为上述两点，熟人社会组织更加亲和于人类本性。熟人社会组织完全是基于人性的弱点而自然形成的；而陌生人社会组织却是基于克服人性的弱点而“人为”建成的。陌生人社会是一种“理性建构”。
陌生人契约的根源是理性能力和知识程度。所谓民主，其实是一种谈话能力。梭伦说得好，他的民主雅典，不是每个人都能决定政策，但每个人都可以讨论政策。民主的水平取决于以逻各斯为基础的合作水平。人们在谈话中博弈。谈判就是在一张会议桌上的“反复博弈”，其前提是，谁也不要消灭谁。谈判上达成的博弈，趋向于建立一种以买卖关系为模板的利益均衡。
熟人之间的信用的纽带是血缘和亲疏。父母和子女之间有一种无法被否认的“存在”，所以，血缘关系是一种谁也消灭不了谁的关系，这也奠定了“反复博弈”的人性基础。亲疏就是模拟血缘关系的拟熟人关系。熟人之间的利益“均衡”则不仅仅是“亲疏有别”，而且还有代际的、历史性的追偿和平衡。
陌生人契约依赖于契约的永久追索凭证，熟人信用依赖于人格的记忆和担保。所以我们能看到，老头子不能死，话事人一言九鼎。有德之人如北辰之所，众星拱之，因为大家都等着他兑现他们私相授受的恩义情分呢。
为什么熟人社会基于人性的弱点？尼采说得好，权力意志是一切事物的基础。所谓真实，就是人们没有了它就不能活的东西。权力意志是世界的产生机制，是一切意义的来源。人无法根本上承认自己的错误，除非这种承认是建立另一个自信的基石。
熟人社会就是自我的ego的同心圆组织。每个人都有一个自我的同心圆，那么，整个社会如何容纳所有的自我同心圆呢？熟人社会通过我的哥哥姐姐、伯伯叔叔、爷爷太公、舅父等等的关系性认知，将每个“小我”的同心圆融化在一个“大我”的同心圆里。由此，每个人获得了自己在关系价值中的位置，以至于我们会觉得，熟人社会是消解自我的ego的。
但熟人社会对自我之ego的消解，只是放在一个等级的差序中。其含义是，有些人的自我比另一些人的自我理所当然更小些；反之，有些人的自我比另一些人的自我理所当然地更大些。并且，推而广之，总会有一个更更大的或者最大的自我，那是一切自我上升阶梯的最终目标。这是一种“权力意志”的种属定义下的存在者链条，是人格的奴隶环。因而，我们也看到了，它表面看来是权力意志的贬低和压抑，其实是权力意志的放大。它有一个关于“自我”的存在者从下到上、从低到高的阶梯。
为什么说陌生人社会基于对人性的弱点的克服？苏格拉底说，我唯一知道的就是我不知道。所以，请你说出你的意见、观点，然后让我们放在理性的舞台上一起审视、申辩一番，看看我们真正知道什么。柏拉图说，人类只是居于“洞穴”，而真理在洞穴之外。亚里士多德说，我爱柏拉图，但我更爱真理。古希腊的知识学一方面赞扬了真理的永恒和无限，另一方面也坚决强调了人的弱小和局限。从知识的永恒光芒来看，人是靠不住的。
依前述，人性最大的弱点是，只能承认我自己的正确。但古希腊知识学告诉我们，永恒的真理待在一个人所不能完全企及的理念王国。人们唯有通过理性而共同地通达他。人是会死的。苏格拉底是人。所以苏格拉底会死的。这条通常被用作三段论范例的证明，实际上也包含着古希腊知识学的至真至纯原则：人是靠不住的。
东亚是熟人社会的活标本。东亚对于熟人社会基本原理的揭示甚至超过日耳曼野蛮人的欧洲封建时期。尼采作为日耳曼野蛮人中的思想家，使用的是自赫尔德、歌德以来的德国浪漫派的基本思想要素在思考：大地、自然和神。他们不思考血缘，但他们在大地、自然和神的基础上论证一种小型的熟人共同体。
在今天，我们如何看待贫穷？一个美利坚低保户的贫穷，并不是用不起iphone手机，而是相比于纽约高层公寓富翁们而言的贫穷。事实上，美利坚的“无家可归”，同样意味着新潮、体验生活，以及欲仙欲死的毒品体验。所以，现在的问题是，为什么，以及走到什么样的地步，奠基于知识的陌生人社会将要分崩离析？这也使得我们反过头来又看到，熟人社会是一种容易的社会，是更加自然的社会形成方式。
贫穷是一种意识形态的产物，是意识形态促成的体制让人们变得贫穷，但也是意识形态促成的思维方式让人们感受到自己的贫穷。贫穷被凸显在每个人的焦虑中，为了让自己有事可做。弱小、第二性、殖民地，环境，也全部都是意识形态的产物。它们当然建立在一定的“事实”基础上。它们是这颗知识的星球不断累积的日神式知识。而尼采对于日神世界的最严厉的批判在于《论道德的谱系》。道德被视为一种怨恨强者的产物。
2024.03.02
