乐之者001：《理想国》中的法律 ——兼论柏拉图早期的法律思想
《理想国》中的法律
——兼论柏拉图早期的法律思想
乐之者001
《理想国》是古希腊伟大哲学家柏拉图的伟大作品，至今仍是众多学科的必读书之一，甚至成为判断西方思想掌握程度的标准之一，对其任何赞誉都不为过。
诸多学者已从各学科角度对《理想国》进行过品读，但笔者仍愿尝试从法律角度品读《理想国》，或可管中窥豹。需要说明的是，柏拉图是借其师苏格拉底之口进行交谈的，正如很多学者所言“其中有部分思想是苏格拉底的，需要鉴别”，但笔者认为《理想国》中必然有柏拉图的思想在内，即使是其师苏格拉底的思想，柏拉图如此表述出来，也完全可认为他赞同苏格拉底的这部分思想，愿意将苏格拉底的这部分思想作为自己作品的一部分，因而笔者更愿将《理想国》作为柏拉图的思想来分析，尽管事实上可能有部分思想是苏格拉底的。
一柏拉图心中的正义：法律的诞生
对“正义”的苦苦追寻构成了《理想国》的逻辑线索，柏拉图眼中的理想国也是正义之国。为厘清正义所指，柏拉图先后使用“归谬法”驳斥了“欠债还债就是正义”、“正义就是强者的利益”、“不正义比正义更有利”三种正义观。
柏拉图谈正义的本质和起源问题时，借格劳孔之口认为“人们在彼此交往中既尝到过干不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头。两种味道都尝到了以后，那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约：既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。打这时候起，他们中间才开始订法律立契约。他们把守法践约叫合法的、正义的”（P46）。在柏拉图心中，因为可能出现不正义，需要法律来规范不正义的行为，使之尽可能不出现，从而保障正义的秩序，由此才需要法律的诞生。在此，柏拉图提出了两个对后世影响深远的理念：法律是为克服不正义、保障正义而出现的，从而让法律与正义结下了不解之缘；法律是大家为保障正义而订立的契约，从而让法律来源的契约属性生根发芽。
在柏拉图的思想中，作为法律诞生的依据应是对正义的保障，“国家的正义在于三种人在国家里各做各的事”（P169），同样，正义的个人也是使身体的各部分各守本分。因而，作为正义保障的法律应对理想国中那种完美的秩序状态提供保障，使其各守本分，在国家中找准自身的位置并履行相应的职责，不得越位，用法律来防止其异化，这既是理想国中法律诞生的依据，也是其诞生的必要所在。
同样，谈到个人的内部秩序状态时，柏拉图认为之所以“制定法律作为城邦所有公民的盟友”（P384），其意图就在于“让大家可以在同一指导下成为朋友成为平等者”（P384），以法律形式来保障理想国秩序的维持，各守本分，每个人始终处于自身应处的位置上，个人的各部分始终良好地发挥各自功能，共同追求“善”，使国家与个人都处于正义状态。
柏拉图关于法律诞生的点睛之论，为后世的自然法思想提供了丰富的养分，让正义成为了法律的核心价值追求，让契约精神开始注入法律中，让秩序成为了法律重要的功能之一。
二柏拉图心中的法律影像：法律的内容
基于柏拉图理想国的构建，他认为需要对音乐、体育等进行“布防设哨”（P139），不让它“违犯了固有的秩序”（P139），让理想国中的人都接受经过滤后的健康的音乐与体育教育。特别提到，国家的“孩子必须参加符合法律精神的正当游戏”（P140），否则，“他们就不可能成为品行端正的守法公民了”（P140）。一定意义上，柏拉图的论述反映了犯罪预防的朴素思想，从源头上控制国民所受的教育必须是合乎“善”的，保证没有“恶”思想的传入，并在合乎“善”的环境中成长，也就顺理成章地会成为守法公民。
谈到生活中的一些具体秩序也需要大家共同遵守时，他认为“把这些规矩订成法律我认为是愚蠢的”（P140），因为生活中需要遵守的具体规矩过多，并且还会不断生长出新的规矩，一旦试图将这些规矩都加以法律规范，那“他们将永无止境地从事制定这类繁琐的法律，并为使他们达到完善把自己的一生都用来修改这种法律”（P141）。柏拉图认为“真正的立法家不应当把力气花在法律和宪法方面做这一类的事情，不论是在政治秩序不好的国家还是在政治秩序良好的国家；因为在政治秩序不良的国家里法律和宪法是无济于事的，而在秩序良好的国家里法律和宪法有的不难设计出来，有的则可以从前人的法律条例中很方便地引申出来”（P143）。那法律该规定什么呢？他认为法律要规定的是“祭神的庙宇和仪式，以及对神、半神和英雄崇拜的其他形式，还有对死者的殡葬以及安魂退鬼索必须举行的仪式”（P143）。
因此，在柏拉图的法律影像中，法律不应对生活中的一切规矩都予以规范，最重要的是对一些涉及“神事”的仪式进行规定，并在一定意义上根据良好国家秩序的基本需求，设计出一些合理的法律和宪法。据此，是否在柏拉图的理想国构建中，法律是哲学王理性建构的产物？而非基于生活中的经验产生？甚至作为理性建构而非经验中诞生的法律更为符合柏拉图的“理念”论？因为法律不是或不仅是客观存在的物，而更需要从本质上把握，这是需要人的理性才能到达的。倘果真如此，岂非柏拉图早已开创了法律规范研究的先河？
三柏拉图心中的法律实践：法律的功能
柏拉图谈到对理想国的人进行合理教育时，要控制“恶”的传入，他认为“一旦放纵与疾病在城邦内泛滥横溢，岂不要法庭药铺到处皆是，讼师医生趾高气扬，虽多数自由人也将不得不对他们鞠躬敬礼了”（P113），“奇货可居的医生、法官，不仅为一般老百姓和手艺人所需要，也为受过自由人类型教育的人们所需要。你们能看到还有什么更足以证明一个城邦教育又丑又恶的呢？”他还认为在法庭上打官司是对时间的浪费，大家“不知道抛开那些漫不经心的陪审员安排自己的生活要美好高尚得多”（P113）。实际上，柏拉图是不愿让法律介入理想国生活的，他对诉讼毫无好感，只是不得已时，才要运用法律来保障理想国的理想秩序。从“法庭药铺”、“讼师”、“漫不经心的陪审员”等描绘中，似乎也蕴含了无讼、厌讼等思想，因为一个完全健康的国家是不需要诉讼的。
构建了理想国的基本秩序后，柏拉图认为“彼此涉讼彼此互控的事情，在他们那里不就不会发生了吗？因为他们一切公有，一身之外别无长物，这使他们之间不会发生纠纷。因为人们之间的纠纷，都是由于财产，儿女与亲属的私有造成的”（P201）。虽然柏拉图对纠纷产生的原因归纳有失偏颇，但无疑是具有启发意义的，正因为私有，才会有人关心怎么让自身私有的地盘变大，也就更可能产生纠纷。同时，公有也可能产生纠纷，因为公有也涉及到分配的问题。这也更加反映出柏拉图的理想国中是排斥法律的，因为他的理想国是没有“恶”介入的，因为他的理想国人人向善、人人正义，从根本上是不需要法律的。
柏拉图在选择理想国的统治者时，对于是选择哲学家还是非哲学家来当统治者，他的判断标准是“谁看来最能守卫城邦的法律和习惯，就确定让谁做城邦的护卫者”（P228）。当然，柏拉图认为最能守卫城邦的法律和习惯的是哲学王，这其中可能也有“屁股决定脑袋”的成分，因为柏拉图出身于贵族，自己也是哲学家。但这哲学王该如何产生？柏拉图没有给出解释，而这却恰恰是现代宪政建设需解决的核心议题之一。
“一切有产生的事物必有灭亡”（P315），当贵族政体异化为寡头政体时，寡头政体中“恶的火焰已经燃烧起来时，他们还不想去扑灭它，或用一项禁止财产自由处置的法令，或用一项其它的适当法令”（P330），人民将更加处于水深火热之中。“如果有一项法令规定自愿订立的契约，由订约人自负损失，则一国之内惟利是图的无耻风气可以稍减，我们刚才讲的那些恶事，也可以少些了”（P330）。柏拉图在他理想的贵族政体变质时，还是想到运用法律来予以遏制，可能一定意义上源于他生存的雅典政治实践，但也说明法律在柏拉图的理想国中还是有位置的，也能为理想国作出贡献，甚至可以在一定意义上作为理想国的守护神。
有学者认为柏拉图的《理想国》中虽然宣扬哲学王的统治，但也没有完全排斥法律，因为法律的保驾护航仍是必要的，一定意义上也为《法律篇》的出场预留了位置。当然，如果从马克思主义法律观来考察，柏拉图的理想国中完全有法律存在的必要，因为理想国中有阶级划分（统治者、护卫者、劳动者），故而法律尚不可消亡，仍需发挥一定的作用。
事实上，《理想国》或可给予我们一定的启示：在完全理想的政体中，法律是没有存在必要的；但为防范理想政体的变质，法律的存在又显得有必要了。除正义与秩序的追求外，现代法治的核心价值“民主、自由、平等”在理想国中并没有相应的位置，似乎也不应有相应的位置。也许是我们离理想国太遥远，才需要这些基本价值来保证我们的基本权利、维护基本秩序、追求基本利益。
——兼论柏拉图早期的法律思想
乐之者001
《理想国》是古希腊伟大哲学家柏拉图的伟大作品，至今仍是众多学科的必读书之一，甚至成为判断西方思想掌握程度的标准之一，对其任何赞誉都不为过。
诸多学者已从各学科角度对《理想国》进行过品读，但笔者仍愿尝试从法律角度品读《理想国》，或可管中窥豹。需要说明的是，柏拉图是借其师苏格拉底之口进行交谈的，正如很多学者所言“其中有部分思想是苏格拉底的，需要鉴别”，但笔者认为《理想国》中必然有柏拉图的思想在内，即使是其师苏格拉底的思想，柏拉图如此表述出来，也完全可认为他赞同苏格拉底的这部分思想，愿意将苏格拉底的这部分思想作为自己作品的一部分，因而笔者更愿将《理想国》作为柏拉图的思想来分析，尽管事实上可能有部分思想是苏格拉底的。
一柏拉图心中的正义：法律的诞生
对“正义”的苦苦追寻构成了《理想国》的逻辑线索，柏拉图眼中的理想国也是正义之国。为厘清正义所指，柏拉图先后使用“归谬法”驳斥了“欠债还债就是正义”、“正义就是强者的利益”、“不正义比正义更有利”三种正义观。
柏拉图谈正义的本质和起源问题时，借格劳孔之口认为“人们在彼此交往中既尝到过干不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头。两种味道都尝到了以后，那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约：既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。打这时候起，他们中间才开始订法律立契约。他们把守法践约叫合法的、正义的”（P46）。在柏拉图心中，因为可能出现不正义，需要法律来规范不正义的行为，使之尽可能不出现，从而保障正义的秩序，由此才需要法律的诞生。在此，柏拉图提出了两个对后世影响深远的理念：法律是为克服不正义、保障正义而出现的，从而让法律与正义结下了不解之缘；法律是大家为保障正义而订立的契约，从而让法律来源的契约属性生根发芽。
在柏拉图的思想中，作为法律诞生的依据应是对正义的保障，“国家的正义在于三种人在国家里各做各的事”（P169），同样，正义的个人也是使身体的各部分各守本分。因而，作为正义保障的法律应对理想国中那种完美的秩序状态提供保障，使其各守本分，在国家中找准自身的位置并履行相应的职责，不得越位，用法律来防止其异化，这既是理想国中法律诞生的依据，也是其诞生的必要所在。
同样，谈到个人的内部秩序状态时，柏拉图认为之所以“制定法律作为城邦所有公民的盟友”（P384），其意图就在于“让大家可以在同一指导下成为朋友成为平等者”（P384），以法律形式来保障理想国秩序的维持，各守本分，每个人始终处于自身应处的位置上，个人的各部分始终良好地发挥各自功能，共同追求“善”，使国家与个人都处于正义状态。
柏拉图关于法律诞生的点睛之论，为后世的自然法思想提供了丰富的养分，让正义成为了法律的核心价值追求，让契约精神开始注入法律中，让秩序成为了法律重要的功能之一。
二柏拉图心中的法律影像：法律的内容
基于柏拉图理想国的构建，他认为需要对音乐、体育等进行“布防设哨”（P139），不让它“违犯了固有的秩序”（P139），让理想国中的人都接受经过滤后的健康的音乐与体育教育。特别提到，国家的“孩子必须参加符合法律精神的正当游戏”（P140），否则，“他们就不可能成为品行端正的守法公民了”（P140）。一定意义上，柏拉图的论述反映了犯罪预防的朴素思想，从源头上控制国民所受的教育必须是合乎“善”的，保证没有“恶”思想的传入，并在合乎“善”的环境中成长，也就顺理成章地会成为守法公民。
谈到生活中的一些具体秩序也需要大家共同遵守时，他认为“把这些规矩订成法律我认为是愚蠢的”（P140），因为生活中需要遵守的具体规矩过多，并且还会不断生长出新的规矩，一旦试图将这些规矩都加以法律规范，那“他们将永无止境地从事制定这类繁琐的法律，并为使他们达到完善把自己的一生都用来修改这种法律”（P141）。柏拉图认为“真正的立法家不应当把力气花在法律和宪法方面做这一类的事情，不论是在政治秩序不好的国家还是在政治秩序良好的国家；因为在政治秩序不良的国家里法律和宪法是无济于事的，而在秩序良好的国家里法律和宪法有的不难设计出来，有的则可以从前人的法律条例中很方便地引申出来”（P143）。那法律该规定什么呢？他认为法律要规定的是“祭神的庙宇和仪式，以及对神、半神和英雄崇拜的其他形式，还有对死者的殡葬以及安魂退鬼索必须举行的仪式”（P143）。
因此，在柏拉图的法律影像中，法律不应对生活中的一切规矩都予以规范，最重要的是对一些涉及“神事”的仪式进行规定，并在一定意义上根据良好国家秩序的基本需求，设计出一些合理的法律和宪法。据此，是否在柏拉图的理想国构建中，法律是哲学王理性建构的产物？而非基于生活中的经验产生？甚至作为理性建构而非经验中诞生的法律更为符合柏拉图的“理念”论？因为法律不是或不仅是客观存在的物，而更需要从本质上把握，这是需要人的理性才能到达的。倘果真如此，岂非柏拉图早已开创了法律规范研究的先河？
三柏拉图心中的法律实践：法律的功能
柏拉图谈到对理想国的人进行合理教育时，要控制“恶”的传入，他认为“一旦放纵与疾病在城邦内泛滥横溢，岂不要法庭药铺到处皆是，讼师医生趾高气扬，虽多数自由人也将不得不对他们鞠躬敬礼了”（P113），“奇货可居的医生、法官，不仅为一般老百姓和手艺人所需要，也为受过自由人类型教育的人们所需要。你们能看到还有什么更足以证明一个城邦教育又丑又恶的呢？”他还认为在法庭上打官司是对时间的浪费，大家“不知道抛开那些漫不经心的陪审员安排自己的生活要美好高尚得多”（P113）。实际上，柏拉图是不愿让法律介入理想国生活的，他对诉讼毫无好感，只是不得已时，才要运用法律来保障理想国的理想秩序。从“法庭药铺”、“讼师”、“漫不经心的陪审员”等描绘中，似乎也蕴含了无讼、厌讼等思想，因为一个完全健康的国家是不需要诉讼的。
构建了理想国的基本秩序后，柏拉图认为“彼此涉讼彼此互控的事情，在他们那里不就不会发生了吗？因为他们一切公有，一身之外别无长物，这使他们之间不会发生纠纷。因为人们之间的纠纷，都是由于财产，儿女与亲属的私有造成的”（P201）。虽然柏拉图对纠纷产生的原因归纳有失偏颇，但无疑是具有启发意义的，正因为私有，才会有人关心怎么让自身私有的地盘变大，也就更可能产生纠纷。同时，公有也可能产生纠纷，因为公有也涉及到分配的问题。这也更加反映出柏拉图的理想国中是排斥法律的，因为他的理想国是没有“恶”介入的，因为他的理想国人人向善、人人正义，从根本上是不需要法律的。
柏拉图在选择理想国的统治者时，对于是选择哲学家还是非哲学家来当统治者，他的判断标准是“谁看来最能守卫城邦的法律和习惯，就确定让谁做城邦的护卫者”（P228）。当然，柏拉图认为最能守卫城邦的法律和习惯的是哲学王，这其中可能也有“屁股决定脑袋”的成分，因为柏拉图出身于贵族，自己也是哲学家。但这哲学王该如何产生？柏拉图没有给出解释，而这却恰恰是现代宪政建设需解决的核心议题之一。
“一切有产生的事物必有灭亡”（P315），当贵族政体异化为寡头政体时，寡头政体中“恶的火焰已经燃烧起来时，他们还不想去扑灭它，或用一项禁止财产自由处置的法令，或用一项其它的适当法令”（P330），人民将更加处于水深火热之中。“如果有一项法令规定自愿订立的契约，由订约人自负损失，则一国之内惟利是图的无耻风气可以稍减，我们刚才讲的那些恶事，也可以少些了”（P330）。柏拉图在他理想的贵族政体变质时，还是想到运用法律来予以遏制，可能一定意义上源于他生存的雅典政治实践，但也说明法律在柏拉图的理想国中还是有位置的，也能为理想国作出贡献，甚至可以在一定意义上作为理想国的守护神。
有学者认为柏拉图的《理想国》中虽然宣扬哲学王的统治，但也没有完全排斥法律，因为法律的保驾护航仍是必要的，一定意义上也为《法律篇》的出场预留了位置。当然，如果从马克思主义法律观来考察，柏拉图的理想国中完全有法律存在的必要，因为理想国中有阶级划分（统治者、护卫者、劳动者），故而法律尚不可消亡，仍需发挥一定的作用。
事实上，《理想国》或可给予我们一定的启示：在完全理想的政体中，法律是没有存在必要的；但为防范理想政体的变质，法律的存在又显得有必要了。除正义与秩序的追求外，现代法治的核心价值“民主、自由、平等”在理想国中并没有相应的位置，似乎也不应有相应的位置。也许是我们离理想国太遥远，才需要这些基本价值来保证我们的基本权利、维护基本秩序、追求基本利益。
