只有自由主义是可靠的

所有思想观点都存在可靠性的问题。
多数情况下我们不考虑可靠性，是因为考察可靠性的成本超出了相关的收益。这可以很好地解释为什么哲学拒绝可靠性考察，因为那样它将得到负收益。而对于科学，则要求其所有观点的绝对可靠——虽然并非所有观点都达到了这点。
于是引出一个问题：用什么方法在现实中判断某个观点的可靠性，两个要点，一是成本低，二是方法本身的可靠性要高。
我使用的方法有两个：
1) 如果某观点广泛传播很长时间了，但仍存在显然的争论，那么它的可靠性就是50%。比如：几乎所有的“XX主义”和“XX论”都在这个范畴。
2) 对新出现的观点，如果能同时找到正例和反例，它的可靠性是50%。
50%可靠性意味着对相关事物缺乏了解——或者更简单地说，对相关事物的无知。
自由就是无知。考虑到无知的广泛存在，所有主义中，大概只有自由主义是可靠的——因为它的可靠性等于所有人类已经和渴望的知识中无知的比例。
________
相关链接：
汉斯哲学可靠性定理
http://www.douban.com/note/91608564/
数学期望0.5
http://www.douban.com/note/97631925/
自由就是无知
http://www.douban.com/note/89329604/