一点杂想，不成文章

      昨日FREE同学提到的捕猎问题，以及费爷对“以人为本”的质疑，我总想找到一个解释，一个起码的说服自己的解释。
   这个问题的复杂性就在于理性与情感的矛盾。先是FREE的问题，似乎从情感上看，作为一个鸟人，我们要尽己所能阻止捕鸟，但正如另一个同学所言，全面禁止捕猎是不符合自然规律的，太过绝对失之中庸。这便是理性，也许我们禁止了捕猎，造成鸟的食物大量减少，然后反馈为鸟数量的减少。
   而费爷的质疑，我觉得只适合于个人。毕竟人不为己天诛地灭嘛。能提出这样质疑的人是很好的。用我们高中的语文老师老丁的话说，就是感性超越理性。这是一种伟大的超越性。所谓一群傻傻的人做傻傻的事，他们的傻在于超越，也许摒弃了经济原则的小聪明，却是一种倔强的大智慧。
   环境的问题，又得提到我们的老丁了。(老丁对我的影响颇深啊，诶比什么思修史纲的老师讲的好多了，饱读诗书又不失亲近幽默）他跟我们说过所谓的“深环境论和浅环境论”。最后折中为一种可持续的发展论，既不像深环境论那样强调自然，又少了浅环境论的“人类中心主义”。人的角色是自然的“道德代言人”。的确，人是趋利的动物，也许只有站在人类利益的角度去思考问题，才能找到有实践意义的环境保护方法。话说回来，每个人都是为自己的利益而活着。只不过我们GOAER的利益中多了珍贵的我们所保护的自然。
   所以我们需要一种新的考量方案，不仅仅将金钱作为唯一的指标，更要考虑我们的生活质量。美丽的环境自然不可少。然后这个考量要做的长远，不仅仅考虑到自己还有自己的子孙后代，不仅仅考虑到自己还要考虑到别人。这个方案应该成为一个契约，大家一起签下风景如画的未来。当然要配套的制度，这就是技术层面的问题了。
   根据马斯洛的需求理论，人先解决生存问题在解决更高层次的比如爱的需求。先温饱而后思。。我们似乎解决了温饱问题，但一系列的问题又来了，住房问题，社会正义问题等等。原本一个好好的京都协议书却妥协于某些国家的利益。环保的动力还是在于利益，比如能源不足所以要节能而各国热情洋溢的开发着新能源，资源不足所以要节约资源，污染危害到了人的生活所以要治理污染，这些都存在着滞后性，当代价达到一定程度才有了动力。而我们需要有前瞻的眼力，看得远一些才行。
   显而易见的是，一个更加民主更加公平的社会更能有优美的生活环境。所以我们好好建设祖国，改革啊改革，我想到了朱镕基总理，虽然只是一星半点的了解，但那趟地雷阵的决心以让我动容，改革继续游向深水吧。从这个角度讲，人的利益和自然是一致的，从更长远的角度说。
  诶，不要想太多了，慢慢地变傻吧。