大义与小义*

大义与小义

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”子贡说：“管仲不是仁人吧？齐桓公杀了公子纠，他不能以死相殉，反又去辅佐齐桓公。”孔子说：“管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，匡正天下一切，人民到现在还受到他的好处。如果没有管仲，我们大概都会披散着头发，衣襟向左边开了。难道他要像普通男女那样守着小节小信，在山沟中上吊自杀而没有人知道吗？”

接着上一篇的对话，继续讨论管仲算不算是仁者的问题。子贡是以个人的人格来评判，认为管仲不能算仁者，甚至连忠臣也算不上。孔子是以大义和小义来评判，他说管仲虽然没有为国君而死，但他帮助齐桓公建立霸业，让社会战乱稍安，百姓安居乐业，对历史、对国家、对人民贡献巨大。不仅如此，管仲的恩德还泽被后世，如果管仲当时追随公子纠死掉了，历史将会是另一个样子。这虽然是所站的层次和角度不同，但实际上还是看结果来评判。如果管仲之后用的是杀伐之法，协助齐桓公建立霸业，那还会符合孔子的价值观吗？再说“被发左衽”，在中原人的眼里是野蛮人的基本特征，不束发和衣襟向左敞开的装扮，现在西藏和蒙古还能够看到，“被发左衽”就一定是落后的、野蛮的、不文明的吗？我们自认为的文明，在1840年以后还不是被西方文明所碾压，难道我们的中华文明因为被西方人所嘲笑，就变得不再是文明，中国人就成为野蛮人了吗？答案当然是否定的，之所以还有些人认为我们是落后的文明，那是因为现在是以西方文明为标准，就像孔子以中原文明为标准一样，认为“被发左衽”就是野蛮的、落后的。所以，事情的结果和评判者对结果的认知态度，也就是这个结果是不是评判者想要的，比事情的本身更重要。

历史的长河中，有谁在乎百姓匹夫是怎么死的，在乎的是那些对现在有借鉴有意义的人和事情。“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”既然生与死还可以选择，那么为什么不让生命更有价值一些呢？司马迁忍辱而生，为我们留下不朽的《史记》，如果他当时选择了死，就没有《史记》这部伟大的史学巨著问世了。恰恰是他屈辱的生，发挥了生命的最大价值，司马迁忍辱负重的精神就会被后人提倡。文天祥选择的是死，而他的生命因为这个选择而更有价值。他死了，但是他的气节永远活在后人心中，激励着无数中华儿女前赴后继，他的死可谓重如泰山。但我们是否试想过，如果文天祥投降了忽必烈，并且终止了对南宋的侵略，进而改变了蒙古大军西征的历史进程，阻止了蒙古人对全球的杀戮，那么我们今天又要如何评说文天祥呢？会不会像孔子对管仲那样讲大义与小义之别呢？